Националисты нелояльных  пока во рвах не расстреливают. Как начнут-станут как ИГИЛ. Про Путина вашу глупость даже комментировать не хочется.

Столько лет прошло, а как свежо звучит.

   1.Количество  диаспоры влияет на мнение принимающей стороны по-разному. Пока сирийцев-беженцев было немного и они были относительно образованы Асада ненавидели. Когда на запад хлынул поток всех сирийцев-беженцев Асад стал вроде как фигурой и ничего, вдруг и сразу более приемлимой. Так что диаспора влияет свои качеством,а не количеством.
  2.Любое многонациональное государство несет в себе заряд развала.Даже США. Достаточно вспомнить наводнение в Новом Орлеане, как только экономический уровень рухнул из-за природных событий -начались межрасовые столкновения.
   3. Странно что ИГИЛ часто выносят за скобки-мол преступники-злодеи и точка. Нечего обсуждать. Между тем вот если бы поселились эти люди где-нидь в пустыне, жили своими чудными-жесткими порядками и ни на кого бы не наезжали были бы к ним вопросы? Да не было бы к ним вопросов никаких. Опасность ИГИЛ заключается не в вопросах трактования веры , а в методах ее распространения , агрессивной экспансии. ИГИЛ опасен тем что пытается заставить всех жить по-своему и в этом желании действует совсем без тормозов. Если бы крестоносцев средневековья переместить в наши дни, то  получим ИГИЛ. Этим же и обьясняется мотив некой популярности ИГИЛ в мусульманском мире-они герои-борцы за веру, за всеобщее счастье.
Мы тебя освободим,Богу души отдадим!

    Всегда на стороне формально слабых. Всегда за сепаратистов. Любых и "своих и чужих". Позиция конечно принципиальная и конечно достойна уважения потому как не гнется носитель таковой позиции. Но я вот таковую не разделяю. И дело не в двойных стандартах. Дело в другом: ошибаться может как большинство-мейнстрим так и меньшинство. ИГИЛ тоже хочет свободы и тоже хочет жить по своим укладам. И формально они в меньшинстве и слабее противников. Стоит ли на основании таковых критериев их защищать?

    Глупо считать ,что если твой сосед торгует наркотиками и угощает тебя иногда бесплатным пивом, то недовольные его деятельностью люди сжигая его дом, не могут подпалить и твой дом. Кушая сыр, всегда полезно мучаться вопросом , а насколько он бесплатный. Я конечно далек от мысли что люди настолько рациональны. Они-как дети. И я верю что большинство проголосовало за Лукашенко, мои дети тоже любят обещания сладкого.(особенно если им это сладкое хоть иногда дают). Стратегия(польза детей в будущем), часто расходится с тактикой (потреблением сладкого).
     А по поводу сравнений тут просто. За исключением прибалтики,РФ и Казахстана ниже только РБ. Плохо это или хорошо решать вам.

     Во-первых: Путин-не Россия. Он конечно может в большей степени олицетворяет государственного деятеля, но и у него есть недостатки.Не во  всех ситуациях его стоит соотносить с РФ.
     Во-вторых.Стратегия VS тактика. Проститутка VS долгое самосовершенствование и научный поиск. Нет универсального ответа на все случаи жизни. Тем не менее обычно преимущество(вероятность успеха) лежит на стороне стратегии. Проститутка зарабатывает много но накоротке и тратит деньги часто шармово. Классическая басня про муравья и стрекозу.
  В-третьих. К сожалению наши политики всегда искусно подводят нас к выбору меньшего зла. Вот вроде бы не согласен, а голосуешь за ЦС. А потому что жопа и искусственная монополия. Не проголосуешь и при тубзиках будет еще хуже. То же и при Лукашенко. перекрестился, мол нет в мире совершенства и бросил бюллетень за. Это неправильно. Возможно альтернатива есть, и ей просто не дали голос и мы не знаем или знаем, но не верим потому как живем впритык и нет никакой возможности рискнуть-дать шанс новому.

    Игорь вы на меня конечно не обижайтесь, но прежде чем ответить мне или другим людям, постарайтесь дочитать их реплики до конца. Поскольку по существу и про электоральное большинство и про "порядочность" Лукашенко у меня в моей реплике есть, а у вас -нет. Если хочется излить свои мысли и желания вообще-есть кнопка начать новую ветку обсуждений.

      Гитлер тоже ведь выбран демократически, но тем не менее-режим.Поддержка большинства-не святое благословение. Большинство может и ошибаться, ровно как меньшинство. Режим потому что выбран хоть и демократически, но с монопольными политическими преференциями. К процедуре есть вопросы, к результату- вопросов нет.

       Ну чтож снова победил солнцеликий. Добро восторжествовало! Только является ли бацька добром? И для кого? Вот Саморуков на дельфях пишет, что "особая позиция" РБ во внешней политике-мол и ничего страшного, она понарошку, потому как бацька в душе-тиран и для просвещенной Европы все-равно неприемлем. Интересно а почему для просвещенно-западного мира вполне приемлимы страны аравийских монархий, ведь там апартеид и авторитаризм совсем зашкаливает? И ничего молчат правозащитники и голоса свободы молчат. Большинство батькиных славителей совсем предпочитают не замечать его фортель про ненужность российской базы. Хитрость де такая предвыборная. От кого хитрость? От оппозиции которая так "дышит перегаром, что в избиркоме легло полэтажа"С. Возможно и действительно база и не нужна, тут ведь вопрос скорее в другом-в нарушении давней договоренности, что вообще очень наглядно характеризует режим Лукашенко.(Сначала договориться, а потом включить заднюю, чтобы еще получше поторговаться) Являясь самым крупным "льготным" клиентом кремля, он еще умудряется совсем курс своего патрона не поддерживать, вот как-бы и не союзник вовсе. Просто стою в сторонке весь в глухом нейтралитете. И ладно с Украиной(второй экономический партнер) а вот Саакашвили то зачем было поддерживать нейтралитетом? Так что всем славителям лучше запомнить, что Батька-лучший друг самому себе. Так что  белорусская атмода и Лукашенко в роли авторитарненького Горбунова очень даже могут быть. Кульбиты и сеансы перевоплощения "мудраго и мужествяннаго" правителя совсем не окончены. 

     Сексоты никогда не нравились. В принципе ведь даже не надо человека мучить: он все сам, все сам выдает "потоки" правды и ведь "правильной" стилистики и тональности.Лично мне не симпатична белорусская оппозиция, но "хавать" такую дешевую демонизацию-спасибо, увольте.

    Т.е. традиционалистам и консерваторам тоже нужны правозащитники? Проживая в РФ и LV такая мысль кажется действительно невероятной. На мой взгляд главный просчет западного политического мейнстрима заключается в отставании практических действий от высоких идеологических установок. Так называемые двойные стандарты. Наверное гонения по признаку"неправильного" мировоззрения лишь часть таковой проблемы.

 Пока рубль не стал устраивать пляски святого витта(где-то до 2014 г) уровень жизни среднего латвийца примерно соответствовал среднему уровню россиянина.(счас в РФ видимо хуже) И что эмиграция у нас полностью остановилась? Конечно ее уровень упал по сравнению с 2009-2011, но не остановил процесс полностью. Что говорить о грузинах, украинцах и белорусах? Конечно для них-торт вон там на западе.
  Весь мир живет от зарплаты, до зарплаты, но почему-то полстраны наших предпочитает жить от зарплаты до зарплаты там.
Классическое здесь вам не тут.

    Фобии какие-то сохранились в общественном сознании и отдельных слоях-ну это несомненно,хотя и несущественно. Про страхи. Когда в маленькой Македонии албанское меньшинство начало стрелять, брюссельское начальство навело порядок очень быстро: албанцев полностью уравняли в правах и албанский стал вторым государственным. Вот это страх. Страхов военного решения до домайданного времени в LV не было. А был другой страх. Полностью демократический. Русское менеьшинство слишком уж электорально весомо. Так что при определенных обстоятельствах риск "неправильного" волеизьявления высок. А после военных страхов, второй самый большой страх евроначальства- это страх полностью демократического, но "неправильного" голосования. Как дергались еврочиновники на греческий плебисцит? Почему крымский референдум не признали и даже наблюдателей не выслали (ведь приглашали)? Почему такие споры вызывают каталонские события? Да потому что все четко демократично, но совершенно неправильно. Так что русский вопрос в LV, не есть последствия фобии, а скорее неэффективность слишком уж адаптивной европолитики.
  Рад снова слышать вас в эфире. Тут даже материал-статейку  стал придерживать, чтоб вы могли послать в него критические стрелы.

Вот два момента с которыми не согласен:

   Ну так формально и наши-на заработках. Просто заработки по времени затянулись.Хотя все приезжают в отпуск регулярно и денежные переводы оттуда идут. Собственно именно поэтому сравнивать данную демографическую ситуацию с военными потерями в полной мере некорректно. Видимо разница в жизненном уровне РБ-РФ-Прибалтика не столь значительна, как Прибалтика-западная европа. Чем выше разница-тем сильнее вектор притяжения.

     Дарья Юрьевна ваше жирное трололо уже поднадоело слушать. Ну на всякий случай вдруг не знаете или забыли: 30% неграждан Латвии родились и выросли в LV.  Их что не лишили гражданства? А может их обеспечили правом политического представительства хотя бы на муниципальном уровне? И не надо петь про экзамены которые ничего не стоит сдать. Достаточно посмотреть статистику результатов экзаменов по языку-там от прежней легкости мало что осталось. Так что сидите спокойно и не разводите демагогию.

    Конечно Александр все наши рассуждения очень абстрактны. Никто 140 миллионной РФ границы свободно не откроет.с. А вот насчет РБ-это уже более практически приземленный вопрос.Что касается обьективных показателей не зависящих от субьективной оценки эмиграционных настроений и если взять за измерение силы миграции разницу между подушевым ВВП здесь и там, то наверное с вами стоит согласиться. Во всяком случае додевальвационное состояние российского ВВП было сопоставимо с посткризисным латвийским (когда массовый миграционный поток уже остановился).  Т.е. он-есть, но уже не такой силы как в 2008-2011. А вот насчет РБ-тут возможно концепция пустыря на практике вполне и осуществилась бы.

    Тема сравнения общественных прав и свобод условно Европы-прибалтики, против  РФ-Беларуси (экс СССР) очень интересна. Разные концепции гос-в-разные несвободы. С точки зрения межнациональных отношений свобод в РФ значительно больше, а вот с точки зрения отношения гос-во- индивидуум  количество свобод уже больше на нашеевропейской стороне. Что касается демографической проблемы то этот аргумент не кроет все. Как справедливо  заметил автор: мы не можем замерить исход жителей из РФ и РБ, так как свобода перемещения там ограничена. При открытых границах исход населения там был бы не меньшим, а возможно и большим. Да и по моим наблюдениям в РБ началось что-то типа атмоды конца 80-х. Расцветает национальный дух. Возможна концепция гос-ва там будет скорректирована как раз в сторону прибалтийско-национального пути. Помните акцию Метро-нет? Что-то похожее успешно состоялось и в РБ но уже на тему присутствия российских военных.