Мысль , по меньшей мере, спорная..
Все верно надо было пояснить. Конфликт-как метод решения споров эффективен с точки зрения быстроты установления нового статус-кво. Но издержки могут с лихвой покрыть-девальвировать такую эффективность. Дорожная карта возникает когда стороны садятся за стол переговоров, для того чтобы сели иногда нужен сначала конфликт.

  В последнее время достаточно часто слышатся беспокойства по вопросу межэтнического конфликта в LV. На мой взгляд межэтнический конфликт высокой интенсивности в LV крайне маловероятен:
- вооруженные формирования есть только у одной потенциальной стороны конфликта
- географическое положение LV достаточно неблагоприятное с точки зрения сокрытия насилия а соответственно-накала конфликта
- LV член НАТО с одновременным постоянным проживанием множества граждан РФ. Реакция РФ и западной европы будет быстрой и резкой.
  Наиболее вероятным при неблагоприятном исходе событий представляется повторение сценария бронзовой ночи 2007 года в эстонии. И если формально мнение русской общины тогда просто не приняли во внимание, то уже через год прав-во эстонии упростило языковые требования при натурализации. Формальный проигрыш при практическом увеличении прав.
Конфликт является безусловно наиболее эффективным методом решения спора, поскольку позволяет быстро выявить максимумы прочности занимаемых позиций спорящих, но увы к сожалению не является оптимальным методом. Издержки могут быть велики, что жаль....

Меня тоже это неприятно удивило. Даже Килис боится выпасть из обоймы-вот что власть с людьми делает-ранние возрения-побоку. а все их предложения-просто лепет. ну что-ж отрицательный результат-тоже результат.

а значит сказки о нарушениях писались для маргинальной внесистемной оппозиции
Не в этот раз, не в этот раз. За всю россию не скажу, но за москву:
-люблю математику, там статистическое распределение не скроешь, вбросы-искажения очень видны.
-ну не верю я просто что два спальных района через дорогу голосуют абсолютно по-разному
-в наше время когда у каждого в телефоне камера, фиксировать можно все достаточно четко, даже если протоколы украли их все-равно перед этим сфотографировали, можно сказать что это мол все подстроено, но странным образом заявители нарушений не анонимны-из за клевету под статью легко.
 Конечно в целом по РФ Едро пока выигрывает, но жучить не надо, а то войдет в систему. 7-10%-стырили. Возмущенные демонстрации правомерны, а то что к ним присоединяются все обиженные властью-ну так это всегда так, и городские сумасшедшие тоже там-на митинге...

они полагают, что как представители большой диаспоры могут "качать права". и одновременно: а такой же постоянный, традиционный житель Латвии и имеет с Янисом равные права.- как говорится со всем уважением но тут у Кристиана просматривается четкий когнитивный диссонанс.
  Вообще в последнее время со стороны официоза латвии вылился такой поток демагогии-просто уши заворачиваются:
Элерте договорилась до того что оказывается признание статуса другого языка противоречит основам демократии-это-ж как перекрутится надо. Да и традиционно упомянула примерных интегрировавшихся: Андрей Юдин, Алексей Лоскутов, Вячеслав Домбровский. Может Андрей Юдин и авторитетный законник, но когда седовласый мужчина лепит про то что к русским его партия изменит отношение... Ну мы вчера услышали: оказывается главный компромисс-это обьявление о том что, компромиссов быть не может-спасибо партии Единство. Так что Андрею Юдину либо лучше снять розовые политические очки(негоже быть идеалистичным юношей по убеждениям), либо просто помолчать в сторонке.
Алексей Лоскутов-это вообще идеальный интегрант-эталон. Разговаривает по-латышски правда с сильным акцентам, зато его дети, русского деда нихрена по-русски не понимают-вот оказывается в чем главная ценность интеграции. Вот к чему нас ведут и подталкивают.
Или Парадниекс: Ведь те люди, которые подписались за русский язык, подписались и за российский порядок в Латвии. Вот так простенько и со вкусом. Ну и дальше обсасывается данная установка те люди которые подписались нелояльны де и несут ответственность. Т.е. стоит высказать свое отличное мнение, то ты сразу-совок-сталинист и вполне ответственен и делать с тобой можно все что хочешь-враг государства как-никак!
   Еще одна модная тема-дефицит демократии в России. Ничего что у меня корова сдохла, зато у соседа-две. Конечно есть дефицит, но ведь самое интересное в том, что протестующие там от протестующих здесь в основных идеях ничем не отличаются. В РФ-украли голоса на выборах ( нарушение демократии) у нас-этническая дискриминация (нарушение демократии). И здесь и там народ выступает, потому что достали!
 Что касается тревожности момента. Вчерашний ответ официоза говорит о том, что все только начинается. Так что российский опыт протеста надо изучать подробно, будут и у нас митинги, будут и у нас демонстрации.
 А сам то пойдешь? Пойду, куда деваться, так что-запишите меня в радикалы...

Ибо Ваша статья "Особенности инфляции в LV" тоже была написана с расчётом на 9-й класс.
Я и не спорю-текст простой,но как раз там хоть был материал-таблички где "девятиклассник" сам мог проверить выводы автора. Термины-понятия госбюджет, налоговое бремя, дефицит сейчас школьники в 4 классе проходят.Вы Константин не обижайтесь но налили вы здесь "воды"-слабо аргументированной. Вообще "описательные истории" про экономику хороши только в историческом аспекте.
Во-первых, за писанину на таком уровне обычно уже требуются деньги
я понимаю что это "понты". Вы знаете - сейчас даже хорошая экономическая журналистика уже без математики не обходится (разбираются даже журналисты в регрессиях).
 Так что не надо Константин занижать планку.

  И что это было? Научно-популярный ликбез? Для школьников средних классов наверное судя по уровню материала.И даже для ликбеза слабовато, потому как не стоило тут про "фиктивный капитал" разводить.Нет никакого фиктивного капитала, а есть товары и услуги торгуемые и неторгуемые.И цена неторгуемой услуги вполне складывается из себестоимости, где главным параметром выступает стоимость труда. Константин известен другими высказываниями-дискуссией  в клубе, поэтому бросать в него камни не хочется и данный материал наверное просто-навеяло. Хотя существуют у меня подозрения что для наибольшей комментируемости материал максимально упрощается и набухивается псевдонаучной "водой". Не надо этого делать-продвинутым читать неинтересно, а превращать имхо в клуб пикейных жилетов-не хочется.

Вряд ли вождь вникал в тонкости всех арестов.
 Не в этом случае. Тут как раз вникал и очень хорошо. Кондратьев был из крестьян-старший из 10 детей. Арестовали и осудили его в 31 году. На самом деле Кондратьев представлял оппозицию подходам коллективизации, причем научно обоснованную. Самое интересное что конечно он не был либералом-рыночником в современной трактовке, а скорее выступал за синтез форм собственности. Не было у партии научных аргументов, поэтому приписали уклон. Его фамилию Сталин специально выделял, долго колебался и расстрельную статью заменили 8 годами. А вот в 38 уже действительно не вникали в нюансы...

   В частности с вами согласен, но на мой взгляд вы трактуете слишком с узких позиций менеджмента-управления. Т.е. авторитарность не подразумевает долгого поиска взаимовыгодных контрактов между членами коллектива,основой служит план и воля (социализм). Это безусловно позволяет лучше-быстрее отмобилизовать   ресурсы для решения конкретной прикладной задачи(создать атомную бомбу или выйграть войну), но в горизонте десятков лет и постановке задачи:а чья система эффективнее, выигрывает все-таки коллективная манера-упорядоченный рынком хаос(длительный поиск взаимовыгодных контрактов-капитализм). Так что авторитарная компания хороша для спринта, коллектив-для марафона.
  Эффективно и то и другое-прежде чем применять инструменты,нужно четко понимать цели.

    Не буду вот спорить с автором,я не так хорошо знаком с работами Кондратьева, но проблемами управления наверное все-таки больше занимался Чаянов в тот период. А Кондратьев помимо своей волновой теории запомнился еще анализом динамического равновесия экономики на примере аграрного сектора. Его работа "Рынок хлебов"(1922) как раз анализировала возможность эффективной замены рыночноскладывающейся цены хлеба на назначаемую. Насколько помню он пришел к выводу что рынок пусть и частично все-равно нужен, как оптимальный эталон госцены. Есс-но такие подходы очень не понравились Сталину. А еще Кондратьев стоял у истоков госпланирования и первую пятилетку иногда называют кондратьевской.
  Очень жаль что мстительность Сталина отняла у русских еще одного потенциального нобелевского лауреата по экономике.Был бы Кондратьев жив-получил бы ее обязательно. И Кейнс и Шумпетер очень высоко его ценили.

Но потом-то от власти его оттащить трудно.
Это у всех так. К слову Путин-прекрасный лидер военного времени, в условиях необходимости структурных экономических и законодательных реформ(другие акценты)-не тянет. Или Лужков-в свое время был достаточно прогрессивен, но пересидел. В том и хорошо демократическое устройство-лидеры вовремя уходят-меняются.

Es gan esmu naivulis
Вы уж извините имя у вас редкое.
nevajag ākstīties, godātais - nevar miljons izšķaidīt gandrīz vai simts piecdesmit miljonus.
Веселый вы человек, кто-ж с этим спорит. речь идет не об 150 миллионах русских в россии, а о тех сотнях тысяч кто здесь в латвии находится. Я не понимаю чем 40% времени преподавания на русском всем латышам помешало? Ведь остальные 60%-на латышском? Почему отдельные партии упорно пытаются сделать из моих детей латышей? Так даже в тоталитарном СССР не было.
 Vai par topošo referendumu par otro valsts valodu tiešām neesat dzirdējis?
Этот референдум не пройдет-это понятно даже большинству тех кто за него подписался. Подписи собрали чтобы показать-мы недовольны своим положением и это само по себе правильно и демократично. И еще большинству русскоязычных статус именно государственного не нужен-нужен просто статус в соответствии с европейской конвенцией прав нацменьшинств.Проси больше-дадут все-равно меньше.
Ar aizdomām, lūdzu, pie prokurora.
Зачем к прокурору, Дзинтру Хиршу люблю читать-она у нас языковую политику выстраивала.

Если уж приводите исторические аналогии, то выбирайте более симпатичные.
Нормальные Майя аналогии. Ну вот случились такие события: немцев из Кенигсберга во время войны прогнали,индейцев в США истребили, русских привезли(вернее приманили на зарплаты и квартиры) в латвию. Назад в демократическом поле уже их(эти факты)не отыграешь. Надо спокойно жить дальше(мириться), а не изобретать новые несправедливости, чтобы утолить жажду исторического реванша. Тем более что положение латышского языка здесь уже обеспечено и по мере старения населения обеспечивается все больше и больше. (пока так ) Но по видимому у некоторых-многих есть желание окончательного решения национального вопроса-а вот это уже перебор-это уже авторитарно-и даже хуже чем по-советски,и  явно против новых европорядков.

sekot aiz prūšiem вы нам-русским предложили, когда 120 000 проголосовали за инициативу VL.
ko grib latviešu lielum lielais skaits - neierobežotu viņu valodas  lietošanu viņu dzimtenē. Viss!
А кто или что сейчас латышский язык в латвии ограничивает? Ограничивает трудоустройство как раз незнание еще каких языков по отдельным специальностям, но знание латышского-никто. У меня есть серьезные основания думать что под neierobežotu viņu valodas большинство латышей подразумевает полное отсутствие других языков-конкурентов.
 Для русскоязычных вопрос статуса языка-юридическая гарантия против попыток недружественной ассимиляции. СССР-нет давно и возвращаться туда мало кто по-настоящему хочет.

который вас сюда привез
Положим Майя меня никто сюда не завозил, я уже сам здесь народился и прав у меня на эту землю уже нисколько не меньше, чем у Naivulisа Antiņšа со всеми его поколениями предков.Дело совсем не в латышском языке (лично меня от латышского не трясет), мне дискриминация-идеология не нравится и ассимилироваться я не хочу и не буду. Вот такие ,увы для некоторых, мои права человека-и они вполне соответствуют новым европейским демократическим порядкам.
Можно конечно мои права игнорировать большинством, но потом только не надо удивляться итогам сбора подписей и заливаться соловьем про самое справедливое и богоугодное гос-во.

  Очень слабый у вас аргумент. Когда арабов во Франции будет 40 % населения и уразу будут праздновать и арабский в самоуправлениях использовать и мусульманские традиции сразу появятся. Это нормальный исторический процесс.
  В Кенигсберге(ныне Калининград) еще не так давно проживали немцы, причем столетиями. Ну и что? А в северной америке-индейцы. Нет конечно можно жить прошлым, и вынашивать в себе исторические реванши, но скажем прямо-не надо тогда называться демократией. Тут ведь просто: или демократ(смирись и живи дальше) или не демократ-начинай этнические чистки, пробуй восстановить историческое статус-кво...Тут надо выбор делать прежде всего самим латышам.

Вы не совсем разобрались. Автор предоставил неплохую ссылку в посте №3. Там на 18 страничке под заголовком  Лусес читайте.
Хотя я конечно понимаю что от осознания:
Берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда-некоторым грустно.

  182 миллиарда долларов-активы трех лопнувших банков. Они понятно не совсем живые но ведь и не совсем труха.На 11 миллиардов долларов претендуют UK  и Ноlland. Причем как я понял деньгами до 20886 евро по вкладу, а все что выше-предмет переговоров. Не знаю, не слишком ли островитяне вошли во вкус халявы, подобно грекам ,со своими референдумами?

Вот очень простые мысли
Я смотрю с течением времени показания по Парексу меняются. Теперь уже БЛ заявляет о 1,4 миллиардов латов выплат по страхованию вкладов. Годманис по свежим впечатлениям говорил о 650 миллионах.

      Да г-н Антонов судя по всему не в той стране банк прикупил.Интересная статья получилась,немного бы еще цифр в придачу-было бы нагляднее: соотношение общего долга к ввп, активов к ввп, претензий кредиторов к ввп и т.д.
 Попробую от себя ответить на вопросы автора:
1. Никогда не говори никогда. Беспокоит скорее соотношение в LV на сегодня 6,3 млрд-вклады резидентов и почти 5 млрд-вклады нерезов.Если капитал побежит, что будет?(в прошлый раз упал парекс)
2. У каждого наверное будет своя граница-своя цифра. Ситуация Края все-таки по-своему уникальна-были деньги. При наступлении (тьфу-тьфу) другого такого  страхового случая гос-во с такой легкостью деньги уже не достанет.
3.Да не было таких расчетов к сожалению.(мне неизвестно) Все-сугубо политические решения.
4. А смысл? Все проекты гос-ва выглядят пока несколько мертворожденными: и айрбалтик и цитадель все никак не продается...
5. Разделение банков по профилю видится вполне разумным. Вообще ситуация TBTF(ту биг)-недопустима.
6.При их нынешней связи с материнскими банками их финансовая стабильность головная боль еще и регулятора швеции, но если она качественно изменится (фондирование), то это уже станет вопросом.