Попробую полемизировать с автором:
- Символы идентификации. Они могут быть у разных народов разные.И писатели-лишь очень частный пример. Символами могут быть и праздники.(лиго, 9 мая, 4 июля к примеру). Что станет символом, а что не станет? Не так уж и важно. Важнее вкладываемые смыслы.
- Национальные ценности. Тут всегда существует очень тонкая грань, когда национальные ценности начинают подгонять под угоду идеологии. Являлся ли нацизм ценностью немецкого народа? Конечно нет. Но благодаря идеологическим усилиям немцы какое-то время так думали. Это же относится и к примеру автора. Но помимо белого генерала-атамана  Краснова, был еще и белый генерал Деникин. Ненависть к большевизму его например не ослепила. И скажем свежие примеры в РФ: нацболы и "либералы". Несмотря на то что власть преследовала нацболов гораздо жестче (тюрьма для них-норма), для них Крым-наш. Они добровольцами в донбасс широко идут.
-   Пассионарность. Есть она или ее нет. Как замерить ее сегодняшний уровень? А оценить потенциал? Отдельные большие вопросы. В первой части автор от прямого такого вопроса уклонился. Да и в сегодняшнем материале очень смутно описал. Интересны услышать формальные критерии-признаки.
- Чужой опыт жизни в диаспоре. Да не очень он интересен. Если про еврееев: то во-первых это жесткая сегрегация-самоцензура. Запрет на "неправильные" браки, "неправильное" общение и участие в "неправильных" организациях. Во вторых,жесткая  максимизация благ общины. Политика тотального коллаборационизма. Кто-бы не пришел-хлеб-соль, лишь бы "наших" не трогали. Очень показательна в этом плане Украина. Мелькнула новость что еврейская община Днепропетровска устроила концерт для участников АТО совместным выступлением с бойцами батальона Азов. Перенимать такой опыт? Спасибо не надо.

   Материал не оставил впечатление "сильного". Автор сам формулирует тождество: Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. С

     Т.е. 300 лет нанимали варваров в армию  и система работала, а потом в 410 году, наняли а там  одни предатели оказалися.Год вот такой выдался-урожайный...

  Со многими выводами не согласен, но текст понравился.
- Все новое-это хорошо забытое старое.Очень высоким уровнем мультикультурализма отличалась как раз Римская империя. Ее падение и деградацию сегодня связывают не столько с уровнем "морального падения", сколько как раз с откатом к простым-популярным идеям. Империя пала, когда одни "старые" граждане стали вырезать "новых" граждан-варваров.
- Сохранение культурной идентичности зависит не только от  режима толерантности со стороны других культур. Культура должна иметь своих носителей и главное воспроизводить-генерировать культурные коды. Ассимиляция ведь происходит не только насильно, но и добровольно. Культурная идентичность это всегда смесь экономического базиса и культурных кодов: деньги нужны как творцам так и зрителям.
- Упреки к неолиберализму, автор сам же и опровергает, когда вдруг отмечает что в Америке проблем то гораздо меньше чем в Европе. И едут туда, почему-то образованные а в ЕС-бедные. Что в Америке неолиберализм какой-то другой? Тут скорее дело в излишней левой ориентации Европы: очень много "бесплатных" благ снижают мотивацию развития.Собственно поэтому беднота ломит в ЕС, а образованные-в штаты.
  Но с главным выводом автора о том что сам по себе мультикультурализм есть благо, а его кризис, не есть ошибка вектора, а есть ошибка его приложений я полностью поддерживаю.

         Не было никакого доноса. В 90-е специально в поисках "исторического документа" журналисты делали запрос в архив КГБ-ФСБ-ничего там не нашли. Там банально в районе милиционеры постреляли мужичков-разбойничков и при них нашли свежевыданные удостоверения (в том числе и отцом-Морозовым). Есс-но начали копать. Всех выдавателей и осудили (вместе с Морозовым).
  Слово частные специально взял в кавычки. Хотя я тут конечно коряво высказался, особенно для сугубо городских жителей, без корней. И при Ленине и при Сталине и при Брежневе любая крестьянская семья наделялась : землями подсобного хозяйства (огород, причем небольшой огород-это соток 30) и землями сенокоса (покос).Все договоренности носили устно-неформальный характер. Как вы поняли Морозов-старший был мелким деревенским начальством-было что у него перерапределять. и как человек с больщим жизненным опытом вы прекрасно понимаете, что если "зажиточный" член семьи внезапно отправляется в лету или места отдаленные, то по поводу его имущества у остальных родственников бывают весьма жаркие споры. Ровно та же бытовуха и здесь, только с трагическим финалом. Не был Павлик Морозов никаким злодеем или героем. Он делал все ровно то, что говорили ему старшие родственники.

   Возможно. Только позорим то мы имя реального человека.Вот если бы какой ловкий журналист использовал бы ваше имя для сочинения мифа, а потом вся мощь госпропаганды сделала бы из вас символ омерзительного предательства, вот не думаю чтоб вашим родным-детям было бы все-равно. Этож элементарная справедливость. И уж вдвойне было бы неправильно если бы таковым штампом в дальнейшем пользовались не только "быдло-чернь", а вполне "интеллигентные-просвещенные люди". "Лучшие люди города" С.

       Я конечно понимаю, что автор использует имя Павлика Морозова как нарицательное. Но длительное существование этого советского мифа просто поразительно. Между тем взяли отца Павлика(между прочим старосту) вовсе не из-за доноса.А из-за того что у убитых лихих-контреволюционных людей нашли документы(типа паспорта), которые выписал им Морозов старший. Причем Морозов-старший был безграмонтным и писать не умел, так кто же физически справлял бумаги я думаю понятно-скорее всего Морозов-младший. Взяли его вместе с несколькими другими старостами-справлять нужные документы -это вечная коррупция. Убили Павлика родной дядя и двоюродный брат. Без эмоций тут конечно не обошлось, но в основе все-таки лежал материальный конфликт: после ареста все "частные" нарезы земли переходили от отца к сыну.(в деревне так тогда было принято). Т.е. к Павлу. Так что по факту не был Павлик Морозов ни героем-предателем, а был просто сыном своего отца. Тем не благодаря тому что миф поражает воображение несущим внутри себя просто шекспировским конфликтом он прижился надолго.

     Имел в виду академическую среду.Большинство наших "придворных" историков они ведь родом из СССР. Тогда еще степени защищали. Ловить коньюктуру- неискоренимая привычка. Тут многие катят бочку на Дюкова и Симиндея. Так вот эти парни не в пример более академичны-они не отрицают факты. Для Дюкова, Катынь-была. И например мало кто знает что внутри РФ они скорее в оппозиции коньюктуре- покусились на изобличение исторического диссер-плагиата определенными госдеятелями и обслуживающими их учеными. 

Поэтому Саласпилс - наиболее известный концлагерь на территории Латвии, но далеко не самый страшный.

Неудобно-не общайтесь.

    К  сожалению трудно с вами согласиться. Историки до сих пор спорят сколько же точно там бараков было. Сразу после войны свидетелей были тысячи и информированных свидетелей.(по части документов и статистики).
 Но могли всплыть факты широкого коллаборационизма. Поэтому фактическая история была никому не нужна и даже опасна. Ею и плохо занимались. В итоге- пробелы, и сегодня всплеск идеологически угодного ревизионизма.

это только одна строчка в этом списке.
  Это излишние упреки. Влад один из самых информированных людей в LV по части солдатских захоронений. Он краевед в самом прямом смысле этого слова.
  Почему-то этих фактов об истории Саласпилса уважаемый Спикер не привел. О неудобной правде рассуждаем?
  Ну собственно а почему тогда мероприятия узников Саласпилса никакой официоз не посещает? Если историческое место фактически не так однозначно. Может потому что легче поставить клеймо и забыть. И про Чаксте тоже. Может герои ваффен СС-наше все? Что сегодняшняя власть, что коммунистическая, совершенно не привыкли-не хотят работать с гражданским обществом. Что вас там внизу волнует? Нам не важно. Вот вам сверху вниз идеологическая установка и пляшите. А будете плохо плясать отключим какие-нибудь блага.

   Все началось с того, что в советское время историю мало изучали, но много идеологизировали. Потому сегодня и разводятся как вши "новые мифы". А ответить собственно за отсутствием свидетелей уже и сложно. В случае саласпилского лагеря ситуация осложняется тем, что документы по нему сожгли как и почти весь лагерь. По сути лагерь пережил три временных периода. В первый период его создания и функционирования он по факту стал лагерем смерти. Никто из первых заключенных (в основном-евреев) не выжил. Второй его отрезок концентрационный. Упомянутые автором, антипартизанские операции заканчивались концентрацией нелояльного населения и переправкой его в рейх. Ну и третий отрезок-это собственно тюрьма. Причем тюрьма политического уклона. Интересно что в этот период в лагере содержатся и провинившиеся легионеры (был у них свой барак). При наступлении РККА из них была сформирована сводная рота, что породило новый "патриоитический"миф-вот мол лагерные предпочли сражаться с РККА-так им там было плохо.Там выбор простой был: или в строй или прогуляться в "лес".(захоронения никогда не исследовались). На свой взгляд вопрос эекспериментов с детьми я бы связал с деятельностью другого уникального заведения-института гигиены ( по оруэллу), который базировался в Риге. Хотя вопрос этот не исследован в принципе.
  Временные периоды использования лагеря были разные. Сожаление вызывает то, что современные историки действуют ровно по кальке советских: концентрируются на тех фактах, что удобны идеологии и умаляют неудобные факты.

    Дело в том Александр, что при текущем положении дел вас всегда будут мурыжить, а Ранцанса-нет. И еще, если бы в своей статье высказались бы ровно как он, только зеркально наоборот: то 212 подписей вам бы не помогли. А так да, никакой дискриминации нет...

    Да не зависит от саудитов ничего. Роль "нефтедоллара" очень сильно преувеличена. Основная мощь и сила доллара в ВВП США. КНР только к нему подбирается, но это дело не ближайших 2-5 лет. А ведь помимо этого надо еще создать свои альтернативные финансовые инструменты. Зона ЕС сегодня еще хуже чем в 2008 году. Нет ближайшая перспектива говорит только за доллар.

  "Стучать- западло!" Это из области воровского- сиделого менталитета. Понятно что родители Александра (сами долгое время находились в местах лишения) ему эту установку привили.Чтоб без обид я и сам лично отношусь к данной установке нормально. Но в данном-конкретном  случае ИМХО Бачинская поступила правильно. Во-первых: потому как "ответка". Во-вторых: ровно на то же действие ПБ отреагировала в корне по-другому. Ранцанса слегка пожурили. А Гильману за более мягкие "тенденциозные" высказывания пришлось 2 года пыль на следствии глотать и 212 людям за него впрягаться.
Я конечно понимаю, что древнему Витьку и здесь никакой дискриминации не увидится. (есть такие люди-хоть с..ы в глаза-все божья роса). Но запрос Бачинской это специфическое отношение проявил очень ярко.
  Да и Александр несколько удивил ваш обличительный пафос в отношении Бачинской. (тут скорее за скобками что-то личное). Времена то изменились, счас даже в воровском мире контактами в правоохранительных органах, как-бы так слово подобрать-гордятся.

     "Мы все умрем!" Вот кто поспорит против верности такого прогноза? Ценностью любого прогноза все-таки является не предсказание самого события, а очерчивание его временных рамок. И чем они уже-точнее, тем ценнее прогноз. Слабые места доллара-резрвной валюты автор перечислил (на мой взгляд не все). Сила доллара-это сила веры. Веры которая опирается на рациональные опоры (макроэкономика) и иррациональные-идеологические (Америка-всегда права). Краткосрочно-риск невелик, среднесрочно -он выше. Лет пять назад мне казалось что следующим мировым кризисом будет кризис доллара. Сейчас уже так не кажется. И не потому что так уж укрепился доллар (как система), я скорее переоценивал рост долларовых конкурентов. Они догоняют, но потенциал очень слабо используют.

      Если Согласие партия предательская, то почему за нее продолжают голосовать? Латышские фамилии вычеркивают (о какое счастье политической коррупции нет!),но предательский курс избиратели поддерживают- легитимизируют.(коррупции точно нет?) А потому что действуют адаптивно. Осталось только рядом поставить ваш комментарий:
Для них подходит адаптивный метод.

   По мойму в 3 томе(точно не вспомню) Капитала, Маркс достаточно подробно описывает жизнь-условия английских рабочих. ГМО и добавки Е- это просто цветочки-пугалки современного обывателя.
 Чьей марионеткой был Гитлер? Или Муссолини? Выйгрыш от войн получает только та часть бизнеса, которая прикручена-перебежала к власти и заточена под войну. Да там резко становится сладко. У остальных куски только отнимают.