Русские должны осознавать, что, критикуя принятые и планируемые во имя латышской Латвии решения, они разрушают государство и льют воду на мельницы Москвы. Ядро Конституции еще только формируется, каждое неосторожное слово или действие все еще может навредить Латвии, сделав ее легкой добычей недремлющего врага.
+++++++
Навеяло...
«Во все советские учреждения и организации проникло много врагов и шпионов, они замаскировались под советских служащих, рабочих, крестьян, ведут жесткую и коварную борьбу против советского народного хозяйства, против советского государства» - Из речи Вышинского А.Я. "Советское государство и право" 1965 год.
В 70-х годах, когда рос и учился в родной Лиепае, агрессивность сошла на нет. Две общины почти не пересекались в двуязычной школе, и не обращали внимания на национальность при играх во дворах и на стройках. Межнациональных драк почти не было. 2-3 случая за 10 лет обучения, И то без гарантии, что причиной послужили действительно национальные различия, а не очередь в столовую или отдавленная нога. Небольшие словесные стычки. Чаще Янис в Володей бились за Лену, Свету, Лауру.
Сам "душу отводил" в маленьком городке на Украине, где отдыхал у бабушки с дедом. Там еще сходились "центровые" с "окраинными".. без всякого национального содержания. Сбиться в стаю, почувствовать силу массы, проверить себя, утвердиться, что ты "нормальный пацан из прибалтики".. "Эх, как молоды мы были.." :)

То есть, если я Вас правильно понял, часть издержек за газ, ушла в стоимость произведенного электричества?

Можно воровать если счетчики стоят дома, в квартире, а не  в подъезде. А это вопрос технической реализации реновации системы.
Кстати законодательство до сих пор не изменилось и в Латвии потребительский кредит под залог недвижимости как звался ипотечным, так и зовется. Как нес единоличную ответственность кредитополучатель в случае обесценивания залога, так и несет. Единственно, упростилась процедура личного банкротства, и кредитные деньги тут же закончились на рынке. :)
Тем не менее, американская модель ипотечного кредитования "ключи в конверте" так и не прошла ведь.. :)
Из решений кабинета министров, касательно отопления.
2001 год - запрет на установку индивидуальных счетчиков отопления. Почему?
2005 год  - запрет на установку индивидуальных котлов отопления в домах, выше 3 этажей этажности. Почему? Кому это выгодно?
А Вы говорите, законы.. сатверстме.. Пишут эти законы люди.

Касательно счетчиков, от людей, у которых они установлены (реализовано горизонтальное отопление или алокаторы на вертикальном) ни разу не слышал нарекания. Очень довольны.
Счетчики собственность жильца. Да на проверку надо возить раз в 4 года. Но на воду ведь возят и ничего?
Обслуживание счетчика не более трудоемкое, чем съем показания данных с домового теплоузла.
Ну и подъездные счетчики не решат проблему, согласно Вашей логики, так как жильцы средних подъездов, мерзавцы, окажутся в выигрыше!!! У них меньшая площадь наружных стен! :)

Это же рынок, Кто то купил дорогую квартиру в центре дома на третьем этаже, а кто то подешевле угловую на первом. То есть инвестировал в свое будущее. Вы же призываете к уравниловке. Всем зарплату одинаковую, что министру, что дворнику! Что бы не высовывались и не гордились?
Не вижу логики в предложении уравнивать стоимости отопления. Так можно далеко зайти.
Разница в потреблении воды учитывается и разделяется вполне успешно. Тоже не вижу проблемы.
Если вернутся к электричеству, так может надо каждому выделить по 3 тыщи киловат на год и пусть что хочет с ними то и делает?0 Зачем же счетчики, обслуживание?
Рынок безусловно надо регулировать. Но где Вы видели играющего судью, который не только судит и регулирует но и участвует за одну из команд?
А пузырь надулся не из-за законодательства, а из-за лобби в правительстве. Бумагу, или даже Сатверсме обвинять, это скажу я Вам... не разумно, что ли.

Ну какие же транзитные? Вполне конкретные денежки текут собственникам в виде дивидендов, налогов и зарплат. Рентабельности силтумсов может позавидовать любой предприниматель. Газовые деньги будут потихоньку переходить местным производителям за возобновляемые ресурсы.
Пока Европа софиннасирует инвестиции в инфраструктуру, ничего потенциалу не грозит.
По поводу идей, был разговор года три обратно, о планах установки индивидуальных счетчиков отопления или аллокаторов. Чем все закончилось не знают, но разговоров больше не ведут. Может кто то убедил? Или все уперлось в отсутствие денег?
Не очень понятна идея противостояния ЦС и Виенотибы по поводу утепления и реновации жилого фонда? А то читается "наши деньги попилят..."
Может лучше кесарю  кесарево? Бизнес пусть инвестирует и зарабатывает, потребитель оплачивает, производитель производит, власть контролирует?

Интересная логика. То есть покупая современную, новую машину, я кроме комфорта, удобства, престижа еще предоплачиваю тариф на топливо. :) Надо подсказать продажникам.

Лукавите немного. Законодательно потребление электричества не ограничено. Есть два тарифа стартовый и основной. Съел стартовый, платишь по основному. Позиционируется иначе.
Тем не менее, тариф на электричество не растет от потребления. Есть определенное снижение при малом потреблении домохозяйством, так сказать стартовый тариф. Но он есть у всех. С этой стороны все, как бы ровны.
К тому же такая тарифная политика послужила причиной судебного разбирательства и была оспорена, как дискриминирующая.
Вы же предлагаете "наказывать" тех кто не утеплен. Сродни повышенному налогу на авто, старше 10-15 лет, так как экология страдает.
Не рыночные это механизмы.
Да и простая логика. средний возраст населения 40 лет. то есть 50% моложе 40, а вторая половина старше 40.. При средней продолжительности жизни в 65 лет, не будут люди вкладываться в проекты со сроком окупаемости в 20 лет, то есть платить  до гроба по сути.
Я не против утепления, как такового, но думаю начинать надо с индивидуального учета тепла, что бы человек мог сам выбирать, сколько ему потребить воды, газа, электричества и тепла.
А уж после этого он сам начнет считать покупать ему стиралку и телевизор с классом потребления D, или чуть подороже но А.
Посмотрите, сколько машин сегодня ездят на газе и сколько появилось микролитражек. И ведь не в транспортном налоге дело. Не в принудительных мерах, направленных на покупку маленьких машин. Люди просто считают свои деньги.
И не хотят вкладывать 2-4-6 тысяч в жилье стоимостью в 15 тысяч, со сроком окупаемости в 20 лет, тем более без всякой гарантии, что % ставки через 3-4 года не подскочат до уровня 5-7%. Фиксируются ставки сегодня под 3.5-4% годовых, когда межбанк на уровнях 0-1%. Вы же прекрасно понимаете, о чем это говорит.

Инвестором приятно и быть самому, особенно в отношении своей же собственности.
Отчасти это и есть часть проблемы. Так как предлагается реновация не своей же собственности, а коллективной. Со своей все просто. Окна поменял, стены на балконе утеплил и при наличии счетчика тепла считаешь экономию и срок окупаемости вложенных средств. С цифрами пошел к соседу, поделился, собрали собрание и обсудили вопрос.. Приняли решение.
А вот в колхозе все иначе. Тут без закона о принудительном счастье никуда не деться.

Согласен. Но красивый дом и реновация через 15 лет это тоже не мало при минимальных рисках. Тем более если альтернатива, это рост тех же тарифов и некрасивый дом без реновации через 15 лет.
Что касается кредитных договоров, то дело вкуса, кто то выбирает оперативный лизинг, а кто то финансовый.
Уверен на 99% что ни один договор на реновацию многоквартирных домов не будет расторгнут досрочно по решению жильцов. Вы это знаете не хуже меня. :)

Спасибо, посмотрел.
На мой взгляд пункт: обязательства ESKO по обеспечению в доме уровня комфорта: температура в квартирах во время отопительного сезона, температура горячей воды и другие параметры качества;
в определенной степени сомнителен, ибо уровень комфорта вещь субъективная. А впрочем можно попытаться договориться до конкретных значений физических величин.
В целом идея не плохая.

Конечно приятно быть самому, как впрочем и собственником приятно быть самому, но ведь до истечения срока исполнения договора с банком или лизингодателем, никто не торопиться расторгать заключенный ранее договор на ипотеку или приобретение автомобиля?
Здесь тот же случай. Исполнили договор за 15 лет. Инвестор получил прибыль от экономии, жильцы получили реновацию и защитились от роста тарифов, экономика рабочие места и дополнительные налоги. Все произошло.

Есть мнение.
А что мешает инвесторам заключить договор на следующих условиях: Посчитать среднее энергопотребление за последние 10 лет. Сделать реновацию и разницу от экономии, раз она 30% класть себе в карман, рассчитываясь с потребителями по среднему значению. Значительного потепления не ожидается. похолодания до -40 тоже. Люди будут жить в красивом доме. А инвесторы лет 15 возвращать вложенные средства с прибылью за счет экономии потребления тепла и удешевления обслуживания.
На эти цели, с такой доходностью, можно было бы направить деньги пенсионных фондов с госнадзором.

Как Вам такое предложение: Пресная вода это ценность. С 1 числа потребителям, которые потребляют воды более чем 2 куба в месяц на человека, считать тариф 3 лата за куб холодной воды? Это по сути то, что Вы предлагаете с теплом.
То же можно сделать и с электричеством. Озоновые дыры, потепление климата, закрытая Игналина. Лампочки в 100 ватт запретили? Народ теперь вкручивает 2 по 60 ватт. Можно законодательно ограничить потребление электричества. Люди будут покупать лед лампы, солнечные батареи и прочие суперэкономичные приборы, появятся средства для вложения в новые энергосберегающие технологии.
И вскоре все законодательно станут счастливыми, как производители биотоплива. Им осталось продавить обязательную норму биодобавок под 10-15% в солярке.
Когда уже наши политики научатся уважать людей и потребителей, а не драть последний клок с...... овцы?

Как раз делает такую практику противозаконной, так как на лицо тарифная дискриминация. И логика к тому же не экономическая. Потребителям с бОльшим объемом потребления скидку дают, а не накручивают цену.
К тому же мобильный оператор вправе продавать свои услуги по любым ценам. Рынок конкурентный. Их тарифы не устанавливаются законодательно.
Теплоснабжение рынок монопольный. Альтернативы для людей нет. То есть силтумс при отсутствии регулятора будет повышать тарифы, а не сокращать. В 85% случаев выхода у жителей нет. Или  замерзнуть или заплатить.

Я в этом: "проблема неграждан", "стабилизация политической ситуации" не силен.. ))))
Однако, уверен, что за 10 лет, они эти два ярда, тарифами вытянут из населения на премии, машины, айфоны, загранкомандировки без решения проблем реновации и утепления старого жилого фонда. )))
А тарифы на тепло обязательно поднимут. А как можно не поднять? Долги то отдавать надо. Да и дешевое у нас тепло и электричество.. в хвосте Евросоюза плетемся. Не солидно.. )))
Тем более вопросы тарифов и налогов в Латвии скорее политические а не экономические. Вон как правящие запрИгали после неудачи на выборах. Аж минималку срочно решили повысить!!!

Уже тащат и реализуют инвестиции в инфраструктуру, замену теплопроводов, переход на возобновляемые источники тепла (на них квоты СО2 не распространяются), экономят на энергоресурсах и воде, но.... только до теплового домового счетчика.

кирпичная хрущевка, а вторая - новострой, графа "отопление" - 94 и 19 латов.
С точки зрения экономиста, при такой разнице в энергоэффективности, никакое утепление-реновация не спасет. Выброшенные деньги. Продавать и покупать в новострое.

У знакомого стоит индивидуальное газовое отопление и счетчик потребленного тепла.
За газ на отопление, подогрев горячей воды, и приготовление еды платит меньше, чем нагорает на счетчике отопления по тарифам силтумса.
Вот такие тарифы. Причем дом не утеплен, панель с кирпичем, и квартира неудачная угловая и пятый этаж. Покупал, что бы была возможность поставить камин.
Конечно на него ложится обслуживание котла.. Однако топится когда захочет и не зависит от неплатежеспособных соседей или решения дома, пора ли подсоединятся-отключатся от отопления. За все надо платить.
Вот такие тарифы.
Кстати, мобильные операторы не являются монополистами на рынке, и их тарифы не утверждает специальная, созданная для этого комиссия.

Потому то и кредитуют, что колхоз-дом. Риски индивидуальных кредитозаемщиков оценены на порядок выше.
К тому же проект с окупаемостью в 22-25 лет не будет интересен, так как через пару-тройку лет эксперты выступят с мнением о том, что советские многоэтажки отслужили свое и пора их сносить со всей их реновацией.
Пенсионерам тем более такая реновация не нужна. Они, дай им бог здоровья, могут и не прожить эти 20-25 лет до светлого экономного будущего.
К тому же в Ваших расчетах, слабо рассмотрена связь оборота (объема потребления) тепла и себестоимости (тарифов). При снижении потребления, через реновацию есть риск роста тарифов за счет увеличения  доли накладных расходов.
Опять же политика отхода от газа с его 80% в стоимости тарифа в пользу возобновляемых ресурсов может так же поднять стоимость этих возобновляемых ресурсов на новые высоты и потащить за собой тарифы.
Я вижу решение проблем реновации, через установку индивидуальных счетчиков потребления тепла. Потребил - уплатил. Реновировал - сэкономил. Все прозрачно, и легко обсчитывается, но...  силтумсам это не выгодно ибо ударит по потреблению (ИМХО)