Есть идея
13.06.2013


Евгений Иванов
Эксперт
Как утеплить Ригу
Предложение финансиста

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Юрий Алексеев,
Борис Марцинкевич,
Александр Гильман,
MASKa _,
Alex T,
Serg S,
Евгений Иванов,
Юрий Чуркин,
Владимир Бычковский,
Ян Заболотный,
Юрий Калинин,
Александр Кузьмин,
Евгений Лурье,
Ed Dantes,
Вадим Фальков,
Марк Козыренко,
Юр-юр Noname,
Виктор Матюшенок,
Арманд Белозеров,
Николай Кучиц,
Сергей Галактионов,
arvid miezis,
Илья Врублевский,
Александр Харьковский,
Галина Васильева,
Борис Ярнов,
Сергей Леонидов,
Анатолий Первый,
Mister Twister,
prosto tak
Текст писался достаточно задолго до выборов. Так что прошу не считать его переработкой идеи утепления ESKO. Тогда я о ней ничего не знал.
Текущая ситуация
На сегодняшний день за среднее энергопотребление столичных домов условно принимают 231 кВт*ч/кв.м. в год при среднем европейском уровне потребления для наших широт — 150 кВт*ч/кв.м. в год.
Изучая опыт REA по практическому утеплению-реновации 12 жилых домов за последние 5 сезонов, можно с учетом средне-пессимистических оценок утверждать, что снижение среднего потребления до 150 кВт*ч/кв.м. в год — вполне достижимая цель (экономия порядка 35%).
Таким образом, при условии сохранения сегодняшних цен на тепловую энергию 45,42 Ls (+12% PVN) за мВт*час можно получить следующие финансовые результаты:
— 231 кВт*ч/кв.м. в год (жилой фонд сегодня) обходится в 11,75 Ls в год для потребителя за 1 кв.м.
— 150 кВт*ч/кв.м. в год (реновированный фонд) обходится в 7,63 Ls в год для потребителя за 1 кв.м.
Итого экономия — 4,12 Ls за кв.м. в год (35% улучшения энергоэффективности).
Сложно сказать, каковы затраты на реновацию-утепление в среднем (разные серии домов имеют разные параметры и сметы соответственно), но мэр Риги Нил Ушаков приводит в своем интервью цифры порядка 1600-2100 Ls на квартиру. В докладах REA озвучивались цифры 30-60 Ls на кв.м.
В любом случае если взять за среднюю цифру 45 Ls за кв.м., то при неизменных условиях инвестиции выйдут в плюс через 11 лет, а с использованием кредита с фиксированной ставкой — лет через 15-17, с плавающей ставкой — через 13-20 лет.
Стоит, однако, отметить, что неизменными условия не бывают. За последние 10 лет цена газа увеличилась, и в итоге мы имеем движение индекса цен на услуги отопления (база индекса цен, 2000 год — 100 единиц, данные CSB):

Средняя зарплата в строительстве (от которой и зависит цена всей услуги — строительства), данные CSB:

Цена калории выросла втрое, а услуги строительства — в два с лишним раза. Если данный тренд будет продолжен, то сегодняшняя экономия в 4 лата за кВт*ч/кв.м. в год через 10 лет может составить уже 12 латов экономии за кВт*ч/кв.м. в год, а смета строительных работ вырасти в два раза — с 45 до 90 латов за кв.м.
Таким образом, для населения инвестиции в утепление-реновацию все-таки сопоставимы с инвестициями в антиинфляционные финансовые инструменты. Хотя, конечно, стоит отметить, что столь длинные горизонты инвестирования порождают вполне резонное прохладное отношение. Имеются и риски, о которых ниже.
Существующие риски
Действующая сегодня схема реновации-утепления сильно замкнута на самообъединение жильцов. Необходимо иметь:
1. Невысокий уровень общей домовой задолженности (что тормозит тех желающих, кто готов инвестировать уже сегодня). Для принятия решения необходимо согласие 51% жильцов плюс низкая задолженность — 15% (разница между начисленным и выплаченным за последние 12 месяцев).
2. Высокую степень юридической квалификации представителей жильцов дома при составлении и подписании договоров и строительных подрядов. Риски недобросовестного исполнения, уклонения от своих обязанностей строительных организаций вполне могут потянуть дальнейшее юридическое разбирательство и издержки.
3. Высокую степень технической квалификации представителей жильцов для осуществления надзора и приемки работ.
4. Недобросовестность самих выбранных представителей. Касса у доверенных лиц иногда уходит нецелевым образом.
5. С учетом длинного горизонта инвестирования (10 лет) любая ошибка, сделанная на вышеуказанных этапах, может отбросить окупаемость проекта еще лет на 5-7 и больше, что привлекательности процессу не добавляет.
Предлагаемое решение
Централизовать службы юридического и технического процесса реновации в виде создания департамента, который смог бы вести юридические и договорные отношения с исполнителями, устраивать конкурсы на производство работ, через техническую службу контролировать их качество. Снизить риски исполнения и приемки работ.
Перенести процесс принятия решения об инвестициях в энергосбережение с общедомового уровня на частный. Вопрос "утепляться или не утепляться" будет решать хозяин каждой отдельной квартиры, вне зависимости от доброй воли или неволи соседей.
Каким образом реализовать данный механизм? Через введение двухтарифного метода оплаты за услуги теплоснабжения для потребителей. Оплатив утепление своей квартиры (выкупив сертификат, подтверждение или как хочешь это назови), хозяин таковой площади получает скидку на услуги отопления (приблизительно в размере 30% будущей экономии тепла), не дожидаясь фактического утепления своей собственности.
Между тем, его средства будут инвестироваться в фактическое утепление домов, где с собственников, отказавшихся от утепления, будет взиматься оплата фактического потребления (уже, естественно, после утепления в гораздо меньшем объеме) с повышенным коэффициентом, приблизительно — 1,4.
Таким образом, «утепленный» (пусть даже на бумаге) хозяин сразу получит скидку за счет повышенной оплаты «неутепленного» на бумаге, но утепленного фактически хозяина.
Причем стоит отметить, что «неутепленный» на бумаге, но утепленный фактически собственник не будет абсолютно переплачивать за отопление по сравнению с прошлыми периодами. Более того: за счет округлений в его сторону он даже получит 5-6%-ную скидку.
Откуда возникает такая радость для всех? За счет непосредственной экономии на тепле — 30-35%. Получая общую экономию на тепле, мы ее перераспределяем: большую часть — инвесторам, меньшую — остальным.
Почему такие коэффициенты? Простая математика, где:
100-30%=70, а вот 70*1,4=98
Таким простым способом можно создать новый рынок — рынок утепления энергоэффективности.
На этот рынок (а его потенциальный объем вполне может составить до 1 миллиарда латов) вполне могут приходить частные инвесторы, банки, финансовые компании, которые смогут получать свою прибыль за счет общей экономии от утепления домов.
Таковые инвестиции предлагается осуществлять через покупку облигаций регулятора (созданного муниципального агентства). Иметь они будут антиинфляционный характер, и номинальная ставка доходности будет зависеть только от цен на энергоносители.
Для осуществления больших гарантий покупать такие облигации будет в значительной части и Рижская дума — через специально созданный фонд. Вкладываясь вместе с частным сектором, фонд делит риски возвратности основной суммы с частным сектором, что является лучшей гарантией того, что вложения фонда не будут банально разворованы. Частный сектор совершенно независимо взвесит и риски, и прозрачность механизма инвестиций.
Говоря финансовым языком, предлагается выпуск ценных бумаг на основе потоков ликвидности с правом досрочного выкупа.
При данном построении возможно будет привлечь и частный капитал непосредственных хозяев — потребителей. Муниципальное и государственное регулирование просто снизит существующие для них сегодня риски.
Пожалуй, самое важное: создавая таковой рынок, муниципалитет, как регулятор, может воспользоваться фондами софинансирования ЕС и государства (есть и федеральный вклад в таковую программу). И за счет него ввести дотацию-скидку на сертификат утепления для малоимущих — пенсионеров и многодетных семей — в размере 50% (объем софинансирования).
Чем отличается такое предложение от идей утепления ESKO?
— Непосредственным участием созданного регулятора, что позволит точнее оценить-снизить риски.
— Механизмом розничного участия в программах утепления.
Фактически, можно предусмотреть и вторичное обращение на рынке таких сертификатов энергоэффективности. Скажем, владелец при перемене места жительства сможет его продать и обналичить свой инвестиционный вклад, сделанный в утепление ранее.
— Стоит понимать, что утепление, как и любая строительная конструкция, имеет амортизацию, и срок ее службы не вечен (примерно 20-25 лет). После данного срока ее опять нужно обновлять.
Прошу не критиковать текст за возможные юридические несовершенства возможного применения (увы, автор не юрист). А вот по непосредственной экономике — пожалуйста.
На сегодняшний день за среднее энергопотребление столичных домов условно принимают 231 кВт*ч/кв.м. в год при среднем европейском уровне потребления для наших широт — 150 кВт*ч/кв.м. в год.
Изучая опыт REA по практическому утеплению-реновации 12 жилых домов за последние 5 сезонов, можно с учетом средне-пессимистических оценок утверждать, что снижение среднего потребления до 150 кВт*ч/кв.м. в год — вполне достижимая цель (экономия порядка 35%).
Таким образом, при условии сохранения сегодняшних цен на тепловую энергию 45,42 Ls (+12% PVN) за мВт*час можно получить следующие финансовые результаты:
— 231 кВт*ч/кв.м. в год (жилой фонд сегодня) обходится в 11,75 Ls в год для потребителя за 1 кв.м.
— 150 кВт*ч/кв.м. в год (реновированный фонд) обходится в 7,63 Ls в год для потребителя за 1 кв.м.
Итого экономия — 4,12 Ls за кв.м. в год (35% улучшения энергоэффективности).
Сложно сказать, каковы затраты на реновацию-утепление в среднем (разные серии домов имеют разные параметры и сметы соответственно), но мэр Риги Нил Ушаков приводит в своем интервью цифры порядка 1600-2100 Ls на квартиру. В докладах REA озвучивались цифры 30-60 Ls на кв.м.
В любом случае если взять за среднюю цифру 45 Ls за кв.м., то при неизменных условиях инвестиции выйдут в плюс через 11 лет, а с использованием кредита с фиксированной ставкой — лет через 15-17, с плавающей ставкой — через 13-20 лет.
Стоит, однако, отметить, что неизменными условия не бывают. За последние 10 лет цена газа увеличилась, и в итоге мы имеем движение индекса цен на услуги отопления (база индекса цен, 2000 год — 100 единиц, данные CSB):

Средняя зарплата в строительстве (от которой и зависит цена всей услуги — строительства), данные CSB:

Цена калории выросла втрое, а услуги строительства — в два с лишним раза. Если данный тренд будет продолжен, то сегодняшняя экономия в 4 лата за кВт*ч/кв.м. в год через 10 лет может составить уже 12 латов экономии за кВт*ч/кв.м. в год, а смета строительных работ вырасти в два раза — с 45 до 90 латов за кв.м.
Таким образом, для населения инвестиции в утепление-реновацию все-таки сопоставимы с инвестициями в антиинфляционные финансовые инструменты. Хотя, конечно, стоит отметить, что столь длинные горизонты инвестирования порождают вполне резонное прохладное отношение. Имеются и риски, о которых ниже.
Существующие риски
Действующая сегодня схема реновации-утепления сильно замкнута на самообъединение жильцов. Необходимо иметь:
1. Невысокий уровень общей домовой задолженности (что тормозит тех желающих, кто готов инвестировать уже сегодня). Для принятия решения необходимо согласие 51% жильцов плюс низкая задолженность — 15% (разница между начисленным и выплаченным за последние 12 месяцев).
2. Высокую степень юридической квалификации представителей жильцов дома при составлении и подписании договоров и строительных подрядов. Риски недобросовестного исполнения, уклонения от своих обязанностей строительных организаций вполне могут потянуть дальнейшее юридическое разбирательство и издержки.
3. Высокую степень технической квалификации представителей жильцов для осуществления надзора и приемки работ.
4. Недобросовестность самих выбранных представителей. Касса у доверенных лиц иногда уходит нецелевым образом.
5. С учетом длинного горизонта инвестирования (10 лет) любая ошибка, сделанная на вышеуказанных этапах, может отбросить окупаемость проекта еще лет на 5-7 и больше, что привлекательности процессу не добавляет.
Предлагаемое решение
Централизовать службы юридического и технического процесса реновации в виде создания департамента, который смог бы вести юридические и договорные отношения с исполнителями, устраивать конкурсы на производство работ, через техническую службу контролировать их качество. Снизить риски исполнения и приемки работ.
Перенести процесс принятия решения об инвестициях в энергосбережение с общедомового уровня на частный. Вопрос "утепляться или не утепляться" будет решать хозяин каждой отдельной квартиры, вне зависимости от доброй воли или неволи соседей.
Каким образом реализовать данный механизм? Через введение двухтарифного метода оплаты за услуги теплоснабжения для потребителей. Оплатив утепление своей квартиры (выкупив сертификат, подтверждение или как хочешь это назови), хозяин таковой площади получает скидку на услуги отопления (приблизительно в размере 30% будущей экономии тепла), не дожидаясь фактического утепления своей собственности.
Между тем, его средства будут инвестироваться в фактическое утепление домов, где с собственников, отказавшихся от утепления, будет взиматься оплата фактического потребления (уже, естественно, после утепления в гораздо меньшем объеме) с повышенным коэффициентом, приблизительно — 1,4.
Таким образом, «утепленный» (пусть даже на бумаге) хозяин сразу получит скидку за счет повышенной оплаты «неутепленного» на бумаге, но утепленного фактически хозяина.
Причем стоит отметить, что «неутепленный» на бумаге, но утепленный фактически собственник не будет абсолютно переплачивать за отопление по сравнению с прошлыми периодами. Более того: за счет округлений в его сторону он даже получит 5-6%-ную скидку.
Откуда возникает такая радость для всех? За счет непосредственной экономии на тепле — 30-35%. Получая общую экономию на тепле, мы ее перераспределяем: большую часть — инвесторам, меньшую — остальным.
Почему такие коэффициенты? Простая математика, где:
100-30%=70, а вот 70*1,4=98
Таким простым способом можно создать новый рынок — рынок утепления энергоэффективности.
На этот рынок (а его потенциальный объем вполне может составить до 1 миллиарда латов) вполне могут приходить частные инвесторы, банки, финансовые компании, которые смогут получать свою прибыль за счет общей экономии от утепления домов.
Таковые инвестиции предлагается осуществлять через покупку облигаций регулятора (созданного муниципального агентства). Иметь они будут антиинфляционный характер, и номинальная ставка доходности будет зависеть только от цен на энергоносители.
Для осуществления больших гарантий покупать такие облигации будет в значительной части и Рижская дума — через специально созданный фонд. Вкладываясь вместе с частным сектором, фонд делит риски возвратности основной суммы с частным сектором, что является лучшей гарантией того, что вложения фонда не будут банально разворованы. Частный сектор совершенно независимо взвесит и риски, и прозрачность механизма инвестиций.
Говоря финансовым языком, предлагается выпуск ценных бумаг на основе потоков ликвидности с правом досрочного выкупа.
При данном построении возможно будет привлечь и частный капитал непосредственных хозяев — потребителей. Муниципальное и государственное регулирование просто снизит существующие для них сегодня риски.
Пожалуй, самое важное: создавая таковой рынок, муниципалитет, как регулятор, может воспользоваться фондами софинансирования ЕС и государства (есть и федеральный вклад в таковую программу). И за счет него ввести дотацию-скидку на сертификат утепления для малоимущих — пенсионеров и многодетных семей — в размере 50% (объем софинансирования).
Чем отличается такое предложение от идей утепления ESKO?
— Непосредственным участием созданного регулятора, что позволит точнее оценить-снизить риски.
— Механизмом розничного участия в программах утепления.
Фактически, можно предусмотреть и вторичное обращение на рынке таких сертификатов энергоэффективности. Скажем, владелец при перемене места жительства сможет его продать и обналичить свой инвестиционный вклад, сделанный в утепление ранее.
— Стоит понимать, что утепление, как и любая строительная конструкция, имеет амортизацию, и срок ее службы не вечен (примерно 20-25 лет). После данного срока ее опять нужно обновлять.
Прошу не критиковать текст за возможные юридические несовершенства возможного применения (увы, автор не юрист). А вот по непосредственной экономике — пожалуйста.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Вячеслав Шевченко
Бизнесмен
Счета за отопление как движущая сила революции
Как движущая сила революции


Вадим Фальков
Журналист, депутат Рижской думы
Год больших ремонтов


Константин Чекушин
Инженер, организатор игр «Что? Где? Когда?»
Плоды зимнего рестарта Риги
Снова зима и снова чуда не случилось


Евгения Зайцева
Экономист, эксперт-аналитик
500 000 евро штрафа заплатят из наших с вами карманов
Так и до разрыва труб недалеко
Вопросы Евгению Иванову
Комментарии
№1 uke uke
13.06.2013
06:03
№3 Александр Харьковский
→ uke uke,
13.06.2013
07:44
№5 uke uke
→ Александр Харьковский,
13.06.2013
08:14
№6 Александр Харьковский
→ uke uke,
13.06.2013
08:28
№7 uke uke
→ Александр Харьковский,
13.06.2013
08:48
№10 Александр Харьковский
→ uke uke,
13.06.2013
09:01
№43 Юрий Алексеев
→ Александр Харьковский,
13.06.2013
10:45
№49 Александр Харьковский
→ Юрий Алексеев,
13.06.2013
10:56
№88 Ed Dantes
→ Александр Харьковский,
13.06.2013
14:26
№113 unknown
→ Ed Dantes,
13.06.2013
18:42
№85 MASKa _
→ uke uke,
13.06.2013
14:00
№9 Евгений Иванов
→ Александр Харьковский,
13.06.2013
09:01
№13 Александр Харьковский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
09:05
№45 Alex T
→ uke uke,
13.06.2013
10:49
№54 uke uke
→ Alex T,
13.06.2013
11:15
№86 MASKa _
→ Alex T,
13.06.2013
14:04
№2 uke uke
13.06.2013
06:34
№11 Евгений Иванов
→ uke uke,
13.06.2013
09:04
№4 Евгений Лурье
13.06.2013
07:55
№8 Евгений Иванов
13.06.2013
08:55
-решение об инвестиции в утепление принципиально переносится с общедомового уровня на частный.
-вводится два тарифа на отопление для утепленных-реновированных домов:
а) по фактическому потреблению, для тех кто утепление оплатил
б) с повышающим коэффициентом для тех кто утепление не оплатил-инвестировал
-держателем пула платежей за тепло неоплаченных, но уже утепленных квартир (тех кто платит повышенный тариф) является предлагаемое агентство и именно на основании денежных потоков этого пула оно сможет выпустить облигации для привлечения частного капитала.
-хозяин всегда может передумать: в любое время выкупить утепление или его продать, т.е. поменять тариф отопления. При выкупе утепления-заплатить инвестировать по текущим ценам, при продаже-соответственно получить деньги опять же по текущим ценам.
-повышенный тариф не превысит расходы на отопление в сравнении с прошлыми периодами, как если бы утепления-реновации и не было бы.
№38 Александр Гильман
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:33
№59 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
13.06.2013
11:29
№92 Юрий Чуркин
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
14:40
№94 Евгений Иванов
→ Юрий Чуркин,
13.06.2013
14:55
№130 Арманд Белозеров
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
20:59
№131 Евгений Лурье
→ Арманд Белозеров,
13.06.2013
21:26
№153 Арманд Белозеров
→ Евгений Лурье,
14.06.2013
13:17
№154 Евгений Лурье
→ Арманд Белозеров,
14.06.2013
13:30
№12 Mister Twister
13.06.2013
09:05
Позвольте пару вопросов:
1. насколько долговечным является утепление дома? То есть - не придётся ли потом регулярно платить за поддержание всей этой теплоизоляции в эффективном состоянии, не теряет ли теплоизоляция со временем эффективность и т.д.
2. учитывая весьма существенные финансовые риски, в первую очередь ценовой риск стоимости энергоресурсов, насколько оправданным является взваливание этих рисков на простых жителей? Если сроки окупаемости проекта туманны, почему бы не "продать" эти риски тем, кто готов рисковать.
№16 Евгений Иванов
→ Mister Twister,
13.06.2013
09:24
№22 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
09:34
№24 Mister Twister
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
09:41
№27 Евгений Иванов
→ Mister Twister,
13.06.2013
09:55
№34 Mister Twister
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:14
№28 Александр Кузьмин
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
09:56
№82 Виктор Матюшенок
→ Александр Кузьмин,
13.06.2013
13:18
№89 Борис Марцинкевич
→ Виктор Матюшенок,
13.06.2013
14:28
№128 Виктор Матюшенок
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
20:42
№32 Анатолий Первый
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:09
№14 El Bagre
13.06.2013
09:17
Если данный тренд будет продолжен, то сегодняшняя экономия в 4 лата за кВт*ч/кв.м. в год через 10 лет может составить уже 12 латов экономии за кВт*ч/кв.м. в год, а смета строительных работ вырасти в два раза — с 45 до 90 латов за кв.м.
Насколько оправданна такая оценка тренда? Мировой газовый рынок стоит на пороге перемен, цена газа постепенно отходит от нефтяной привязки.
№18 Евгений Иванов
→ El Bagre,
13.06.2013
09:27
№15 El Bagre
13.06.2013
09:22
Каким образом реализовать данный механизм? Через введение двухтарифного метода оплаты за услуги теплоснабжения для потребителей. Оплатив утепление своей квартиры (выкупив сертификат, подтверждение или как хочешь это назови), хозяин таковой площади получает скидку на услуги отопления (приблизительно в размере 30% будущей экономии тепла), не дожидаясь фактического утепления своей собственности.
Да проходили уже «экономию на тарифах». Счетчики на воду забыли? Ввод счетчиков –> понижение потребления –> увеличение тарифа, чтобы компенсировать снижение доходов поставщика. Радость счастливого владельца сертификата будет непродолжительной.:)
№20 Евгений Иванов
→ El Bagre,
13.06.2013
09:31
№23 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
09:35
№26 Евгений Иванов
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
09:52
№36 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:19
№30 Александр Кузьмин
→ El Bagre,
13.06.2013
10:00
№40 Илья Врублевский
→ Александр Кузьмин,
13.06.2013
10:36
№17 Илья Врублевский
13.06.2013
09:27
я не ахти какой экономист, но на 100 у.е. десять лет назад, т.е. в 2003-м году, товаров можно было купить раза в два больше, чем сегодня. плюс-минус десять процентов по разным группам, но это уже и не столь важно. при данном тренде 90 латов через десять лет останутся теми же 45-ю, что и в нынешнем году. поэтому панические крики - "всем утепляться, завтра будет дороже", актуальны только на перспективу - 1-2 года.
вы пишите: В любом случае если взять за среднюю цифру 45 Ls за кв.м., то при неизменных условиях инвестиции выйдут в плюс через 11 лет, а с использованием кредита с фиксированной ставкой — лет через 15-17, с плавающей ставкой — через 13-20 лет
оставим сферического коня в вакууме в сторонке - ни 45 латов, ни 11 лет недостижимы (ну, только если в вашем доме не живет председатель соотв. думского комитета, аль там управы), значит останутся реальные дома и реальные расчеты и срок окупаемости будет минимум 15 лет, максимум - чуть больше 20, при этом не забываем, что банки тоже не любят сидеть в минусах, все прекрасно помнят как менялись ставки по кредитам, условия договоров, когда один из получателей ипотеки терял работу в 08-09 годах, вполне логично предположить, что при условии превышения задолженности дома в 15%, а это одна-две квартиры-неплательщика + текучка, условия договора будут пересмотрены в худшую сторону. вот и выйдем на цифру в 20 лет окупаемости, при времени эксплуатации в 20-25 лет, что в общем-то, тоже вилами по воде и при местном качестве работ срок смело можно сдвигать лет на 5 вниз. но даже если брать максимальное время эксплуатации, реально вложения будут работать в плюс макс. пять лет, т.е. пятилетнюю экономию делим на 20-25 лет и получаем ежемесячную в несколько десятков сантимов.
при рисках некачественного строительства, некачественного финансирования, неопределенных трендов стоимости топлива, временных неудобствах во время ремонта, необходимости текущего ремонта (та же фасадная краска/штукатурка служит 10-15 лет, после чего требуется ее обновление, как по эстетическим, так и по эксплуатационным соображениям) - все это делает проект на текущих цифрах выгодным исключительно для того, кто его финансирует, он-то своего не упустит.
в общем, в сухом остатке остается только экономия энергетических ресурсов, но людей озабоченных именно этим вопросом - не так уж и много.
зы
на мой взгляд, куда выгоднее сносить малоэтажные и неэффективные литовки-хрущевки, строя на их месте более высотное и качественное жилье, финансируя переселение живущих там за счет реализации на рынке "лишних" квадратных метров жилья, появляющегося на тех же квадратных метрах земли. другой вопрос, что для этого требуется увеличение числа рижан, а след-но другая миграционная политика.
№25 Евгений Иванов
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
09:48
№31 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:09
№35 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:15
№42 Serg S
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
10:43
№46 Илья Врублевский
→ Serg S,
13.06.2013
10:49
№55 Евгений Иванов
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
11:17
№60 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
11:34
№56 El Bagre
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
11:19
№63 Илья Врублевский
→ El Bagre,
13.06.2013
11:41
№19 El Bagre
13.06.2013
09:30
А почему реновация упорно увязывается с утеплением? Каково вообще состояние жилого фонда, сколько он, условно говоря, простоит? Может, его и утеплять нет смысла, может, на повестке дня именно реновация. Что важнее – сохранить сам дом (в наших условиях на это бы денег наскрести) или именно его утеплить?
№21 arvid miezis
13.06.2013
09:32
Если срок эксплуатации дома , к примеру, 70 лет и он уже большую половину отслужил, и если этот дом панельно кирпичный, то возникают вопросы безопасности панельных конструкций (кто делает измерения их "работоспособности").
Так же срок "нормальной" эксплуатации радиаторов 15 -20 лет, кто их поменял КПД автоматически увеличивается под 30%.
Наляпывание на дом всякой синтетической лабуды приводит к многим гидро - аэро вопросам. Но, пусть и так, но опять таки сколько будет стоить утилизация этого отслужившего и наляпывание следующего ноу-хау..
Ну и деньги,- на сколько наживутся банки, мне что больше делать нечего, как только поддерживать банковский сектор. Ведь все замороченно на кредитах, где вернуть всю сумму сразу ,-маловероятно.
№29 Вадим Фальков
13.06.2013
09:56
Пересчитал на дано/доказать
дом, 71 квартировладение, общая площадь 2829 м2,
отопление:
в ноябре за октябрь 0,46 Ls/m2
в декабре за ноябрь - 0,82 Ls/m2
в январе за декабрь - 1,44 Ls/m2
в феврале за январь - 1,55 Ls/m2
в марте за февраль - 1,06 Ls/m2
а апреле за март - 1,20 Ls/m2
в мае за апрель - 0,55 Ls/m2
Общий долг жителей дома на начало месяца Ls 7125.77.
Вопрос, если у людей сейчас нет денег, уплатить 7 тысяч латов долга, откуда у них появятся деньги оплатить реновацию хоть к кредит, хоть как
в декабре 2012 года общий долг дома был Ls 5215.71, в мае 2012 - Ls 7139.16, в сентябре 2012 - Ls 5094.92
всего за отопительный сезон 2012/13 уплатил за тепло 265 латов. Экономия 35% это почти 93 лата. За 15 лет это примерно 1400 латов. По данным РЭА утепление 30-60 латов зам2 это в пересчете на конкретную квартиру 1260-2500 латов, если по словам мэра, то экономия на 200 - 700 латов меньше, чем экономия или срок окупаемости получается не 15 лет, а 19-23 года. То есть, вплотную приближается к указанному Вами сроку амортизации утепления.
> где с собственников, отказавшихся от утепления, будет взиматься
> оплата фактического потребления (уже, естественно, после утепления в
> гораздо меньшем объеме) с повышенным коэффициентом, приблизительно > — 1,4.
Это, если не сложно, расскажите пожалуйста, на основании какого законодательного акта можно взымать с жителя не 100% стоимости регулируемой услуги, а 140% ? Тариф на тепло устанавливает регулятор. Любое решение о том, что рыжие платят за тоже самое 140% будет незамедлительно обжаловано в суде, если ещё до вступления в силу не будет отменено министерством по делам самоуправлений, и у меня нет ни малейшего сомнения, что суд отменит подобное странное решение.
Вши предложения различного рода "скидок" тоже не содержат ответа, из чьего кармана эти скидки реально платятся поставщику тепла за фактически поставленное отопление. Указанных Вами фондов даже на скидки многодетным и пенсионерам на утепление в размере 50% не хватит Если бегло посчитать, то в объемах города это скидок примерно на 200 млн. латов получается, хотя непонятно, откуда пенсионеры "свою половину" раздобудут. Например, у моей мамы пенсия 140 латов.
А указанные Вами инвестиционные компании пока не спешат по принципу, - давайте мы вложимся, а Вы с экономии потом нам толику отдавать будете. И не хотели даже в "тучные годы", а уж сейчас - тем более. Ведь нет никакой гарантии, что население сможет три пятилетки к ряду вообще что-то оплачивать, а целые микрорайоны выселенных по суду за неуплату утепления пустующих квартир вместо денег и инвестиционным компаниям не нужны.
Вопрос, который Вы подняли, - комплексный. Но всё же желательно его решать без привлечения средств населения и без долговых обязательств на 15 лет всего населения города. Это получится какое-то совершенно "безумное чаепитие". По меньшей мере, с первого взгляда так представляется...
№33 Евгений Иванов
→ Вадим Фальков,
13.06.2013
10:14
№39 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:35
№41 Илья Врублевский
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:42
№44 Serg S
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
10:48
№47 Илья Врублевский
→ Serg S,
13.06.2013
10:52
№51 Serg S
→ Илья Врублевский,
13.06.2013
11:05
№48 Вадим Фальков
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
10:54
№52 Евгений Иванов
→ Вадим Фальков,
13.06.2013
11:09
№58 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
11:21
№50 uke uke
→ Вадим Фальков,
13.06.2013
11:04
№53 Евгений Иванов
→ uke uke,
13.06.2013
11:14
№57 uke uke
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
11:20
№61 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
11:37
№69 Евгений Иванов
→ Serg S,
13.06.2013
12:01
№79 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
12:53
№62 Галина Васильева
→ Вадим Фальков,
13.06.2013
11:39
№65 Галина Васильева
→ Галина Васильева,
13.06.2013
11:47
№162 Евгений Лурье
→ Вадим Фальков,
14.06.2013
16:50
№172 Вадим Фальков
→ Евгений Лурье,
14.06.2013
22:38
№177 Евгений Лурье
→ Вадим Фальков,
15.06.2013
00:03
№178 Вадим Фальков
→ Евгений Лурье,
15.06.2013
00:44
№179 Борис Марцинкевич
→ Вадим Фальков,
15.06.2013
02:14
№180 Евгений Лурье
→ Вадим Фальков,
15.06.2013
09:39
№37 Сергей Леонидов
13.06.2013
10:29
...4. Недобросовестность самих выбранных представителей.
№66 Сергей Галактионов
13.06.2013
11:51
№70 Сергей Галактионов
→ Сергей Галактионов,
13.06.2013
12:03
№72 Евгений Иванов
→ Сергей Галактионов,
13.06.2013
12:07
№78 Сергей Галактионов
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
12:34
№80 Евгений Иванов
→ Сергей Галактионов,
13.06.2013
13:02
№173 Владимир Бычковский
→ Сергей Галактионов,
14.06.2013
23:16
№229 Сергей Галактионов
→ Владимир Бычковский,
16.06.2013
11:03
№67 Serg S
13.06.2013
11:52
А что мешает инвесторам заключить договор на следующих условиях: Посчитать среднее энергопотребление за последние 10 лет. Сделать реновацию и разницу от экономии, раз она 30% класть себе в карман, рассчитываясь с потребителями по среднему значению. Значительного потепления не ожидается. похолодания до -40 тоже. Люди будут жить в красивом доме. А инвесторы лет 15 возвращать вложенные средства с прибылью за счет экономии потребления тепла и удешевления обслуживания.
На эти цели, с такой доходностью, можно было бы направить деньги пенсионных фондов с госнадзором.
№68 Евгений Иванов
→ Serg S,
13.06.2013
11:59
№73 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
12:08
№74 Евгений Иванов
→ Serg S,
13.06.2013
12:13
№76 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
12:22
№77 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
12:28
№71 uke uke
→ Serg S,
13.06.2013
12:05
№75 Serg S
→ uke uke,
13.06.2013
12:16
№83 Борис Марцинкевич
13.06.2013
13:26
1. Когда мы говорим о реновации жилых домов, мы оставляем вне поля зрения два момента:
а) то, фактическим собственником того же Ригас Силтумс является Рижская Дума. Любое уменьшение потребления тепла снижает прибыль этого предприятия, поэтому медицинский факт: РД НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в любых новациях, приводящих к уменьшению финансовых потоков
б) тот самый РС обеспечивает теплом не только жилые дома, но и немалое число зданий сугубо муниципальных: школ, детских садов, поликлиник и пр. Эти деньги вынимаются из карманов горожан - тоже медицинский факт.
Самое простое доказательство этих двух тезисов: при реновации школьных зданий РД даже не пыталась проводить их энергоаудит и использовать возможность получения европейского софинансирования. Доказательство номер два: РС и слышать не хочет об индивидуальных счетчиках тепла, которые сделали бы платежные требования более прозрачными.
Вывод: № 1 : в программах, приводящих к снижению потребления тепла жилыми домами и, следовательно, к снижению доходности предприятия РС Рижская дума, как и самоуправления любых других городов Латвии, НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА. При сохраняющейся системе собственности инициативы подобного рода не только не будут поддержаны, но и будут бюрократически осложняться до предела.
Вывод № 2: пример того самого дома в Юрмале по ул. Плуду 4 - единственное, на что остается рассчитывать жителям любого города Латвии.
№87 uke uke
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
14:17
№91 Евгений Иванов
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
14:33
№93 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
14:48
№95 Евгений Иванов
→ Serg S,
13.06.2013
15:05
№96 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
15:15
№97 Евгений Иванов
→ Serg S,
13.06.2013
15:21
№98 Serg S
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
15:23
№110 Борис Марцинкевич
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
18:09
№117 Евгений Иванов
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
19:50
№119 Владимир Бычковский
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
19:56
№120 Александр Харьковский
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
20:07
№135 Юрий Калинин
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
22:16
№100 uke uke
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
15:37
№101 Serg S
→ uke uke,
13.06.2013
15:46
№106 uke uke
→ Serg S,
13.06.2013
16:50
№105 Евгений Иванов
→ uke uke,
13.06.2013
16:42
№108 Ян Заболотный
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
17:31
№116 Борис Марцинкевич
→ Ян Заболотный,
13.06.2013
19:20
№124 Евгений Лурье
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
20:24
№125 Владимир Бычковский
→ Евгений Лурье,
13.06.2013
20:28
№129 Александр Харьковский
→ Евгений Лурье,
13.06.2013
20:43
№136 Юрий Калинин
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
22:21
№127 Евгений Лурье
→ Евгений Иванов,
13.06.2013
20:41
№132 Евгений Иванов
→ Евгений Лурье,
13.06.2013
21:42
№143 Евгений Лурье
→ Евгений Иванов,
14.06.2013
06:23
№118 unknown
→ Борис Марцинкевич,
13.06.2013
19:53
№104 Юр-юр Noname
13.06.2013
16:27
Какое небо голубое...
Мы не противники разбоя.
Напомню начало хронологии битв по теплу.
Середина 90-х.
Судьбоносная (а как иначе) научно- какая то конференция по перспективам развития (о, как) теплоснабжения славного града Рига. Была. Состоялась.
Как созываются такие - ежу понятно. Кто платит, тот сторонников и созывает.
Противники просто не приглашены. Ох, запамятовали.
И приняла та конференция судьбоносное решение под названием "концепция развития теплоснабжения Риги". За точность названия не ручаюсь.
Концепция сия никак в юрисдикции обязывающей не обозначена.
Такая вот коллизия в том числе с выброшенными на её принятие денежками налогоплательщика. Смешными по сравнению с её применениями.
А применений масса. Центральное отопление - альтернативы нет. В упор та конференция не увидела. Отсюда ноги растут у замены теплоузлов.
Кстати, судьбоносная цифра "экономии" в 30% звучит уже который раз.
После замены теплоузла в своём доме (100 с лишним квартир сталинки) поинтересовался у соседей - есть ли "экономия"?
- Есть. На те обещанные 30%. В плюс. Точка.
Какое небо голубое...
По колхозному способу хозяйствования.
Большую державу под названием СССР этот способ развалил.
Грабли, однако.
№107 Юр-юр Noname
→ Юр-юр Noname,
13.06.2013
17:23
№109 uke uke
13.06.2013
18:05
№111 Юр-юр Noname
→ uke uke,
13.06.2013
18:27
№114 uke uke
→ Юр-юр Noname,
13.06.2013
18:56
№115 Юр-юр Noname
→ uke uke,
13.06.2013
19:10
№163 Николай Кучиц
14.06.2013
16:59
№227 Борис Ярнов
16.06.2013
09:45
« Если ты замечаешь, что скачешь на дохлой лошади - слезь с нее.» Мудрость индейцев Дакоты
В профессиональной жизни мы руководствуемся другими стратегиями:
- мы достаем более жесткий кнут,
- мы говорим - мы и раньше скакали на дохлой лошади,
- мы посещаем другие места, чтобы посмотреть, как там скачут на дохлой лошади,
- мы создаем отдел по оживлению дохлой лошади,
- мы организуем тренировки, чтобы научиться скакать на дохлой лошади,
- мы изменяем критерии, определяющие что лошадь мертва,
- мы разъясняем, что наша лошадь быстрее, лучше и дешевле,чем другие,
- мы пересматриваем производственные условия для дохлой лошади,
- мы образуем особый отдел,который занимается только потребностями дохлых лошадей,
Это - иллюстрация к многочисленным попыткам вылечить смертельно больного Ригас Силтумс с целью хоть как-то подзаработать на "утеплении" домов... и на деньги рижан, и конечно - пилежкой Еврофондов. Бюджет Риги и не такие кредиты тянул, и не такие обоснования выдерживал.
Извиняйте - не удержался..Образовался "перерывчик небольшой", глянул...ну и ляпнул... неполиткорректно...