Хорошо, Эльза, буду думать. Гражданская активность направлена на контроль власти и не важно, кто привел эту власть к власти. Гражданское общество должно контролировать власть и после выборов. После выборов интересы народа и власти расходятся. Европейцы устраивают демонстрации, акции протеста, неповиновения власти, если им не нрвится то, что делает власть. У нас же латыши за власть "пасть порвут". Поэтому власть у нас развращенная. И в этом виноваты латыши.

Гражданская активность направлена против власти, Эльза.

Кто же вас зовет в социализм? Русские вас зовут в настоящий капитализм. Настоящий капитализм делает только то, что выгодно. А у нас табу на отношения с Россией - как бы русские сюда русский язык не завезли. Лизоблюдство перед вашингтонским обкомом, покорность брюссельским приказам. Разве это капитализм? Это пародия.

Я просила, чтобы мне здесь объяснили поэтапно и пошагово: а каковы дальнейшие действия? 
Эльза, для того, чтобы это понять, надо понять истоки. А истоки находятся в характере латышского народа - в его послушании властям. То есть латышский народ от природы своей не похож на европейцев, которые, как мы видим, бузят по любому поводу.У европейце - это есть проявление гражданской активности. У латышей это напрочь отсутствует. Когда у русских началось движение защитников русских школ - это было пробуждение гражданской, европейской активности. Это надо было приветствовать, а наша власть, с одобрения латышского народа, который такое не понимает, взяло и задавило эти ростки. Вместе с тем задавили и гражданское общество латышей, которое тоже могло проснуться.  Русские этим голосованием хотят возродить свою задавленную активность. В этом смысл начинающегося движения в защиту русского языка.   Латышам надо прекращать свою рабскую покорность властям и воспитать в себе, вслед за русскими, гражданскую активность. Если, конечно, они хотят быть похожими на европейцев. Власть же убеждает латышей, что это их достоинство - покорность и законопослушность.  Пошагово не получится. Сначала надо стать активным гражданским обществом, не продающимся за нищенские подачки власти, а потом видно будет.

Вы, док, как всегда, встрянете, не разобравшись...

Народ ставил памятники?:)

Разве народ делал то, что говорит Йохан?
"Павлику Морозову ставили памятники.На его примере воспитывали молодую поросль Россиян". 

восхваляемого Вами СССР
Где же я восхвалял? Я говорил, что социалистический строй был эффективнее убогого латвийского капитализма. Вы не согласны?

Вы сами написали, что не можете "согласиться с такой глупостью". Логично предположить, что с другой глупостью Вы можете согласиться.

Почему евреи так безропотно поселились в гетто? Потому что их приучили к такой обособленной жизни левиты. Это позволяло им эффективно управлять народом.  Именно этим воспользовались немцы, именно это и привело к такой глубине трагедии холокоста.  То есть еврейский народ имел приобретенное свойство, которое привело к необычайному количеству жертв холокоста, практически, в промышленных масштабах.  Это свойство воспитали у народа сионисты.

Есть мнение, что гетто изобрели сами евреи.

Подчиняясь настойчивым требованиям священства, иудеи селились тесными, сплочёнными группами: так возникло гетто и власть левитов в нём. Из этого первого опыта самообособления в Вавилоне возник впоследствии, уже в христианскую эру, закон Талмуда, требовавший отлучения еврея, продавшего без разрешения землю своего «ближнего» так называемому «иноземцу». (глава 4 Цепи куются)Гетто, это чисто левитское изобретение, было впервые испробовано в Вавилоне, где иудеи жили сплочёнными группами в закрытых общинах. (глава 6 Народ плакал …)

А на какой основе делать выводы? Допустим, сложили вместе Ваши цитаты и Эрика. Какой вывод сделаем? Сначала идет анализ (каждой отдельной цитаты), потом синтез ( попытка слепить целостный образ).  Пока у вас обоих нет синтеза. Вы говорите, что все хорошо, а Эрик говорит, что все плохо.

Гетто - это еврейское явление и фашизм к нему не имеет  отношения.

То есть в России народ  хорошо относился к стукачам?Это Вы хотите сказать? Я не расположен сегодня заниматься словесной эквилибристикой, извините, Йохан.

А с какой глупостью Вы можете согласиться?

Если Вам так легче, то пусть будет так. Но согласитесь, что СССР заботился о малоимущих лучше, чем сегодня.

Идея Автора выражена участником Геннадием
Ну так с Генадием и спорьте. Я не увидел в статье спикера идеи Генадия.

Мне никогда не казалось, что советский герой Павлик Морозов поступал правильно.
Вот и идите к языковой комиссии. Отлавливайте там латышских павликовморозовых.
А как относились в России к стукачам в народе и в лагерях все знают.

Информация у вас однобокая
Вам легче от того, что информация в Талмуде многобокая? Слабые читают то, что Вы написали, сильные и агрессивные - то, что Эрик написал.
Эрик, ведь, не придумал свои цитаты? С вашей стороны правильнее было бы объяснить их смысл, а не выдергивать другие.

Легко судить действия людей с высоты, с безопасной высоты исторической удалённости.
Вы "смотрите в книгу и ведите фигу". Кто же судит? Спикер делает выводы на основании опыта юденрата, что такая политика бесперспективна.