Не вижу "появившейся" проблемы и не считаю неудачным свое пояснение. Вы не понимаете меня, это да. Мнение о стране негативное, тоже да. А какое оно может быть, если (пока пишу) слышу в новостях, что в Латвии 24% людей находятся за чертой бедности? Вы вдумайтесь! Каждый четвертый не сводит концы с концами! Хотя Вам это, скорее всего, до лампы... мало ли что там где происходит, не у Вас же...  Лишь бы у Вас ничего не поменялось...

Ну это, на самом деле, хорошо. Пусть будет так. Это действительно высокий уровень. Чем выше уровень развития жителей, тем меньше прямого насилия над отдельной личностью. Хотя, это тоже спорное утверждение...

Попробую объяснить. Как я понимаю речь не о всем посте(№10), а только о последнем абзаце. Фраза: " есть развитые государства и отставшие на всегда". В этом контексте, я привел ссылку на пояснение Википедии, которое Вы и прокомментировали в свою очередь более развернуто. Так вот, по моему мнению (частному) есть разница между 1. Развитым Государством и 2.Индексом Развития Человеческого Потенциала, хотя одно без другого не существует.

Применительно к Латвии, нельзя (ИМХО) сказать, что Латвия  имеет, большой запас произведённого капитала и население, которое по большей части занято высокоспециализированными видами деятельности. Нельзя сказать,что Латвия находится в этой группе стран, равно как и нельзя сказать, что Латвия индустриальная страна. Нельзя, так же сказать, что Латвия в какой-либо (ближней или дальней) перспективе станет такой страной или хотя бы ставит себе задачу стать такой. Исключительно на этом основании, я и утверждал, что это навсегда. В этой части, ответ-возражение (№93) Александра Гильмана, четче.

Что же касается ИРЧП, тут мне Вам возразить нечего, да и не надо. Но это другой вектор, не по моему посту (№10).

Одно только добавлю. Сайт:

http://chartsbin.com/view/mu4

мне больше нравится, вызывает больше доверия. И в нем индекс ИРЧП, у Латвии 0,769.

Надеюсь удалось объяснить мои посты?

Вы мне льстите Александр! Я уже давно ничего, никому не доказываю и ничему не учу. Скромно, излагаю своё мнение.

Не подскажите, чем отличаются термины Developing country от Human Development Index ?

"Pat ja atpalikusi, pat ja Jūsuprāt uz visiem laikiem..."

Смысл моего последнего абзаца, в предидущем посте, станет более понятным, если определить само понятие РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ. Вот, хотя бы, определение из Википедии:

Развитые страны (англ. Developed countries) характеризуются высоким уровнем жизни населения.Развитые страны имеют, как правило, большой запас произведённого капитала и население, которое по большей части занято высокоспециализированными видами деятельности. В этой группе стран проживает около 15 % населения мира. Развитые страны называют также индустриальными странами или индустриально развитыми.

По каким параметрам Латвия может, хотя бы приблизится, к выше указаннам критериям? И в какие сроки?
Мне кажется, ни по каким в ближайшие 20-30лет как минимум. Для меня (в силу возраста) это все равно, что никогда. 

Dabā nav bezjēdzīgu radību, ir tikai vērotāji, kuri nesaprot šo radību jēgu. - да, именно так. Но человеку, полезно знать свое место и не витать в облаках, но стремиться к большему через труд.

Если говорить о Латвии как о государственном образовании...

Если говорить именно как о государственном образовании, то этой истории меньше 100 лет. НИКТО в мире до 1ой Мировой не воспринимал Латвию (слова то такого не было), как государство, способное вести самостоятельно свою жизнь. Но ничто в мире не стоит на месте и живущие тут люди, получили возможность построить своё государство. 20ть лет как то строили. Но течение истории сложилось так, что более сильное гос-во, с тысячелетней историей собственно Государства, не воспринимая в серьез новое, отпочковашееся от неё государство, силовым способом вернуло Латвию в "материнское лоно". С этим, почувствовашие интерес к построению отдельной жизни, не согласились жители первого Латвийского государства. Не согласились, но смирились. Ничего не могли противопоставить той силе.
И вот история дарит второй шанс. Но кто строители второго государства? Какой опыт государственного управления они имеют? Им еще учится и учится самому понятию Управления Государством.

Это всё, называется простым словом - ЭВОЛЮЦИЯ. И это о-о-очень долгий процесс. Не на одно поколение.
Обижаться на них не имеет смысла. Они еще подростки в государственном понимании.

Какой выход? У кого есть Желание, Терпение и, самое главное Возможность ждать - пусть ждет. Может даже принять в этом участие. А кто не хочет терпеть на себе все неудобства этого эволюционного роста, надо съезжать туда, где эти проблемы не только съели, но уже удобрили остатками свой "цветущий сад". Силовое навязывание разумных форм существования Государства - не приживется и будет отторгнуто. Только пройдя путь удач и неудач, сформируется нечто.

А вообще, есть развитые Государства и отставшие на всегда. Латвия относится ко второй категории.
ИМХО.

Попробую угадать, кто отец Николай. Это конечно не тот, кто курит и не "Рэмбо" в очках. Скорее всего - это четвертый слева человек, глядящий в объектив.

А и то...
Вот Кудрин, например, без дела мается. Если ему подкинуть какой заметный грант, то может и согласится, в качестве приглашенного эксперта, задать вектор движения от имеющихся возможностей. До Марта то он совершенно свободен...

Поздно прекращать. Процесс зашел слишком далеко, вернуться в точку отсчета не возможно!

Я не думаю, что нам с Вами целесообразно учить латышей

Не могу согласится с Вашей точкой зрения. Целесообразно учить, в равной степени как и учится у них тому, что правильно тоже нужно. В этом нет ничего стыдного и неудобного для обоих общин. Это только сблизит нас (если только будет обоюдное желание сближаться) и расширит возможности тех и других.
Вот как, в какой форме и кто это должен делать - большой вопрос. На него, у меня, пока, нет ответа. Только общие представления...

 Лично я придерживаюсь иного мнения. - Здорово, что есть разные мнения.

А если выбрать что то девизом, то мне ближе вот это:

 

 Я не люблю уверенности сытой,
Уж лучше пусть откажут тормоза!
Досадно мне, что слово "честь" забыто,
И что в чести наветы за глаза.

Когда я вижу сломанные крылья -
Нет жалости во мне и неспроста.
Я не люблю насилье и бессилье,
Вот только жаль распятого Христа.

Я не люблю себя, когда я трушу,
Обидно мне, когда невинных бьют,
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют.

А Розенбаум не нравится почти весь, кроме Осени. На потребу пишет.

Вот такое моё ИМХО про позиции.

Система действительно простенькая, вкус (особый, с душком такой...) тоже присутствует. Вот в авторстве Вы ошибаетесь сильно. Не моя системка то... Но пользуюсь. Пока работает исправно. Сильно нужно в современной латвийской системе иметь систему определения свой-чужой, без неё сложно определяться кто может тебе что то дать, а кто у тебя хочет ТОЛЬКО забрать.
А Анонимов вот, по смыслу написанного (опять Ваша правда) определяю... :))

Вот это и есть тот самый Великий Латвийский Тормоз, что обе стороны всё понимают, но делать ничего не хотят. Автор спитча в точку попал.
Еще раз респект ему!

Отличная статья! Давно уже, мысленно, поделили лист А4 на две половины, в левую вписываю аргументацию титульных, в правую не титульных, но так показательно, как автор, не сводил.
Все ответы пока не читал, но хочу прокомментировать последних три абзаца статьи:
1. Казаки-разбойники никому не нужны, но при неудачном стечении обстоятельств запросто возможны.
2. Дитё уже ориентировано  на другое место жительства и уже его осваивает..., чего и другим рекомендую-желаю.
3. Ни в каком насилии (праведном-неправедном) участвовать не буду и другим советую избегать. Ни одна идея, не стоит выбитого глаза или вообще(не дай бог) чьей то жизни.

Катастрофы точно нет, все ложки найдены, а осадок... да черт с ним, с осадком.

Рекомендую почитать комментарии на сайте Диена, к оригинальной статье:

С Вашей стороны идет троллинг. Написано ясно, не могу ничего добавить.

Если Вы о буквальном звучании вопроса, тогда да, смысл вопроса, с тем что я пишу расходится. Вот это и есть результат (промежуточный) борьбы власти за своё место. Их желание раздробить вопрос на много маленьких вопросиков и подавить вопросики поотдельности. Первоначально то вопрос по другому звучал, но его скорректировали так, что бы у Вас выбора не было. И сам смысл вопроса для Вас звучит (как я его читаю): Ты предатель Латвии или нет.

Nu ja tā, tad VL! akciju par pāreju uz apmācību tikai valsts valoda arī var klasificēt kā  "против властимущих, проводивших определенную политику последние два десятилетия."