Нет, не воспитание "их" до уровня западно-европейской цивилизации, но новый Железный Занавес...

А почему, если без эмоций, вы им отказываете в воспитании до качественно нового уровня? Из неприязни ( обидели может смертельной обидой), или денег и времени на них жалко?
Я ни за, ни против, мне любопытно, отчего такая категоричность? На мой взгляд, чем больше образованных людей вокруг, тем легче жить. А они, хоть и с мобилой в руке, но еще в родово-племенных общинах живут, т.е. доисторический период.

Моя не внимательность, пардон.

На севере Швеции, 150км до работы, считается нормально, в Германии 60-70км до работы тоже, в московской обл. из Серпухова (101км), Подольска (30км) в центр Москвы, тоже нормально. А тут 45км до центра вызывает улыбку?
Мелковато королевство, разгуляться негде...
http://www.youtube.com/watch?v=QYlj033UQjk

Как всегда, одна и та же фраза: "А король то, голый!"

5-я страница.

Соглашусь лишь отчасти. У меня тоже есть личный опыт. Армейский, где если кавказцы были в большинстве - святых выноси, очень было трудно. Если поровну, то только силой их можно было заставить вести себя в рамках приличия, а если они в серьезном меньшинстве, то их не видно и не слышно, как будто и нет вовсе. При этом, если нам надо было выполнять конкретную задачу, то они работали без проблем, четко и молча. Справедливости ради, надо сказать, что в нашей роте их было совсем мало.

Еще видел, как к ним в современной Москве относятся. Кавказца не во всякий ресторан или клуб, например пустят.  Фэисконтроль, без всяких объяснений, "вам нельзя" и всё, будет спорить, тут же окажется в участке. На рынках, вроде шумят,навязывают товары, но чуть ему что строго скажешь-укажешь, замолкает и стоит тихо-смирно.

Но это так. Я же о другом... Теперешние мигранты с востока, это экономические мигранты, искатели новой, европейского варианта жизни, но не политические беженцы. Въезжая в страну, они не знают досконально правил жизни и готовы их слушать и слышать. Сейчас говорят о всего двух вариантах подхода к ним, первый - мультикультурализм, второй-ассимиляция. Я думаю, есть третий и четвертый. Суть третьего в том, что в чужей монастырь, со своим уставом не ходят. Однако надо объяснять, что есть устав, говорит он о том и том, не соблюдение его правил грозит тем и тем. Полиция нравов, конечно анахронизм, но...,  как то отслеживать надо. А четвертый (самый сказочный), финансовое стимулирование не выезда в Европу. Т.е. чем платить им уже в своей стране, пусть те же деньги получат у себя на востоке.

В апрельском номере "Патрона", интервью с латвийским парикмахером Олегом Степановым, ныне живущим в Лондоне. Прямо первая большая статья. "Лондон без тумана". Прочтите, если интересно. Любопытно было бы Ваше мнение узнать, насколько похоже на реалии. Да и от редактора вступление тоже в струю...

В естествознании, довольно давно, открыто такое явление, как Броуновское движение, или диффузия. Суть происходящее с человечеством, в последние 30-40 лет, есть диффузия Востока на Запад. На Востоке жизнь трудна во всем. Мораль жестка и жестока, природа не богата и добывание средств к существованию требует огромного напряжения. На Западе, мораль мягче, средства к существованию добываются проще. Как результат, стремление тех, кто внизу иерархической, восточной "лестницы", удрать от трудностей. Этому способствует технический прогресс. Если 70-100лет назад, получение информации было вопросом недель, поездок в другой конец света делом месяцев,то сейчас информация добегает за секунды, перемещение за часы. Это стало легко и доступно. И вот те, кто вчера еще промышляли (к примеру) вот этим: http://daypic.ru/travel/99512#more-99512 , попадают на Запад, где НИКТО не с ними не занимается их социальным образованием, повышением морального уровня, где они предоставлены сами себе. Что от них требовать??? И они, набрав заметное количество соплеменников, грубо вмешиваются в повседневную жизнь "старых" европейцев,меняя её своим присутствием, по своему усмотрению, в ущерб привычному укладу этих самых европейцев.

 

Так что делать???

Не пускать?

Это возможно?

Это огромная проблема. Запад, совершенно точно проиграет, если не поймет, что с переселенцами нужно работать. Работать над их головами, подтягивая их до понимания того, что откуда появляется и почему так происходит.Начинать это надо было вчера.

 

Брейвик видит первую часть происходящего, засилье носителей других ценностей. Он предлагает закрыть на замок границы и впускать только через жесткий фильтр. Это не приведет к ожидаемому им результату.

 

Что нужно противопоставить брейвикам? IMHO, Европа достаточно накопила, для понимания необходимости создания некоего всеевропейского института интеграции (условное название, передающее направление), который должен решить несколько задач. А именно, анализ психологии поведения прибывающих с Востока, анализ способов не насильственной интеграции в европейский стандарт поведения, создания механизма внедрения общественных норм поведения для всех членов еврообщества.

Что бы, кто бы не говорил в защиту того, или другого социального устройства, в основе все равно будет стоять система производства совокупного продукта и распределения доходов от его производства.

И в Швеции (к примеру), и в Сев. Корее (тоже к примеру), что то производят, и что то распределяют. Но если в Швеции есть некое внутреннее ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие общества на такую систему производства/распределения, то в Сев. Корее строго контролируемое правящей верхушкой. Если в системе Швеции, в произведенном продукте  есть взаимосвязь между количеством и качеством затраченного труда и долей работника, то в Сев. Корее эта взаимосвязь скорее всего отсутствует, т.к. сказали делать – делай. Почему Швеция, да потому, что там наиболее ярко видно согласие всех (!!!) слоев общества на систему производства распределения, а так же понимание управленцев процессом в наборе минимально необходимых потребностей отдельного человека, как залога спокойствия в обществе.

И еще отступление про советский социализм. Советскому Союзу, не удалось построить  социалистическую систему распределения. Это была псевдо социалистическая система, по сути государственно-командная система производства/распределения. При этой (советской) системе отсутствовала взаимосвязь между количеством и качеством затраченного труда в производимом продукте. Работник работавший хорошо, получал практически так же, как плохой работник, инженер вообще меньше рабочего, хотя он был основой техпрогресса. Были механизмы поощрения. Но в целом это не социалистическая система. Это для ярых критиков Социализма, которого (по настоящему) никто из них не видел, даже если жил в СССР.

Вот-вот...

Неизвестные Отцы живут и здравствуют,  Гвардия  цела  и невредима,  армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

Куда ж без промывки..? Вопрос, чем промывать и для чего?

"никто не чувствует себя обделенным..."


Ключевые слова. Причем я их понимаю, в первую очередь, как не материальное понятие.
И даже если эта обстановка, как воспринимает её автор, описана в розовом цвете, все равно она хороша как посыл в общество на объединение.

Лев, все эти вопросы, крайне важны все время существования человечества, не только сейчас и когда то появившись, никуда не исчезают. Все время этого существования, эти вопросы получают ту или иную трактовку постоянно. И никогда нельзя сказать, что вот отныне и во веки веков будет ВОТ ТАК и только так, потому, что это самый лучший вариант.

Давно не попадалось такой интересной статьи. Автору спасибо.

Согласен, что не так все однозначно, но я оговоритлся, что это очень упрощенно. И бизнесмсены РФ не лучший пример, т.к. там бегут от других вещей. Боятся,что власти заставят-обяжут что то построить на халявку, там это распространено. Но все же... Посмотрите на Вентспилс, к примеру. То же не супер пример, но...

Думаю, что живущий в республике собственник средств производства, больше оставит от прибылей тут, чем иностранец.

А вообще, в отношении Латвии,всё условно...

А что, в этих обществах-организациях можно заработать "реальных" денег"

Очень хотелось быть, но как получится. Буду стараться освободится.

А какая Ваша земля, 6ть соток в Плакациемсе, или от Вентспилса до Валки? Зависит от Вашего мироощущения...

Ну какие лозунги..?
Я понимаю так, что если Некто, владеет заметными средствами производства, при этом живет и работает там же, где владеет, то всю полученную прибыль, оставляет там же где и живет. А если, этот Некто, владея этими самыми средствами производства иностранец, то и всю полученную прибыль выводит в другую страну. Работу, заработок и налоги, он конечно, дает местным, но и только. Это, конечно очень упрощенно-примитивно, но в целом оно так.
Представте, что прибыль Латвэнерго, будет попадать не в карман гос-ва, а в карман шведской, немецкой или еще какой частной компании, где есть конкретные владельцы Имярек, которые по итогам периода, смотрят, что они заработали-получили и какие у них, в связи с заработками жедания на предмет потратить возникнут. Думаете они на эти средства какую новую школу построят, или стадион, или хотя бы праздник песни тут проведут?