Возможно "отсутствие хорошего инструмента" напрягало бы вас гораздо больше, если бы это касалось вашей основной деятельности. А так конечно, чтобы петь у костра и семирублевой гитары достаточно.

"Я же сказал "Эту гордость нам внушали с детского сада". И на государственном уровне действительно были колоссальные успехи. Но не надо путать сегодняшние знания с тогдашними. То, что мы знаем сейчас о том времени, тогда знали очень немногие, государство умело скрывало свои преступления.

По поводу "невозможность купить музыкальный инструмент" я не понял, что вы имеете ввиду. Если сегодняшнее положение, то с этим проблем нет. Если вы имеете ввиду фантомные боли, таки да, эти травмы навсегда.

О каком означенном периоде времени вы говорите?

В других странах до определенного времени смотрели на СССР открыв рот и перенимали наш опыт. Это было в 30-40-х. А потом советские чиновники, партийная номенклатура были озабочены не развитием страны, а сохранением своих теплых мест. И тогда Запад, переняв социальные стандарты Союза, стал уходить вперед, а мы скатываться назад.

Если говорить о времени после середины 50-х, то у меня были бы деньги и на гитару, и на обучение.

"Вы уверены, что в США, например. вы бы пришли на курсы гитаристов и вас бы туда взяли с дешевой гитарой?"

Я пришел бы с хорошей гитарой, которую купил бы в ближайшем музыкальном магазине. Вот в этом то и проблема. Люди устали ждать светлого будущего и хотели нормально жить.

Вы говорите о государстве. Да, государство было могучее и передовое. А я говорю о людях, которые в этом государстве жили. Что мешало государству наладить производство элементарных вещей? В СССР считалось, что если будет хорошо государству, то будет хорошо и людям. Нет, если хорошо людям, если все в порядке в семье, вот тогда и государству хорошо. У кого бы возникли корявые мысли в отношении государства, если бы на бытовом уровне не было бы этих мелких проблем?

И не надо про негров. Что мне до них? Это их жизнь, пусть сами разбираются. А Советский Союз - это моя жизнь, и я сравниваю не нашу социальную систему с их, а то как оно должно было быть с тем как оно было. И причины того, как оно было не в нехватке средств или гонке вооружений, а в зажравшейся партийно номенклатуре.

Гордились мы (советский народ), а не отдельно взятый я. Эту гордость нам внушали с детского сада. Для меня это было в середине 50-х. Потом я уже гордился самостоятельно - было чем: Спутник, потом Гагарин - это была фантастика. Потом мы получили квартиру на Югле - это тоже была фантастика после той, из которой мы переехали.

Все. Вскоре начались 70-е. Кое чем мы продолжали еще гордиться, но поводов оставалось все меньше. Расплодившиеся советские вельможи не нуждались в достижениях, они думали только о сохранении своих привилегий.

"...согласно учебнику "История КПСС"?". Представьте, нет. От КПСС я старался держаться подальше, поэтому ЭТУ историю не читал.

Но грешен, два раза пошел на сделку с совестью.

Первый раз в армии, когда сержант в учебке сказал: "Кто не вступит в комсомол...". Вступил, не хотелось проверять, что имел ввиду сержант. Благо кроме членских взносов ничем это не грозило, ни на одном комсомольском собрании, если таковые вообще были, я не присутствовал. Естественно, после дембеля я о своем членстве благополучно забыл.

Второй раз несколько лет спустя, когда для заводского оркестра нам, музыкантам, захотелось приобрести электроорган. Заведовал этим секретарь заводской комсомольской организации. На мою просьбу он сказал буквально следующее: " Нет проблем, вступишь в комсомол, будет тебе орган". Вступил еще раз, очень уж орган хотелось, и опять быстро об этом забыл, благо взносы были копеечные.

Это маленький пример лживости и двуличия тогдашней власти.

Игре на классической гитаре я хотел учиться в конце 60-х. И дело не в невозможности учиться, такая возможность была, а в невозможности приобрести инструмент. Невозможности не по объективным причинам, а по бестолковости и подлости советской номенклатуры.

Я вовсе не отрицаю, что "...СССР задумывался (и одно время был...", я же написал, что "в СССР было много хорошего, было много достижений". Более того, мир изменился благодаря этим достижениям. И я не против того, что государство должно пропагандировать нравственные ценности.

Но я категорически против того, что "здесь пытаются низвести дискуссию по этим вопросам к каким-то частным случаям и личным обидам". И я призываю вас тоже ""сделать попытку взглянуть объективно".

Мы гордились объемами и темпами строительства в 30-х годах.  Мы гордились своей страной после победы в ВОВ. Мы гордились, когда запустили первый спутник, потом первого человека в космос. Мы гордились нашим балетом и сборной по хоккею. Мы не только гордились, мы трудились... и терпеливо ждали, когда же оно наступит, светлое благополучное завтра, коммунизм, обещанный Хрущевым к 1980-ому году.

Но мы не дождались. Почему? По многим причинам. И одни из них, не самые последние, это приравнивание условных Битлз к врагам советского народа и равные возможности, которые для некоторых были намного равнее.

Что касается личных обид. Да, можно это назвать личными обидами. Это личная обида, когда я, мечтая научиться играть на классической гитаре, пришел устраиваться на курсы гитаристов со своей семирублевой гитарой, а преподаватель мне сказал: "Сначала купи нормальную гитару, потом приходи". И не то самое главное, что классическая гитара стоила 100 рублей при средней зарплате 120, а то, что купить ее, просто зайдя в ближайший музыкальный магазин, было практически невозможно. Надо было искать блат, сильно переплачивать и еще бояться быть застуканным за "ответной благодарностью".

Это так, что пришло в голову. Но таких обид у меня много, и они касаются материальных благ не в первую очередь. И они если не перевешивают, то сильно принижают достижения СССР. И это была несвобода в самой свободной стране в мире, когда за меня решали что мне читать, что мне слушать, куда мне ходить и во что одеваться.

И это происходило не потому, что "в первом случае не всегда имел такую возможность, а во втором - защищался от врага", а потому, что не всегда имел такую возможность из-за собственного маразма, а врага видел не только во враге, но и в Бунине, Эрнсте Неизвестном и В. Высоцком.

А "там в каждом магазине ... пластинки с советской музыкой" нельзя было найти не по идеологическим или политическим причинам, а потому, что там советская музыка на фиг никому не нужна была. И не только там, но и здесь. Хотя, я уверен, что пластинки с классической музыкой в исполнении советских оркестров там можно было найти.

А давайте-ка не будем навязывать другим свои взгляды и предпочтения, а дадим каждому самому выбирать, что кушать и что слушать. Я привел лишь пару примеров, но список того, чего не было, слишком велик. Каждый сам выбирает, что для него имеет значение, а что - нет. Для кого-то невозможность купить книгу любимого писателя не имеет никакого значение, зато имеет первостепенное значение возможность свободно купить бутылку водки. Соответственно и воспоминания об СССР у каждого свои, согласно предпочтениям.

Тема сложная и, как кто-то уже написал, у каждого свои воспоминания о той жизни: у заведующей столичным магазином - одни, у доярки в отстающем колхозе - другие, у первого секретаря обкома - третьи, у жены первого секретаря - свои.

Поэтому, прежде, чем приступать к дискуссии, неплохо было бы уточнить: кем является собеседник, где жил, в какой семье воспитывался, какое образование у родителей, какое социальное положение они занимали, какое материальное состояние было в семье, сколько детей было в семье и т.п.? Без этого дискуссия не имеет смысла, поскольку собеседник, может быть, в жизни не видел синюю курицу и будет доказывать вам, что такого вовсе не было, а джинсы он носил еще с 1961-го года и понятия не имел, что это дефицит. А вы кроме синих, других кур не видели, да и синей были рады, а джинсы смогли купить только в 1988-м, и те - индийские. Но, так как узнать все это о собеседнике невозможно, возникают споры слепого с глухим.

И все же, и курицы были синие, и колбасы, бывало, вообще не было. И не было еще много чего, начиная с туалетной бумаги (согласитесь не самая ненужная вещь) и заканчивая автомобилями, которые "не роскошь, а средство передвижения". Еще не было книг Набокова и Бродского, не было пластинок "Beatles" и Высоцкого, не было концертов "Queen" и "Deep Purple".

Этого всего не было потому, что какая-то узколобая партийная сволочь решила, что это - неправильный выбор. А мы то не знали, что это - благо, что нас лишили "возможности неправильного выбора". Хотя для себя этот выбор неправильным они не считали и вовсю всем этим пользовались.

Можно согласиться со спикером, что в СССР было много хорошего, было много достижений, но все эти достижения не спасли Союз от развала, именно потому, что не стало ни кур, ни колбасы, ни всего того, без чего нельзя стать "культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком", умеющим думать самостоятельно, а не цитатами из передовицы газеты "Правда".

Просто доверьтесь тем, кто знает, с кем и о чем, по-хорошему или по-плохому.

А вы что предлагаете?

Не надо свой опыт распространять на других. Если вы не можете, это не значит, что никто не может. Представьте себе, есть люди, которым не приходится ничего преодолевать - ни гордыню, ни жадность, ни другие "смертные грехи". И никакая вера им не нужна, им хватает воспитания и совести.

Правильно ли я понимаю автора, что без веры в бога человек не может быть нравственным, высокодуховным гуманистом? Что если человек не верит в бога, то он априори должен считаться неспособным к нравственным поступкам и праведной жизни? Что человек может жить благочестиво только под неусыпным контролем всевидящего ока свыше, а просто совести и порядочности, для того, чтобы не совершать безнравственных поступков, недостаточно? Что духовность может быть только православной, или православная духовность выше и чище просто духовности?
Если это не так, то зачем этот спич, при чем тут религия? Тогда надо говорить о духовности, гуманизме, нравственности без привязки к церкви.
А если это так, то автор отказал в этих качествах миллионам неверующих.

Это все равно что спросить: может или обязан человек считать матерью родившую его женщину? Это данность и от того, что считает человек ничего не зависит.

Я не понимаю, как можно говоря хлеб подразумевать сыр. Слово родина имеет определенное значение: место рождения человека или место возникновения чего-то. Какие еще смыслы могут быть? Если смыслы другие, то и слова должны быть другие.

При чем тут голова? Я говорю о смысле слов, а не о патриотизме и защите Родины.

Я законопослушный, но не лояльный (если вы имеете ввиду лояльность к нынешней латвийской власти). И мне действительно хорошо, потому, что я живу в Германии, а не в Латвии.
Что касается остального, то я высказался по этому поводу здесь: №140

Не могу согласиться. Слово родина означает место рождения, его нельзя выбрать по своему хотению. Нет, выбрать, конечно, можно, но тогда и деревню можно назвать мегаполисом, и озеро океаном, и утлый челн круизным лайнером. Но как тогда общаться, если у каждого каждое слово будет иметь свое понятие? Как понять человека, который говорит "У меня на родине" имея ввиду страну его теперешнего проживания, а не ту в которой он родился? Как он тогда скажет, когда надо будет обозначить страну рождения? "У меня на родине, но не там, где я сейчас живу, а там где я родился"? Или "Я еду на родину" - это куда?

Родина - это место рождения. Как может быть несколько родин?
А если этой страны (СССР) уже нет, значит и той большой Родины тоже нет. Но осталась малая родина - Латвия. А если Латвия (чего не бывает) снова станет частью России, значит ли это, что Россия теперь стала большой Родиной? Конечно нет! Умерла, так умерла.

Будто стопка старых пыльных советских плакатов с антресолей на голову упала. Еле прочихался.

"...бузить куда продуктивнее..."

В 1917-ом побузили, до сих пор расхлебываем.