Если человека не покормить три дня, то количество денег в нем УВЕЛИЧИТСЯ. Он будет хотеть есть, у него будет сильная мотивация найти/получить еду >>> энергия >>>деньги

Это супер!

Да, решили, а потом пустили на самотек )

Главное что вы уловили разницу. Если вам достаточно для этого русского языка - это хорошо. Значит и другим его носителям должно хватить. Может быть просто объясняли им до этого плохо.

Ну как бы я разделяю либерализм негэнтропийный и энтропийный и говорю, что давал он миру как раз на негэнтропийной стадии.

Да, падать уже почти некуда )))

)))

Экономика - это разновидность физики. Также как и поведение человека.

Если Космос все, надо что-то вместе него ))

Есть мнение, что Тайвань поставили

В том и дело, что не принципиально между чем разность, главное чтобы она была. Обычная скажем так физика.

СССР надорвался ИМХО потому, что у власти были люди для которых созданный в рамках страны потенциал оказался слишком большим, они его испугались и просто не знали что с ним делать. Поэтому они все упростили до уровня, где возникло понимание.

Жрать стало нечего, когда решили, что надо валить страну. Ибо если бы начали валить на ровном месте, никто бы не поддержал. Поэтому сначала создали в людях нужную мотивацию через голод и лишения, а потом люди поддержали все.

Да, кризис оттягивают, высасывая бабло из стран которых не жалко

Вот мы и приходим к тому, что КУПЮРЫ - это просто один из способов активизировать энергию

В том и дело, что в русском языке нет этой разницы на уровне мышления. Она есть в английском. Поэтому русскоязычные люди и думают, что права - это нечто абсолютное, что дали и не могут забрать. Либо что права - это нечто, что должен дать некто и не надо защищать. А ведь на еде права - это то, что БЕРУТ, а не дают.

Либерализм - это инфраструктура для эмиссии мировой резервной валюты, а не то, что пишут в ВИКИ. Каких либералов хозяева резервной валюты поставили, те и захватили.

Я вам уже объяснил почему. Потому что мир захватили либералы и они стали авторитаристами, чтобы их никто не свалил. Поэтому и придумали всякую фигню на счет либерализма в разных сферах.

И проблема как раз не в либерализме с правами человека. На эту тему отлично сказал Хазин. В английском языке для обозначения слова "могу" есть два слова.

Одно мягкое вероятностное - may, а второе жесткое и четкое - can.

You may, but you can't.

Права ВАМ ДАЛИ. Вы можете делать что хотите. Но проблема в том, что есть и другие, которые хотят мочь в том же направлении что и вы, либо им мешает то, что делаете вы. И они сильнее вас, поэтому у них не только may, но и can. Или им отойти в сторонку, чтобы не мешать вам? )))

Еще раз - либерализм ОДИН. Это вы наверно завернуты на правах человека поэтому видите именно эту его ипостась.

Вот энергия под воздействием которой вы пойдете добывать сапоги - это и есть ДЕНЬГИ

Вот об этом и речь, что либерализм не тот, он стал авторитаризмом. Либералы как подмяли под себя все, так выстроили систему, которая будет помогать им оставаться у власти.

Ранее они удерживались у власти за счет высокого потенциала. Другие идеи на их фоне выглядели слабо, поэтому и политическую систему не надо было делать жесткую.

Сейчас же либерализм потенциал реализовал и на его фоне альтернативы смотрятся минимум не хуже. Поэтому чтобы удержаться у власти, либералам приходится выстраивать жесткую систему.

Если по простому, пока у мужика молодая и суперкрасивая жена, которую хотят все другие мужики - ей не особо его надо контролировать. Она может устроить дома либерализм. Но как она постареет и вокруг появится другие красивые и молодые дамы, то ей уже надо будет выстраивать жесткую систему иначе мужик может от нее свалить )