Так, вспомнилось...

- Пап, а когда повысят цену на водку, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, ты будешь меньше есть! 

наш доктор хаус поленился изложить нам профессиональный взгляд на принципиальную разницу между алкоголем (относительным злом) и наркотиками (абсолютным злом). а жаль...

mannaz mannaz, я видела Ваш пост, по поводу профилакт. мер - полностью согласна. Про полицию - тоже согласна. Но ведь у Алекса тоже могут быть идеи, а?

Мне так не кажется. Скорее, есть сложности при переходе от глобального видения (улучшение социального климата) к формулированию и защите перед аудиторией конкретных действий.

...А что считать отправной точкой, с которой началось улучшение климата?

Что же, вопрос про отправную точку - симпатичный. Может быть, ей была возможность для жителей Латвии свободно перемещаться по миру? Может быть, доступность информации и мобильные технологии? Может быть [c оговорками] возможнось приобретения того, что хоть и с натяжкой, но можно назвать жильём? А безработица не всегда росла, было время, когда в Латвии она была стабильно низкой.

Так что согласна с Вами - точка отсчёта имеет значение. Если же вернуться к наркомании, то врать не буду, не располагаю статистикой, не знаю, как выглядела динамика за последние 20-25 лет, что происходило на закате СССР, что - в "жирные годы", что - сейчас.

Ответ Ваш, IMHO, как ответ математика из анекдота - абсолютно точный, и столь же бесполезный. На уровне бытовом основную массу людей (в том числе и меня) интересуют в том числе и меры, которые способны дать результат в том числе и в краткосрочной перспективе. Спрошу по-другому. Помимо улучшения соцального климата (кстати, сколько времени это, по-Вашему, займёт), есть ли в Ваших выкладках ещё что-нибудь?

Как Вы думаете, существует ли наркомания в социально-благополучных странах?

Поделитесь с нами, Алекс, "рабоче-крестьянско-практическими" выкладками.

Добрый день, Elza. Мне кажется, что "к резкому развитию подпольного бизнеса" приводят запреты в стиле "вчера можно было везде, а сегодня - нигде". То, что предлагает автор - это "вчера можно было везде, сегодня - не везде, завтра - в очень конкретных местах". Боясь показаться назойливо-упёртой, повторюсь - IMHO, на фоне принципиальной и при том легальной для желающих возможности играть \ иметь секс за деньги \ колоться или нюхать - гораздо легче вводить и продвигать карательные меры. Никто не заорёт "недемократично, нарушаете права, запрещаетсе". Пожалуйста, можно. Но очень осторожно.

Возможно, как профессионал, Вы и видите принципиальную разницу между алкоголем [злом относительным] и наркотиками [злом абсолютным]...

В регистрации я вижу некоторую аналогию с огнестрельным оружием. Ведь это логично - дать легальную возможность владеть огнестрелом, и беспощадно иметь за нелегальщину.

...потребление веществ после регистрации не снизится ни на грамм...

Это я понимаю. С моей точки зрения, смысл регистра - это получение списка людей, которые с момента их включения в регистр должны вместе со своим окружением попасть под пристальное внимание и контроль со стороны полиции, соц. служб и прочих заинтересованных лиц. Второй момент - мне кажется, что государству в известном смысле комфортнее ужесточать наказание за наркоту, если у потенциальных потребителей есть легальная возможность быть наркоманом. По поводу "незарег. друзей". Как я уже написала, хранение и употреб. наркотиков незарегистрированными "пользователями" должно считаться преступлением по умолчанию. Т.е. если человеку по какому-то поводу сделали анализ, который показал наличие в крови наркот. вещества, и при этом человек не зарегистрирован - ну извини, боец, это - залёт (с). Со всеми вытекающими.

способ воздействия на индивидуума (к примеру, сложности с трудоустройством, манкирование своими обязанностями госполицией (медиками, соц. службами) и др.)

Да, согласна, такое возможно. Частично решается разработкой регламента доступа к базе данных этого регистра. 

Похоже, что со всем остальным Вы согласны? ;-)

ах да, забыла. Хранение и употребление наркотиков лицами, не занесёнными в вышеупомянутый регистр - преступление.

Доброе утро, доктор. А давайте сделаем так. Во-первых, до 21 года поднимем возраст для покупающих алкоголь и сигареты. Введём правило, согласно которому при покупке алкоголя и сигарет покупатель ВСЕГДА предъявляет документ, подтверждающий достижение им этого возраста ("да хоть ты будь негр преклонных годов..." (с). Далее. Даём возможность (ведь мы же живём в демократической стране) начиная с 21 года встать на учёт в специальный регистр и на основании записей в этом регистре начать легальную продажу наркотиков. Человек приходит на легальную "точку", предъявляет документ, удостов. личность, покупает дозу в спец. упаковке, на которой есть: дата покупки, время покупки, тип вещества, имя, фамилия, персональный код, номер в спец. регистре, и т.д.
Ношение, хранение и употребление вещества, таким образом оформленного, легально и не наказывается. Далее. Резко увеличиваем наказание за любого рода проступки и преступления, совершённые в состоянии наркотического опъянения. ОЧЕНЬ резко увеличиваем наказания, связанные с продажей алкоголя, сигарет и наркотиков лицам, не достигшим 21 года. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ резко увеличиваем наказания на нелегальный оборот алкоголя, сигарет и наркотиков - ибо у каждого будет возможность приобрести это добро совершенно легально.

Поступки важнее слов. 100%. Но модератор не простил.

Ох ты ж ёшкин кот...

Завулон, к тебе взываю (с) - Док, это я к Вам - need your help. Вы ж Геннадием дружбаны, может, от Вас он примет мысль о том, что не всё, чего он не знает, не существует в природе?

Геннадий, Elza в своей женской мягкости предложила невольно Вам вариант, в котором Вы являетесь контролирущей стороной. Вы, имея некоторую потребность (на месте Elza я сказала бы "быть порядочным человеком"), сделали то, что сделали. Вы же упорно настаиваете на том, что Вы ситуацию не контролировали - "должен был" [в силу каких-то никому, в том числе и Вам, неизвестных причин, и всё тут]. Ну не нравится Вам процесс самопонимания - не вопрос. Отрицаете наличие у людей внутренних потребностей? Или Вы уникум без потребностей?

И к Вашему посту 418. Нет, не извиняю, и близка к нажатию кнопки "Пожаловаться". У Вас было 1001 способ описать Ваше отношение к посту Elza. Вы выбрали один конкретный, с использованием конкретного слова. Это что, повысит качество дискуссии? Ну не стесняйтесь, скажите просто, что не интересовала Вас до этого тема, не в курсе Вы каких-то вещей. За это на IMHOClub никого не ругают, а наборот, может, что-то новое узнаете о себе.

Хороших Вам выходных.

Геннадий, да респект Вам и уважуха за этот случай, без иронии, чем бы Вы не мотивировали свои действия.

А насчёт "хочу" - Elza в 406 ответила, ни добавить, ни убавить.

Воспитание... Я вот и говорю - незримые папа и мама. Видите, понимаем же друг друга, когда хотим. "Должен" на раз отключает мозг. "Почему должен?" "А вот должен, и всё". А подумать?