А то что Вы посылаете людей за то, что они говорят Вам правду, как Иисус когда то (если верить тому во что Вы верите) а вы "распять" его хотите,

 (ړײ)

А потом врете и оскорбляете, думаете Боженька Вас за это не покарает?
Он то все видит... Пламя уже лижет вам пятки, Марик.
"Как тело, так и душа будут брошены в геенну огненную: «...бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Матфея 10:28). Дважды говорится «все тело» (см. Матфея 5:29-30)."

 (ړײ)

Ха!!
Дык Вы просто настаиваете в своей безграмотности!!
Тогда, если ТАК в прямую (!!!) воспринимать Вики, и не понимать, что она иногда просто цитирует мифы и источники, а не ЗНАНИЯ, Вы должны поверить и в существования Зевса и его подвиги, которые злые коварные историки пытаются вам всучить!!!:
Афина обманом заставляет Геру покормить Геракла грудью: вкусив этого молока, Геракл становится бессмертным. Младенец причиняет богине боль, и она отрывает его от груди[5]; брызнувшая струя молока превращается в Млечный Путь. Гера оказалась приёмной матерью Геракла, пусть даже на время (вариант — миф был о Зевсе и Рее).

 (ړײ)
Видимо я так и не дождусь от Вас подтверждения, что именно ИСТОРИКИ это подтверждают как факт. Как не дождусь и много другого

Дорогой, Вы наш легковерующий, в то что захочет, спикер.
Есть в истории времена, которые уже трудно воссоздать, так как не осталось никаких артефактов. Потому историки просто предоставляют источники, которые остались. Но историки не подтверждают подлинность всего того, что там написано!! Это является только материалом, над которым надо работать! Более того, у самих историков нет и быть не может в таких случаях, одной точки зрения. Это же не СССР или сегодняшняя Россия. И по поводу самого перехода через Альпы споры не утихают и сегодня. Хотя есть и косвенные подтверждения самого события.

Я уж о "деле Сореса и Рокфеллера" у Вас и спрашивать не буду. Представляю те "источники", на которые Вы сошлетесь. 
Вам привет от Маргарет Теттчер!
Думаю когда нибудь в вики будет статья с названием "советско-российская пропаганда", где будут написаны цитаты на подобии вашей: "На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". (М. Тетчер). 
Как Вы думаете, ваше имя Вики прославит, как "достоверный" источник?
(ړײ)

Олежек, а Вы, как верующий, не подскажете, Боженька наказывает за глупые посты, лицемерие, ложь и неудачную попытку быть остроумным?
А то я волнуюсь за ваше будущее.
Я вроде читал, что Боженька справедлив...
И что те, кто нарушает его заповеди, будут гореть в Геенне Огненной( или там еще где).
А папа у вас вроде не пожарник. И пожарный шланг Вам в дорогу не дадут.

Олежек, это и к Вам относится.
Бог наказывает лжецов, лицемеров, обманщиков и вообще не честных людей.

Дык Вы, Марик, православнулись!
Я почему то не удивился.
Такую чушь я долго не слышал.
Бог ДАЛ Сатане управлять.
Это Вам кто сказал? Сатана?
И если Бог одинаково относится к людям, то вас ждет за ложь, злость и ее поддержку, исключительно Ад!

А в Библии сказано, что можно врать и не признавать своих ошибок?
В ней есть то, что можно защищать лжецов и обманщиков, вставая ни их сторону?
Если нет, то при чем здесь вы?
Я имею ввиду не только Вас.

Но в предыдущем посте, я уже было поверил, что Бог к Вам лицом повернулся. И не только потому, что из Вас вышло что то разумное.
А потому, что избавил меня от ваших длинных пустых, набитых ненавистью и лживой обеспокоенностью за меня, постов.
Спасибо Вам и Ему(!!!) за это.

 (ړײ)

Бог давно от вас отвернулся, Марик.
Вам не понять Америку.
Ложь застила вам глаза, а дьявольская ненависть иссушила разум.
Оставил Бог попытку научить вас логике и процессу мышления, лишил смелости и силы признавать и учиться на своих ошибках.
И в Бога я не верю именно потому, что он слишком жесток с вами. Скорее поверить можно в нечистую силу, когда имеешь с вами переписку.

Первые разумные слова от Вас, Олег.
Правда не в тему, то с почином!
Может есть надежда?

 (ړײ)

...Но вам, знаю, не до этого, "Чукча не читатель, чукча - писатель..."

Как то у Вас плохо получается выкручиваться, когда Вас в который раз хватают "за руку" которой Вы прикрывать ложь..
Все что Вы можете, переходить на мою личность, а не отвечать по существу.
Нет у Вас никакой ссылки на ИСТОРИКА, который подтверждает эту цитату источника, как правду.
Более того, ВЫ и ссылки то никакой не дали. Вы дали только слова, по которым надо что то искать. 

Вам не стыдно Сергей, что Вы делаете вид, что не понимаете вопроса?
Вы не привели ни одного подтверждения историка, которое бы говорило, что: Ганнибал взрывал горную породу с помощью уксуса.
А обвиняете именно историков в том, что писал один из источников, который историки как раз и критикуют!

Лорочка, Выс мам не учила, что нацистом быть не хорошо.
У Вас как то странно меняется акцент и Вы как то странно называете людей "укропом"?
И с чего Вы взяли, что ваши лживые источники более подходящи?
Я же предлагаю ознакомитться с обеями сторонами конфликта.
Учитесь Лора быть конструктивной и вдумчивой.
Кстати, у меня для Вас отличная новость. Вы как о просили дать Вам источники, которые можно читать. Теперь на русском языке можно смотреть этот. Очень рекомендую..

"Господин Гильман, у менея сложилось представление, что вы не понимаете правил  клуба. Здесь каждый высказывает свое мнение и во все не должен доказывать его правильность, если он этого не хочет, или если у него в данный момент времени нет возможности это сделать." 

У меня сложилось представление, что смысл этих правил Вы выдумали сами. И если Вы решили их придерживаться, то сами же сейчас их и нарушаете.
Если у кого то есть право что то заявлять, то у кого то есть такое же право заявить что это ложь.Тут все равны.
Если же Вы считаете так как пишите Вы, то Вы нарушаете правила клуба и не даете мне " высказывать свое мнение"

"А ваши постоянные требования как у маленького ребенка, докажите, что это не так, как я сказал, просто умиляют. А вы подумали, как вы выглядите, когда вы, убеленный сединами, с детской радостью и самолюбованием олигофрена сообщаете всем, что я доказал вот, какой я исключительный и умный, причем, если не самый самый, то  на 100% умнее визави это бесспорно."

Более того, Вы сравниваете одноклубника с олигофреном, тем самым переходя на личность одноклубника и прямо его оскорбляете. Что уж точно запрещено правилами клуба.
  

"Но, если бы вы были достаточно умны, как вы себя декларируете, то должны были бы знать, что доказанность любого утверждения в споре определяется  признанием этого факта противоположной стороной. Если этого нет, то нет оснований и для ваших восторгов и самовосхвалений. Правда, есть еще один вариант утверждать свою победу в споре, когда «рефери», а в имхо это значительная часть членов клуба поддерживают вашу правоту. Посмотрите, как это выглядит у вас, - из 1611 ваших реплик поддержаны всего 611. Конечно, можно утверждать, что большинству в клубе не дано познать глубину ваших мыслей, но зачем тогда общаться с «убогими» людьми, которые вас даже не способны  понять."

Довольно глупое утверждение. Что уже не удивительно. Во первых, Вы правы только в одном:  Так как это смотря где находИться. Здесь не может быть много моих сторонников, как не было их у Джордано Бруно.
Во вторых, доказательством может служить и то, что оппонент, не может подтвердить свои слова, а я могу подтвердить, что это ложь.
То что униженный оппонент, не имеет духа этого признать, не опровергает то, что прав я. А то что он, как и Вы приходит на личность и пытается глупо нахамить, только подтверждает это.
 

"Ваши  оскорбительные по отношению к другим членам клуба высказывания в их глупости не привели к росту вашей популярности, что закставило  вас к предложить четкое разделения членов имхо по национальному признаку еврей и не еврей."

Опять довольно странное заявление. Когда я пишу здесь свои статьи, моя популярность зашкаливает. В день я получаю до 80 вопросов. И это одни из самых обсуждаемых статей, о чем признавался и Председатель. Правда в основном, таких глупых, как ваши. Но как я и писал, я нахожусь в агрессивной среде.

  

«Доходит до того, что еврей Марик, лайкает пост с антисемитской окраской.
Согласитесь, это сильно.»

И это вы проповедуете в стране, где каждый латыш, должен поддерживать только идеи латышезации Латвии, иначе он не латыш.

Во первых, я не в Латвии. Во вторых, ваш пост уводит от темы и не имеет никакого отношения к мною написанному.
Это, если переводить на ваши рельсы, скорее как если бы латыш поддержал санкции против латышей, только потому, что тот кто вводит санкции, был неудобным соседом латыша, который заставляет латыша убирать за собой мусор!

"Следующий шаг, исходя из логики вашего упрека  М.Козыренко, при регистрации на имхо, должна быть введена пятая графа еврей и не еврей (нужное подчеркнуть). Затем при любом лайке вы и только вы, оценивая имеет ли лайк антилатышскую, извините антиеврейскую направленность или нет, даете команду поддерживать  его или нет. Подсчитав затем количество подписантов, определяете, не закралась ли в ваши ряды крыса. Списки всех евреев будете получать лично у председателя."

Ваша фантазии так крылаты, что Вы и меня скоро в антисемиты запишите..

"Затем. При встрече с вами даже на экране, в знак приветствия и согласия с вашими текстами следует выбрасывать вперед левую руку, правую уже поднимали. Хайль Гильман"

Видите, я угадал!!! И все из за вашего полного непонимания ни текстов, ни смыла...попытками нахамить и пофантазировать. Вот с такими одноклубниками мне и приходится иметь дело.

 (ړײ)
ПС
Кстати, а где лайк Марика?
Некоторые мною когда то пойманные на лжи или некомпетентности уже подписались под вашим смешным постом.
Вот что значит обида на правду.
Теперь и Вы видимо пополните этот список.

Увы.

Удачи.

С Сергеичем погорячились, Миша! Бывает. Вы, вообще такой темпераментный мужчина, этт-т-то что-т-то! Зажигалка кремниевая!"

С каким, Сергеичем, бедный Олежек? У Вас мешанина в постах. Из того, что Вы пишите, можно только догадываться. Может быть Пушкин? Вы с ним на дружеской ноге? И не я претендовал на знания о том, что Вы называете "стихами".

"Но, главное у вас, многажды заявленное честно'й публике - непререкаемая фактологичность и доказательность в развенчании мифов, неграмотности и (о Боже) глупости! Не трудно быть Богом?"  

Для Вас тот, кто доказывает про ложь и не компетентность - Бог?! Мне Вас жаль, Олег, столько прожить и не встретить честного и грамотного человека!
Сожалею.

"Взываю к последовательности, Миша! Докажите, любезный друг, когда, как, и при каких обстоятельствах, классик засвидетельствовал вам своё согласие? Сие станет гимном утверждения вашей безупречной репутации грамотного, умного, доказательного оратора, заодно, гениального пиита всех времён и клубов.

Какой Вы молодец, Озернов! Но я не занимаюсь спиритизмом. 

Но то, что он сам так писал, разрушая ваши мифы, Вас не удивляет?

"И тогда, - "Старик Державин вас заметит, и в гроб сходя благословит!» А, чё мелочиться, правда?! Ворочать великих в гробах, так ворочать!"

Бла-бла-бла..

Да, бесспорно, вы "...в разЫ умнее и грамотнее" меня", вы повторяете эту великую мантру многим здесь и кроме меня. Раз так, какие тут могут быть сомнения?... 

Вот здесь молодец. Принимайте как дОлжное. Главное не старайтесь оспорить по темам, чтобы опять не позориться.

"В таком раскладе, всё же, робко позволю себе заметить, и у Лермонтова, и у Пушкина, многих, почти всех великих русских поэтов той эпохи, Серебряного века, можно встретить, т.н. "банальные рифмы" (глагольные, однобуквенные, временны'е).
Только, не на них базируется поэтическое, философское величие этих гениев.
Эти "вкрапления" никак не обесценивают их совершенные творения.

Ну да.. Они, как и я, в отличии от Вас банальны.
И этот человек пишет мне: "Не трудно быть Богом?"  

У вас же, кроме псевдорифм - ничего, ноль голимый.

А я и ни на что не претендовал, Олег. Я Вам ответил на том языке, который Вы постоянно пытаетесь мне подсунуть, складывая в бесформенную матрицу, не имеющие ни к юмору, ни к теме, ни к таланту, слова..

"Злоба не рождает рифм в виде стихов, запомните, Миша! У вас, только она одна и присутствует. Беда... А, я пишу без злости к вам, только из человеколюбия и сострадания."

Да-да-да..Понимаю, хотите подлизаться. Пасть к негам победителя...Обреченность и понимание вашего безвыходного положения.

 (ړײ)
(Это я в вашем же лживом духе написал)

"Иначе, как можно подойти с поэтической т.з. к вот этому вашему:

"Когда ты ткнешь осла окурком
Иль пнешь боксера под яйцо
Так после Гильмана увидишь 
Олега странное лицо"?

 

«…там есть факты, смысл и юмор.»!!! Да, кто бы спорил. Во всём, что пишете, он есть! Оттуда можно вывести кучу фактов, смыслов и юмора, что неблагодарный читатель и делает. Правда, констатация этих фактов, содержание смыслов и наполнения юмора, совсем отличные от представляемых вами. Когда благодарный читатель говорит об этом, вас это сильно беспокоит, Миша!

И я переживаю сильно.

Вот, за осла, например! Что это за садизм такой поэтический, тыкать в осла окурком? Больно же ослику! Одно из двух, либо бросайте курить, либо писать стихи. И курю, и стихи пишу, но чтоб в осла(?!), окурком?! Вы же воспитанный американец, ватники себе такого не позволяют!

И боксёра однояйцевого жалко до невозможности, если, конечно подразумеваете под этим породу собак. Не любите животных? Или это спортсмен с яйцом в стихо затесался? Не любите людей,  спортсменов? В бокс берут с одним яйцом? «Под яйцо», это как, куда? Ясности ждёт читатель.

С Вами, говорить о юморе, да еще когда это касается лично Вас?!
Вы же не "Сергеич"
Увольте..
  (ړײ)

К тому если преходить к грамотности, то у "боксера нет яиц, он не курица, а есть "яички"

Стоило ли Вам так нудно и глупо приставать к моей интерпретации "предмета", которого вполне в другой интерпретации, у Вас вообще нет.
Так как человек честный и смелый (с яйцами), признает свое поражение.
А Вы бессильно беситесь, перейдя на глупые темы, рассуждая о стихах, в которые писать сами не умеете.
 

"Смотрите, сколько фактов я узрел в коротком стишке:

 Курит, не любит животных, боксёров (собак, людей – неважно), злобен, наклонности садо-мазохистские, смел до безрассудства, интриган.

Вот интрига! «Так после Гильмана увидишь Олега странное лицо"». После Гильмана…?! Ужас! Разве может быть что-нибудь после Гильмана?!!! Только конец света! А тут лицо, какого-то Олега…, странное. Олега – Вещего? Странное в чём? Себя по фамилии (или это АГильман?) вставили, а какого-то Олега, вдруг, по имени? Путаете людей, господи стихотворец, интригами сложными!

Вот, сколько юмора, фактов, смысла легко читается, лишь в одной строфе великого поэта, любимца Пушкина. И тут вы правы в свой убиенной доказательности! Горе мне…

По сему, закончил я своё участие в вашей поэтической судьбе, Миша! Слаб, не дорос, недоучился, не смею давать советы.

Бог вам судья!"

 

Вы уже и Богом, стали (!!!?) если судите мои стихи?
Да еще и так глупо..

"P.S. Напоследок, примите мою благодарность за предоставленное удовольствие общения. Ибо, упражняюсь ноне активно в скоропечатании, а вы, - хороший повод, для таких упражнений. Да и, развлекательно с вами донельзя. Случай нечастый."

Да нет проблем, бедный несчастный друг! Так и продолжайте. Главное, по фактам вашей некомпетентности, которые Вас так обидели не возвращайтесь. А протянуть руку утопающего одноклубника, который барахтается в своих фантазиях, я всегда протяну.
Удачи, дорогой Олег.
  (ړײ)

Какой то не серьезный пост.
Как кто то сказал из умных: если миллионы мух любят дерьмо, то я не должен быть таким же. И я не тот кто поддерживает такую фразу: "миллионы мух не могут ошибаться".

Это Вы к чему написали?
Историки где то утверждали, что были люди с конкретно собачьими головами? Или что взрывали этим способом скалу?
А остальное ваши фантазии... и непонятно в чем Вы решили обвинять историков.
Все что Вы пишите - эмблемы, символы и т.д... и их применение и есть работа историков.
А такие люди, как спикер, обвиняют историков в фантазиях какого то источника, которого сами историки не считают правдивым. Потому спикер и показал здесь свою неграмотность и не компетентность. Собственно, как и всегда.
На этом вроде можно было и тему закрыть.
Но одноклубников тянет куда то в терни..
Я уже писал, есть греческие мифы и многие другие сказания, и никто их не воспринимает как правду, есть полно ляпов в Библии и т.д.., но историк как раз и должен определять, где фантазии, неправильное освещение фактов, или непонимание происходящего, как в нашем примере, так как автор не был лично на описываемых событиях, а пересказывал кого то.. А где подтвержденные из нескольких, независимых друг от друга источников, факты.
Если Вы не хотите лайкать и ошиблись, то Вы легко, нажав на эту же клавишу, можете свой лайк убрать.
Поверьте, я за этим не слежу. Извинения ни к чему. Мне интересны лайки моим неудачным оппонентам. И наблюдать как они потом лайкают друг друга, даже если это полнейшая чушь.
Доходит до того, что еврей Марик, лайкает пост с антисемитской окраской.
Согласитесь, это сильно.

 (ړײ)

Фи, как Вы испортились, Марик.
Что за сленг, где культура?
Видите что с вами делает необоснованная ненависть к правде, которую ни Вы ни ваши сторонники оспорить не в силах?!
И остается вам только лайкать друг друга.
Вам бы пройти курс реабилитации от зомбированя.
Вы же вроде были не злой и не плохой человек. Во всяком случае так о Вас говорили.
Или врали?

А вот и Марик, который умудрился сем себя обмануть.
Плакал, что не будет мне писать, и вот вернулся.
Здравствуйте Марик!
И давно ли Вы рекламируете своего врача?
  (ړײ)
У Вас маникаклоное желание унижаться.

Как интересно ведут себя некоторые одноклубники, которым не нравится то что я опровергаю здесь мифы, неграмотность и глупость.
И вместо того, чтобы честно оперировать фактами, они накидываются на меня с глупыми претензиями:

"Господин Гильман , читая ваши пропагандистские задания, меня всегда поражала ваша «воспитанность» и «понятливость», что на имхо высказывают свое мнение о спиче, а не о личных качествах автора или оппонента."

Покажите мне тот момент, когда я обсуждаю личность спикера, а не его спич с ложью или некомпетентностью, которую я уже доказал?
Если у Вас есть в этом сомнения, Вы можете честно вступиться за спикера и доказать, что он не лжет, перейдя на тему в моих ссылках, где ложь никто не смог опровергнуть! 

"Я согласен, что от усталости наш модератор не в состоянии отследить все хамство, ... Он просто не успевает во время изолировать ваше искрометное дурно пахнущее мнение от остальных членов клуба."

И это Вы пишите тот момент как сейчас, когда Вы обсуждаете не то что пишу я, пытаясь это хоть как то опровергнуть, а мою личность.

"..Так вот, и у меня возник вопрос, почему вы находясь в далеке от Латвии в такой счастливой, самой справедливой и благополучной стране, так озабочены нашими проблемами и  пытаетесь влезть в наши  обсуждения положения в стране со своими нравоучениями. Или это такая методика отвлечь внимание членов от обсуждения важных для них проблем, которые часто ставятся в имховских  спичах."

Ну считаете, что я работаю на Госдеп, потому я здесь. Вам же так удобно.

 (ړײ)

Странно, когда это я отвлекал от проблем затронутых спикером?
Это как раз те, кто поддерживает пойманного на чем то спикера, уходить от темы. И Вы это прекрасно сами сейчас и подтверждаете.

"Этот спич тому подтверждение. «Совести»  большинства латышских да и многих западных историков  хватает только для фантазий на исторические темы в идеологически выдержанном националистическом изложении. Плиний по сравнению с ними мальчик."

И это человек, пишет о том, что я увожу от темы..

 (ړײ)

"Как всегда, встречаясь с непорядочностью, пытаешься ее обойти, дабы не выпачкаться, но сегодня не удержался. Уж больно вы настойчиво унижаете своих оппонентов. Лично я в дальнейшем постараюсь избежать контактов с вами. В.Б.Шилин."

Да я с Вами и не контактировал. И Вам со мной не советую. 

Слишком уж много от Вас странных бездоказательных обвинений, в которых можно легко обвинить не меня, а Вас.

"Плиний для меня - источник, который активно цитируют историки, помещая его в академические учебники и ссылаясь на него в своих диссертациях"

Но это только источник. А Вы утверждаете, что вас обманывают ИСТОРИКИ. В то время как историки как раз и утверждаеют, что Плинию веры к нему нет. А Вы странным образом требуете от историков доказательства тот, что наплел Плиний.
И нет ни в каких исторических учебниках, где историками утверждалось бы то, что то Плиний писал - правда!

Такую элементарную вещь, Вам надо так "мелко разжевывать"!
Вы опять пытаетесь уйти от ответсвенности за свои слова.

"По поводу моей "лжи" - то с доказательствами её у вас тотально не получилось. Попробуйте еще раз"

Да я пробовал, и не раз! И в моем посте есть ссылки. Вы ложь опровергнуть не смогли, а только хамили уходя от ответов. Что делаете и сейчас, только пока без хамства. 
Вы действительно хотите это обсудить ЗДЕСЬ и еще раз?
Не думаю. Вам позора и тогда хватило. Но если Вы пожелаете, то я всегда - пожалуйста.

"Не крестьянин от сохи первый начал ссылаться на древних писателей-фантастов. Первыми это сделали историки, обозначив их опусы историческими фактами.  Введя в "научный оборот"
У них, историков, так принято считать.
   Прежде всего это касается Плиния Старшего и его "Естественной истории".
   Нет в ней ничего исторического.    Фантазии есть, истории нет.

Вы удивительно не поняливы, хотя уже не удивительно.
Историки как раз эту фантазию у Плиния и подчеркивают, о чем я здесь и поведал спикеру, который любые письмена приводит как историческую, и любого автора историком.
Эдак Вы и до греческих мифов со спикером доберетесь в том ракурсе, что они написаны историками.
  (ړײ)
 "Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
  Ну где скажите в "исторической науке" объективные знания о седой старине?  
  Толкование-есть. Причём у каждого исторического науковеда свои. Знаний - нет. "

Наука наукой, хотя во многих науках бывают заблуждения, а история наука не всегда точная. Есть факты безусловные, есть гипотезы, и профессиональный историк всегда это подчеркивает.
А есть фантазии, которые историки разоблачают. И это одно из доказательств хорошей работы историков. Задача историков, сравнивать артефакты, делать исследования и на основании них что то доказывать.