А мне кажется Майдан своей цели достиг - власть в стране поменяна. А про "воров от влсти" - это просто рекламный слоган был, как у большевиков "землю - крестьянам". 

У нас с вами мнения могут быть любые - нужны доказательства. Хотя по вашей логике - Шарли Эбдо убил Олланд, а в Брюсселе недавно убил людей король Филипп.

И еще, то что Путина проклинают во всех СМИ и х""ом называют, не значит, что за него не проголосуют. Он, хоть и нелюбим многими, но все же считается сильным и, самое главное, национально ориентированным политиком, который отстаивает интересы своей страны, а не работает по заказу других. Так что, при честной конкуренции на выборах, я ставил бы на Путина. 

прекратилось вранье киств о якобы украинском истребителе, который сбил боинг.

Но это же не делает автоматически виновной российскую сторону? А ведь именно так утверждает  Kos Jefi  

Возможно, только я убежден, что никому в украинских верхах сильный лидер не нужен. Там весь бизнес у людей построен на "мутно воде", в которой, как известно, легче рыбку ловить. И как только, вдруг замаячит перспектива человека вроде Лукашенко, на него пойдет гигантская информационная волна, так что и про него быстро какое-нибудь "ла-ла-ла" петь начнут.

А что в нидерландском докладе было такого, что вы Путина обвинили? Там даже толком территорию запуска не определили, точнее определили 350 кв.км, где и ополченцы и ВСУ было. В чем вы видите неопровержимы доказательства?

А если серьёзно, то Лукашенко, в электоральном поле Украины-  лидер

Это просто метафоры, достаточно емко отражающие состояние дел на Украине. Если по существу, то, думаю, во все времена и во всех уголках планеты были центробежные силы - местные "князьки", стремившиеся в максимально полной самостоятельности и не подчинению центральной власти - европейские страны прошли это в средние века, в период феодальной раздробленности. В России это было и в средние века и после 1917 года и в 90-х годах, в Ливии это происходит сейчас. Вот и Украина - за годы независимости сформировалось достаточно много региональных центров силы, тех самых "удельных князьков", таких как Коломойский, Ахметов, Фирташ. Никто из них не заинтересован в сильной центральной власти, поскольку это значит, что его и власть и доходы упадут. Какой рецепт против этого? Думаю, только один - сильный лидер (или диктатор - см.п7 Виктора Юрчика), который сможет постепенно впихнуть эту вольницу в рамки закона. Как пример - Путин. Когда он пришел во власть, у нас была такая же "семибанкирщина" - Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский и т.д. Удельные князья с огромными деньгами и еще более огромными амбициями. И постепенно, шаг, за шагом, усиливая свои позиции и ослабляя позиции "князьком", строил вертикаль власти. Вот результат.

И еще: в России достаточно высокий уровень насильственной смертности - 8,7 человека в год на 100 000 человек, т.е. почти 13 000 человек в год. Это плохо и очень много. Но нельзя же каждого рассматривать, как "жертву режима".

А как вы себе представляете - "на питание"? Бесплатные талоны на хлеб или бифштекс за счет Евросоюза? 

С вашей логикой любую смерть можно объявить "рукой Кремля". Или наоборот: вот умер Примаков (пусть земля ему будет пухом) - значит "оппозиционеры" его убили. Вы конкретно называйте - кого убили по приказу властей и какие доказательства.

В 90-е годы по всему СНГ гуляй-поле было. Но потом в некоторых странах нашлись сильные лидеры, а на Украине своего Путина или Лукашенко не нашлось. Как показала практика, переход от социализма к капитализму должен быть плавны, постепенный и неторопливый - как в Китае. В противном случае (а у нас именно так было - сразу по макушку макнули) и возникает гуляй-поле.

Примерно так и сейчас. Большая часть сил ФСБ уходит на борьбу с белоленточниками, неразрешёнными митингами, "нежелательными политиками".

Это не мои данные. Это независимый аудит утверждает

Это теория, красивая, правильная, но теория. Разве позволили индейцам Южной и Северной Америк или аборигенам Австралии создать свое "независимое" государство? Или, к примеру, Косово? Автохтонным населением там являлись сербы, однако "все прогрессивное" человечество выгнало их и отдало территорию албанцам, которые жили на ней к этому моменту чуть более 50 лет(!!!!!). Или Абхазия. Почему никто не поддержал абхазов в их стремлении к "независимому государству"? Почему коллективный Запад встал на сторону Грузии и почему до сих пор не признает право абхазов на самоопределение и государство?

Пока что это голые домыслы и не более, спекуляции на смертях людей. Примерно как после взрывов в Брюсселе украинские политики сразу же "увидели руку Кремля".

Многих владельцев вообще не знаем, когда во Внуково был теракт,

Это было в Домодедово, который принадлежит длинной цепочке оффшоров, уходящих за горизонт....

Я согласен, что "он окучивает свою грядку". Но для этого ему на людях надо вести себя как шоумен, эпатируя публику и привлекая тем самым зрителей, то есть избирателей. А так, конечно, основной доход - от политической "деятельности" - лоббирование, продажа голосов и т.д.......

А это не страшно. Многие и без мозгов живут и даже на руководящих должностях в "независимых" странах находятся. Там мозги не нужны - в методичке все написано.