"Национал-социалистическая" сразу отсылает к совершенно определённому ушедшему в историю феномену. Современную РБ адекватнее описывать через ассоциации с "прусским социализмом" Бисмарка.

Не все у нас под УК ходят. Есть и те, кто выше (не будем поминать Его всуе) Вот как Он решит - так и будет))

Любой русофобский нарратив предполагает выдвижение каких-то претензий к России. Чего с моей стороны не было. Я просто оцениваю последствия русификации для моего народа, без всяких предъяв к России.

Можно заменить слово "деспотия", если оно кому-то кажется обидным, каким-нибудь другим - вместо него скажем "единовластие". Возможно многим это московское единовластие нравится. Но мне оно совсем не симпатично.

Шляхетская демократия, несмотря на всю её сословность (учитывая, что к этому сословию принадлежало до четверти населения), давала возможность участия в политической жизни гораздо более широким слоям, чем земские соборы. При чём в иерархии сеймов и сеймиков, охвативающей все уровни от общегосударственного до города и повета (уезда), политическая жизнь протекала постоянно и упорядоченно, в отличие от несистемно и от случая к случаю созывавшихся земских соборов.

Кроме шляхетской в Речи Посполитой существовала и городская демократия в виде различных видов мещанского самоуправления типа "Магдебургского права" и т.п.

Прекрасной иллюстрацией пропасти между политической культурой "польской" и "московской" является казус, произошедший во время Переяславской рады, когда казачество потребовало от царя присягнуть на верность "войску запорожскому". Что, конечно, для царя оказалось полным шоком. А для Древней Руси это был обычный порядок, когда приглашённый князь подписывал "ряд" с пригласившим его вечем. И в Речи Посполитой через много столетий этот порядок продолжал оставаться привычным, в то время как для московского политического сознания это оказалось культурным шоком.

Как ни крути, но от старых вечевых порядков в Речи Посполитой оставалось гораздо больше, чем в Московии.

А положение крестьян ничем принципиально не отличалось. Но по крайней мере хотя бы потенциально существовала возможность распространения шляхетских и мещанских вольностей в будущем и на крестьянство. Что в самой Польше и произошло после отмены крепостничества. В России такой возможности не было, поскольку не было вольных сословий вообще: все российские сословия "тяглые", все имели обязанности, но не имели прав, все присягали царю, но царь никому не присягал. И так сверху донизу: любой чиновник ответственен только перед начальством, но не перед подчинёнными.

Каждый выбирает, что ему ближе. Кому-то нравится московское единовластие. Мне лично древнерусский и польский строй больше по душе. А как при этом называться, на каком языке говорить - дело второстепенное. К таким же второстепенным вопросам отношу и религиозный - по-православному креститься или по-католически. Удалось бы сохранить в каком-то виде связь с древнерусскими и до-русскими традициями, но при этом называться "поляками" - ничего ужасного в этом не вижу.

P.S. Хотя всё это из области альтернативной истории, и сегодня вряд ли имеет какое-то значение

Не считаю Гиркина преступником. Пока во всяком случае ничего преступного он не совершал. Поддержка справедливой борьбы донбассцев против киевской хунты - деяние достойное всяческих похвал.

А вот его высказывания против белорусской государственности - это другое дело. Но это мнение Стрелкова, как частного лица. А пропаганда наших оппов пытается представить это, как чуть ли не официальную позицию кремля.

"Белые приходят - грабят, красные приходят - грабят". Но в общем и белые и красные - свои, привычные. Что можно попытаться жить без тех и других - такое даже в голову не приходит. Вот примерно так и рассматривали. Пока независимость на голову не свалилась. Но приписывать тогдашним "тутэйшым" белорусское самосознание - это прямо скажем, враньё. А самим себе-то зачем врать?

То есть пока в лаптях - ты не человек, а влез в промасленную спецовку - и сразу "человеком" стал? Пока в лаптях - тебе каждый "образованный" может промывать мозги, а пролетарий еле-еле вытянувший 8 классов - такой весь из себя сознательный, что просвещать его дальше некуда.

Или дело всё-таки в другом? И наезды на альтернативные версии истории и идентичности вызваны страхом потерять такую приятную и привычную со времён БССР монополию на сознание масс.

Между "не очень любить поляков" и мечтать о создании белорусского государства - довольно значительная дистанция. К "москалям" отношение тоже могло колебаться между "очень" и "не очень". Но ни межвоенная Польша, ни царская Россия не рассматривались нашим крестьянством, как "оккупационные", чуждые.

Стрелков вместе с Чубайсом - за инкорпорацию Беларуси в РФ. Для белорусов это заведомо невыполнимое условие. Поэтому Стрелков и ему подобные работают не на объединение, а только вредят ему. Чем пользуются белорусские националисты, с удовольствием создающие чёрный пиар любым подобным инициативам из Москвы.

Не спорю.

Но речь шла не о "сегодня", а о межвоенной Польше. У Валентина Антипенко выходит, что деревни "на кресах" были заселены сплошь белорусскими патриотами, смотревшими на польскую власть, как на оккупантов. Что мне кажется более чем сомнительным.

Людишки у нас тёмные, малограмотные, даже имени своего не знают. Только каста избранных образованных может тёмным "тутэйшым" помочь - сочинить им "правильное" название и "правильную" историю.

Что-то до боли знакомое навевают рассуждения в подобном духе.

Можно не называть Британию "демократией". Но по централизации власти англичане явно отставали от арабских шейхов и китайских богдыханов. И несмотря на всю их централизацию, создать империю, над которой "никогда не заходит солнце" у шейхов не получилось.

А время это было примерно одно и то же. Становление Московии и западной колониальной системы шло синхронно. Московия освобождается от ига при Иване III, тогда же на западе начинается эпоха великих географических открытий.

Мало ли чего взбредёт в голову городскому пану. Крестьяне так и относились к этим панским чудачествам: "называй, дескать, пане Некрасов нас, как хочешь"

Если бы степень централизации была определяющим фактором, то мировое господство захватили бы азиатские султанаты и каганаты. Однако мировые колониальные империи созданы не ими, а западными парламентскими демократиями.

Да и те же монголы столетиями были "захудалым улусом" Китая. Что не помешало им в определённый момент "выстрелить", за несколько десятилетий создав огромнейшую мировую империю

Белорусские слишком слабы, чтобы помешать. Они способны разве что на подхвате у русских националистов работать. А вот "белогвардейцы" в последнее время набравшие влияние в кремлёвских кругах - вот они вполне в состоянии ставить палки в колёса Союзу.

Ещё в начале 20 века, как свидетельствует Адам Богданович, крестьяне и слова такого "белорусы" не слышали. Когда они так быстро успели поменять "строй" на "пераважна беларускі"? Неужели польские осадники их белорусизировали?

Это впрочем характерно не только для русских и поляков, но и для всех народов, слишком серьёзно воспринявших библейскую концепцию "избранного народа". Древние иудеи после Моисеевой проповеди начинают трактовать "гоев" вполне "по-пански" - как рабочую скотину

Нет, не все "племена" для Нестора одинаковы. Поляне-русь для него "мужи многомудри обычай имут кроток и тих". А вот все остальные "нерусские" для Нестора - скоты

Уважаемый господин Русаков. В Вашем многабукфенном посте столько всего намешано. Разбирать по пунктам и отвечать - извините не буду. Лень.

Единственное, что я б на вашем месте не стал бы так разбрасываться классиками русской словесности и посылать Алексея Константиновича Толстого к "Айдару" и "ПС".

Что до меня, то к майданному режиму в Киеве отношусь резко отрицательно. Мои симпатии на стороне ДНР.

Хотите сказать, что Нестор писал ДО начала русского этногенеза? Вряд ли с этим можно согласиться. Общепринятая точка зрения предполагает, что древнерусский этнос во времена Нестора уже существовал, и сам Нестор являлся его представителем. Точка зрения Нестора на вятичей и других северных "дикарей" - это взгляд именно русского. Взгляд этот довольно типичен и за последующие века почти не претерпел никаких изменений.

"Обижаться" на русских монахов или польских панов я ни в коем случае не призываю - это было бы совершенной глупостью. Но иметь о них адекватное представление мне кажется небесполезным.