МИР КИНО
Сегодня
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
НЕ СМОТРЕЛ, НО ОСУЖДАЮ
Злой город
-
Участники дискуссии:
34 -
Последняя реплика:
3 часа назад
Да, этот фильм я не видел. Но не потому, что я такой скептик насчёт современного российского кино. Хотя демонстрировать такой скептицизм сейчас модно. Просто не успел. Поэтому художественные достоинства фильма оценивать не стану.
Меня интересует другое. Как бы эта киноновинка не стала очередной охапкой хвороста в костёр антииммигрантской и антимусульманской истерии, раскручиваемой последнее время не только лишь в социальных сетях. А что, сюжет вполне позволяет: от борьбы с «ордынскими оккупантами» можно, при желании, протянуть ниточку к современным Равшанам и Джамшудам.
Очевидно, что таковое желание определённые круги явно испытывают. На ультраправой волне, вызванной приходом к власти трампистов, некоторые «кремлинологи» на Западе открыто предлагают использовать для разрушения России так называемых «русских националистов».
Окончательно дискредитировавшие себя либералы в этом качестве уже отработанный материал. А вот на национальной и религиозной повестке можно опять попробовать «качнуть» теперешнюю РФ, как раскачивали СССР. И для этого можно использовать разные поводы, в том числе и историческую тему «татарского ига».
Особенно удобен здесь современный кинематограф, чаще всего под воздействием голливудских стандартов подающий исторические сюжеты в «облегчённом», близком к стилю «фэнтези» ключе: этим легко увлечь подростковую аудиторию, попутно внедряя в её сознание далёкие от исторической правды установки, образы, мифы. Мифы антиисторичные, но выгодные тем кукловодам, которые имеют возможность манипулировать массовым сознанием через поп-культуру. В том числе и миф об извечном противостоянии Руси и Орды, о славянах, ставших «щитом» Европы от агрессии азиатских варваров. Той самой «белой христианской Европы», на возобновление дружбы с которой сегодня так надеются российские поклонники Трампа.
В том, что мои опасения отнюдь не беспочвенны, я убедился, открыв первую, попавшуюся в интернете статью об этом фильме.
Открывал я её абсолютно без задней мысли, совсем не ожидая найти там «ничего такого». Во-первых, потому, что этот текст вышел на портале «Завтра», чей отец-основатель Александр Проханов давно известен, как твёрдый поборник евразийства. Во-вторых, потому, что привык доверять автору: сам я не могу похвастаться таким уж развитым художественным вкусом и часто полагаюсь на квалифицированное мнение Галины Иванкиной, давно пишущей на этом ресурсе на темы кинематографа, живописи, архитектурных стилей.
Каково же было моё, мягко выражаясь, удивление, когда, что называется, с порога, я наткнулся там на вот такое:
Меня интересует другое. Как бы эта киноновинка не стала очередной охапкой хвороста в костёр антииммигрантской и антимусульманской истерии, раскручиваемой последнее время не только лишь в социальных сетях. А что, сюжет вполне позволяет: от борьбы с «ордынскими оккупантами» можно, при желании, протянуть ниточку к современным Равшанам и Джамшудам.
Очевидно, что таковое желание определённые круги явно испытывают. На ультраправой волне, вызванной приходом к власти трампистов, некоторые «кремлинологи» на Западе открыто предлагают использовать для разрушения России так называемых «русских националистов».
Окончательно дискредитировавшие себя либералы в этом качестве уже отработанный материал. А вот на национальной и религиозной повестке можно опять попробовать «качнуть» теперешнюю РФ, как раскачивали СССР. И для этого можно использовать разные поводы, в том числе и историческую тему «татарского ига».
Особенно удобен здесь современный кинематограф, чаще всего под воздействием голливудских стандартов подающий исторические сюжеты в «облегчённом», близком к стилю «фэнтези» ключе: этим легко увлечь подростковую аудиторию, попутно внедряя в её сознание далёкие от исторической правды установки, образы, мифы. Мифы антиисторичные, но выгодные тем кукловодам, которые имеют возможность манипулировать массовым сознанием через поп-культуру. В том числе и миф об извечном противостоянии Руси и Орды, о славянах, ставших «щитом» Европы от агрессии азиатских варваров. Той самой «белой христианской Европы», на возобновление дружбы с которой сегодня так надеются российские поклонники Трампа.
В том, что мои опасения отнюдь не беспочвенны, я убедился, открыв первую, попавшуюся в интернете статью об этом фильме.
Открывал я её абсолютно без задней мысли, совсем не ожидая найти там «ничего такого». Во-первых, потому, что этот текст вышел на портале «Завтра», чей отец-основатель Александр Проханов давно известен, как твёрдый поборник евразийства. Во-вторых, потому, что привык доверять автору: сам я не могу похвастаться таким уж развитым художественным вкусом и часто полагаюсь на квалифицированное мнение Галины Иванкиной, давно пишущей на этом ресурсе на темы кинематографа, живописи, архитектурных стилей.
Каково же было моё, мягко выражаясь, удивление, когда, что называется, с порога, я наткнулся там на вот такое:
Что же касается Орды, то была цивилизация-паразит, ничего не создававшая. Она лишь налетала, аки саранча на развитые центры — восточные, западные — неважно. Орда могла разграбить, изнасиловать, разрушить, но не умела ничего созидать.
Паразитизм, если речь идёт об отношениях между народами и государствами, можно понимать по-разному. Можно в смысле банального грабежа, когда оккупанты раздевают захваченную страну до нитки. Но здесь монголы отнюдь не чемпионы.
Самую совершенную систему грабежа подвластных земель придумали европейцы. В классических колониальных империях типа Британской, Голландской или Французской имелось чёткое разделение между метрополией и заморскими колониями. Задача колоний — обслуживать метрополию, снабжать её ресурсами и дешёвой рабсилой. У метрополии же перед колониями никаких обязательств нет. Иными словами, богатства всегда должны течь из колоний в метрополию, и никогда обратно.
Однако, Монгольская империя никогда не была колониальной, а Монголия внутри этой империи не была метрополией. Монголы, создав величайшее государство в мировой истории, сами особо не разбогатели, оставшись ведущими довольно скромный образ жизни кочевниками. Их столица Каракорум вовсе не блистала роскошью дворцов и резиденций.
Правда, в европейских мифах упоминается существовавшая где-то на востоке сказочная страна «Ксанаду», славящаяся своими богатствами, и ассоциируемая с монгольскими властителями. Но реальный прототип этой сказочной страны это Чаньду — летняя резиденция императоров Китая династии Юань. Да, эта династия была монгольского происхождения, но богатства, показная роскошь правителей — это уже порождение китайской цивилизации. Сами монголы сознательно сторонились излишеств нехороших, а Чингиз-хан в своей «Ясе» завещал монгольской знати сохранять простой и суровый, кочевнический образ жизни. В истории монголов не было ничего похожего на тот поток золота, который после захвата сокровищ инков и ацтеков, обрушился на испанское дворянство и приучил его к тому гиперпотребленческому образу жизни, который можно видеть в фильмах об аристократии европейских «старых режимов».
Не блистал особыми богатствами и Сарай, столица Золотой Орды, откуда от русских князей стекалась та самая, пресловутая «дань». Но ордынская дань — это обычная система налогообложения, без которой никакое государство существовать не может. Размер ордынской дани составлял десятую долю доходов русских князей, то есть был меньше, чем подоходный налог в современной Российской Федерации, составляющий 13%.
«Паразитизм» можно понимать и в том смысле, что «страна-паразит» сама не создаёт никаких инноваций, а все научные достижения и технологические новинки «ворует» у других стран. Однако такие обвинения в адрес монголов до боли напоминают тот чёрный миф о России, который издавна культивирует Запад. Из века в век европейские русофобы от де Кюстина до Гитлера и Бжезинского повторяют одно и то же: «эти русские варвары сами ничего создать не способны, и могут только воровать у Европы её достижения». Достойно сожаления, что эту европейскую ложь повторяет автор уважаемого патриотического ресурса.
А как быть с теми же индейцами? Искусство езды верхом они усвоили от испанских конкистадоров. А огнестрельное оружие заимствовали у белых англосаксонских колонистов. И всё это индейцы обратили на борьбу с бледнолицыми. Так что же, теперь и индейцев госпожа Иванкина обвинит в «паразитизме»? Выходит нельзя было индейцам бить колонизаторов их же оружием? Надо было воевать исключительно стрелами и каменными топорами? Или индейцам вообще нельзя было сопротивляться, а надо было немедленно сдаться на милость «белым джентльменам», несущим «цивилизацию»? Сопротивляешься «носителям цивилизации»? — Паразит!
Да, видимо, по мнению госпожи Иванкиной, сопротивление европейским «цивилизаторам» — это большой грех. Их разрешается только защищать. До последнего русского солдата. Как сейчас Украина «защищает» Европу «до последнего украинца».
Госпожа Иванкина так и пишет: «русская земля оказалась своеобразным щитом для Европы и её будущих ренессансов». Ну, это не что иное, как калька с польской концепции Przedmurza, то есть «Польша — форпост Европы», только по представлениям поляков, они играли роль форпоста Европы от «русских варваров».
Впрочем, что-то подобное некогда формулировал и Пушкин, и эта его формулировка обязательно цитировалась во всех советских школьных учебниках истории. Говорят, даже по личному указанию Сталина:
«Её (России) необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы... Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией»
Только в советской школе нам не объясняли, а госпожа Иванкина, хотя вроде как, дама образованная, видимо, и сейчас не знает, что все европейские «просвещения» и «ренессансы» вряд ли случились бы без активного обмена товарами и идеями между Азией и Европой. А обмен этот стал возможен только благодаря тому, что монголы очистили древние караванные пути от шаставших там разбойничьих шаек, и полтора-два века, пока существовала сильная монгольская власть, торговцы и путешественники чувствовали себя в безопасности.
Сомнительно выглядит и следующий тезис:
«Слово «орда» имеет в русском языке отрицательную коннотацию. «С фашистской силой тёмною, с проклятою ордой!» — поётся в знаменитой песне». Сомнителен он попыткой исчерпать все смысловые оттенки слова «орда» в русском языке ссылкой на официальное и явно идеологизированное произведение. К тому же существует версия, что эта песня была написана ещё в первую мировую, а значит отражает идеологические установки тогдашнего царского официоза, общий настрой которого был скорее западнический и антиазиатский. Достаточно посмотреть официальную пропаганду времён русско-японской войны, где в чисто европейской расистской манере самые мягкие эпитеты в адрес японцев — «грязные азиаты» и «жёлтые макаки».
Самую совершенную систему грабежа подвластных земель придумали европейцы. В классических колониальных империях типа Британской, Голландской или Французской имелось чёткое разделение между метрополией и заморскими колониями. Задача колоний — обслуживать метрополию, снабжать её ресурсами и дешёвой рабсилой. У метрополии же перед колониями никаких обязательств нет. Иными словами, богатства всегда должны течь из колоний в метрополию, и никогда обратно.
Однако, Монгольская империя никогда не была колониальной, а Монголия внутри этой империи не была метрополией. Монголы, создав величайшее государство в мировой истории, сами особо не разбогатели, оставшись ведущими довольно скромный образ жизни кочевниками. Их столица Каракорум вовсе не блистала роскошью дворцов и резиденций.
Правда, в европейских мифах упоминается существовавшая где-то на востоке сказочная страна «Ксанаду», славящаяся своими богатствами, и ассоциируемая с монгольскими властителями. Но реальный прототип этой сказочной страны это Чаньду — летняя резиденция императоров Китая династии Юань. Да, эта династия была монгольского происхождения, но богатства, показная роскошь правителей — это уже порождение китайской цивилизации. Сами монголы сознательно сторонились излишеств нехороших, а Чингиз-хан в своей «Ясе» завещал монгольской знати сохранять простой и суровый, кочевнический образ жизни. В истории монголов не было ничего похожего на тот поток золота, который после захвата сокровищ инков и ацтеков, обрушился на испанское дворянство и приучил его к тому гиперпотребленческому образу жизни, который можно видеть в фильмах об аристократии европейских «старых режимов».
Не блистал особыми богатствами и Сарай, столица Золотой Орды, откуда от русских князей стекалась та самая, пресловутая «дань». Но ордынская дань — это обычная система налогообложения, без которой никакое государство существовать не может. Размер ордынской дани составлял десятую долю доходов русских князей, то есть был меньше, чем подоходный налог в современной Российской Федерации, составляющий 13%.
«Паразитизм» можно понимать и в том смысле, что «страна-паразит» сама не создаёт никаких инноваций, а все научные достижения и технологические новинки «ворует» у других стран. Однако такие обвинения в адрес монголов до боли напоминают тот чёрный миф о России, который издавна культивирует Запад. Из века в век европейские русофобы от де Кюстина до Гитлера и Бжезинского повторяют одно и то же: «эти русские варвары сами ничего создать не способны, и могут только воровать у Европы её достижения». Достойно сожаления, что эту европейскую ложь повторяет автор уважаемого патриотического ресурса.
А как быть с теми же индейцами? Искусство езды верхом они усвоили от испанских конкистадоров. А огнестрельное оружие заимствовали у белых англосаксонских колонистов. И всё это индейцы обратили на борьбу с бледнолицыми. Так что же, теперь и индейцев госпожа Иванкина обвинит в «паразитизме»? Выходит нельзя было индейцам бить колонизаторов их же оружием? Надо было воевать исключительно стрелами и каменными топорами? Или индейцам вообще нельзя было сопротивляться, а надо было немедленно сдаться на милость «белым джентльменам», несущим «цивилизацию»? Сопротивляешься «носителям цивилизации»? — Паразит!
Да, видимо, по мнению госпожи Иванкиной, сопротивление европейским «цивилизаторам» — это большой грех. Их разрешается только защищать. До последнего русского солдата. Как сейчас Украина «защищает» Европу «до последнего украинца».
Госпожа Иванкина так и пишет: «русская земля оказалась своеобразным щитом для Европы и её будущих ренессансов». Ну, это не что иное, как калька с польской концепции Przedmurza, то есть «Польша — форпост Европы», только по представлениям поляков, они играли роль форпоста Европы от «русских варваров».
Впрочем, что-то подобное некогда формулировал и Пушкин, и эта его формулировка обязательно цитировалась во всех советских школьных учебниках истории. Говорят, даже по личному указанию Сталина:
«Её (России) необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы... Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией»
Только в советской школе нам не объясняли, а госпожа Иванкина, хотя вроде как, дама образованная, видимо, и сейчас не знает, что все европейские «просвещения» и «ренессансы» вряд ли случились бы без активного обмена товарами и идеями между Азией и Европой. А обмен этот стал возможен только благодаря тому, что монголы очистили древние караванные пути от шаставших там разбойничьих шаек, и полтора-два века, пока существовала сильная монгольская власть, торговцы и путешественники чувствовали себя в безопасности.
Сомнительно выглядит и следующий тезис:
«Слово «орда» имеет в русском языке отрицательную коннотацию. «С фашистской силой тёмною, с проклятою ордой!» — поётся в знаменитой песне». Сомнителен он попыткой исчерпать все смысловые оттенки слова «орда» в русском языке ссылкой на официальное и явно идеологизированное произведение. К тому же существует версия, что эта песня была написана ещё в первую мировую, а значит отражает идеологические установки тогдашнего царского официоза, общий настрой которого был скорее западнический и антиазиатский. Достаточно посмотреть официальную пропаганду времён русско-японской войны, где в чисто европейской расистской манере самые мягкие эпитеты в адрес японцев — «грязные азиаты» и «жёлтые макаки».
А если взять не официозный язык, а русский народный, то там слово «орда» ничего отрицательного в себе не несёт. Например, в русских былинах герою часто задаётся вопрос: «из какой земли, из какой орды?» То есть «орда» это просто синоним родной земли.
В целом текст госпожи Иванкиной, несмотря на его небольшие размеры, выглядит этаким малым собранием всевозможных антиордынских мифов.
Например, о некой особой жестокости монголо-татар:
Метод — пройтись лихим кочевьем по городам и весям, сметая всё на своём пути... они были грабителями и душителями.
Как будто тевтонские рыцари и польская шляхта, врываясь в русские города и веси, занимались там раздачей гуманитарной помощи! А кто в Великую Отечественную убил 15 !!! миллионов мирных советских граждан?! Это ведь не монголо-татары их убили, а цивилизованные европейцы, отмеченные всеми своими «ренессансами». А татарские и монгольские народы — калмыки, буряты, казахи, башкиры — воевали за Россию плечом к плечу вместе с русскими.
Следующий же, мягко говоря, «тезис», просто поражает своим беззастенчивым расизмом:
«монголы... — их отличала величайшая хитрость — это было племя охотников... Их коварство, изворотливость вошли в историю — они умели обещать, но будучи вероломны по своей природе, обманывали, убивая со спины. Охотник по-другому не выживет».
Здесь генетическая предрасположенность к вероломству и жестокости — «по природе» — приписана не только монгольскому народу, но и целой профессионально-социальной группе — охотники. Но оставим это на совести госпожи Иванкиной. Тут остаётся только руками развести.
А ещё остаётся задуматься: если русские участники СВО, посмотрев фильм «Злой город», воспримут его в том же антиордынском и антиазиатском ключе, какими глазами они станут смотреть на своих однополчан — «азиатов» — тувинцев, бурят, чеченцев? Неужели авторы не понимают, какой разрушительной силы бомбой под единство России может стать такая пропаганда?! Реальной бомбой! А не той, высосанной из пальца, что приписывают Ленину.
Ведь недаром эксперты из команды Трампа советуют главным тараном против России сделать «русский национализм». Что, что, а разжигать войны между туземными племенами белые джентльмены в пробковых шлемах умеют хорошо. А мы все для них — всего лишь «туземцы», какими бы «европейцами» себя ни воображали «русские националисты», играющие для «госдепа» роль полезных идиотов.
Следующий же, мягко говоря, «тезис», просто поражает своим беззастенчивым расизмом:
«монголы... — их отличала величайшая хитрость — это было племя охотников... Их коварство, изворотливость вошли в историю — они умели обещать, но будучи вероломны по своей природе, обманывали, убивая со спины. Охотник по-другому не выживет».
Здесь генетическая предрасположенность к вероломству и жестокости — «по природе» — приписана не только монгольскому народу, но и целой профессионально-социальной группе — охотники. Но оставим это на совести госпожи Иванкиной. Тут остаётся только руками развести.
А ещё остаётся задуматься: если русские участники СВО, посмотрев фильм «Злой город», воспримут его в том же антиордынском и антиазиатском ключе, какими глазами они станут смотреть на своих однополчан — «азиатов» — тувинцев, бурят, чеченцев? Неужели авторы не понимают, какой разрушительной силы бомбой под единство России может стать такая пропаганда?! Реальной бомбой! А не той, высосанной из пальца, что приписывают Ленину.
Ведь недаром эксперты из команды Трампа советуют главным тараном против России сделать «русский национализм». Что, что, а разжигать войны между туземными племенами белые джентльмены в пробковых шлемах умеют хорошо. А мы все для них — всего лишь «туземцы», какими бы «европейцами» себя ни воображали «русские националисты», играющие для «госдепа» роль полезных идиотов.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Марина Крылова
инженер-конструктор
СТАРОЕ И НОВОЕ
КИТАЙ ГЛАЗАМИ СОВЕТСКИХ ОПЕРАТОРОВ. СЕРИЯ 6
Марина Крылова
инженер-конструктор
ДРУЖБА
КИТАЙ ГЛАЗАМИ СОВЕТСКИХ ОПЕРАТОРОВ. СЕРИЯ 5
Марина Крылова
инженер-конструктор
ШАНХАЙ
КИТАЙ ГЛАЗАМИ СОВЕТСКИХ ОПЕРАТОРОВ. СЕРИЯ 4
Марина Крылова
инженер-конструктор
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
КИТАЙ ГЛАЗАМИ СОВЕТСКИХ ОПЕРАТОРОВ. СЕРИЯ 3