До 23 августа 1939 года Германия никого в Европе не объединила кроме как "воссоединила" всех немцев Австрии, Судет и Германии, так сказать "немецкий мир" или, если угодно, "Новогерманию" и сделала это, выражаясь терминологией советских и российских историков, "юридически безупречно" на основе "волеизъявления" народов.

Ну так хозяин - барин. 18 марта 1921 года отдал, а 23 августа 1939 года взял обратно. Может такие памятники лучше на колеса ставить - ну и увозить и привозить по мере "актуальности момента"? Ну а Ленину памятники в благодарность за Брестский мир ставили?

Официальной российской пропагандой приводился еще один "убойный" аргумент, что в то время, якобы, "все так делали" и это, якобы, соответствовала тогдашним "нормам международного права".

Только назвать документ, где такая норма зафиксирована была в то время - почему-то вызывало у СССР и России трудности как и назвать тех "всех", кто так поступал.

Ну почему же не было ничего особенного? Это был единственный из подобных договоров о ненападении, в котором две страны договаривались о "территориально-политическом переустройстве" третьих стран и согласно договору оговоренные страны и "перестроили".

Ну и почему стесняться надо было 50 лет такого "выдающегося достижения советской дипломатии" и не поделиться таким "не имеющим аналогов достижением" с собственным народом и прогрессивным человечеством"?

Возникает закономерный вопрос - почему же Советский Союз, исполненный по мнению Спикера такого беспримерного благородства и миролюбия так долго упорно и категорически отрицал существование вообще каких либо дополнительных протоколов к пакту о ненападении, в то время как текст Мюнхенского договора был известен с момента подписания и частью западной элиты сразу был расценен как позор?

Страны победительницы в Первой Мировой войне на обломках проигравшей Австро-Венгрии определили границы нового государства Чехословакии и почему они не могли пересмотреть эти границы, если Судеты, на 90% населенные немцами представляли очаг напряженности с момента включения в состав Чехословакии? Кстати такой этнической составляющей в населении не было ни в Бессарабии, присоединенной к СССР по методу Гитлера, ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, ни в Крыму. К тому же Чехословакия могла не подписывать договор, но подписала. Не понятно почему в этом случае СССР не считал это "юридически безупречным" воссоединением или "укреплением своей обороноспособности" Германией как Спикер считает присоединение Прибалтики.

Никакого остаточного государства Польша военными планами Германии и СССР не наблюдалось, если таковым "остатком" Спикер не считает бараки Катыни с польскими офицерами, поскольку стороны сошлись нос к носу и отходили если заходили за оговоренную ранее границу. Пример "торжественных проводов" в Бресте яркий тому пример.

В 1938 году Запад "умиротворял" Гитлера, не хотел воевать, ни чьей территории не захватывал и назвал это позором. В 1939 году СССР "умиротворил" Гитлера, не хотел с ним воевать, но воевал с другими, захватывая чужие территории - и назвал это "величайшей победой дипломатии".

Вы уж проявите гуманизм - позвольте ему хоть кетчуп использовать при этом.

Ну так все просто зашибись. Британский белорус объяснил, что в прибалтийских республиках была жуткая диктатура, и СССР научил прибалтов настоящей демократии и народ радовался. А лучшие представители присоединили народ к СССР и народ опять радовался.

В мае 1990 года лучшие представители народа с приобретенным от СССР опытом демократии решили народ отсоединить от СССР и опять все радовались. Ну и как господин Радченко говорит после радости по ходу возникла необходимость принять некоторые законы: о гражданстве, о языке, об образовании, но часть народа не радуется. Но британский белорус и тут разъяснил, что если даже 51 процент проголосует за, то это и есть настоящая демократия, а 49 процентов должны заткнуться и не вякать, потому как фашисты и хотят установить диктатуру.

В начале демократии в Прибалтике, наиболее буйных из не радующихся просто расстреляли, менее буйных погрузили в скотовозки и отправили к едрене фене. Может прибалтам как в "колыбели демократии" говорят - "можем повторить. Вот только с транзитом и железной дорогой говорят хреново и вагонов таких уже не найти. Конвенции опять же всякие. Но надо погодить, в "колыбели демократии" собираются выйти из всяких там Конвенций и ЕСПЧ, может и прибалтам стоит демократизироваться таким образом. А потом погрузить всех не радующихся на баржи и отправить на острова, а их у Эстонии более 1500. Как демократическая идея?

Аргументы просты как табуретка, потому что только у табуретки хватит ума утверждать, что боевой, образованный офицер, генерал пошел "крестовым походом" против СССР, у которого под ружьем было солдат больше чем все население Финляндии включая грудных младенцев. Тем более уже шла война и на помощь кого-то рассчитывать не приходилось.

Еще 30 лет назад была масса живых "аргументов", которые прекрасно помнили как проходили эти "юридические процедуры". Выборов просто не было, а было голосование за не понятно кого, как и кем выдвинутых, а вопрос о "вступлении в СССР" даже не обсуждался, то есть никакого референдума просто не было.

Да, действовали ограничения некоторых положений Конституций, но никто не отменял ни самой Конституции, ни закона о выборах, а ничего другого просто не было. Даже табуретке должно быть понятно, что никакой "юридики" под этим и близко нет.

Не ясно только кого автор большими идиотами считает - публику, которая этот "изыск" читает или 4-х миллионную Финляндию, которая в "крестовый поход" на почти 200 миллионный СССР поперла.

Это Вы "семибанкирщину" в виду имеете?

Опять таблетки забыл принять?

Просто не закатываю глаза с придыханием и отдаю должное грамотным действиям фон Лееба с Кюхлером как военным руководителям. Такой же точки зрения, кстати, придерживался и генерал Говоров, считавший глупостью укладывать 100 с лишним тысяч солдат в Берлине, когда все уже думали о возвращении домой к женам и детям, а через две недели окруженный город сам бы сдался.

Ну и для справки: я атеист и без трусов у меня нет причин стесняться.

Я вообще против войны и бомбардировок как ковровых так и особенно "высокоточных" как в Сирии судя по фотографиям. А в городах всегда большинство населения составляли мирные жители и когда Иван Грозный Ревель осаждал и когда советская авиация Хельсинки бомбила. А евреем Вы зря задницу себе рвете в "борьбе с нацизмом", потому как на "исконно русских землях" могут не заценить и свои "отхолокостить" по полной, как в свое время сделали с Еврейским Антифашистским Комитетом. Боролись, боролись, а оказались сами все "нацистами", однако. Только Штерн отсидкой отделалась, видать сильно "бороться" времени не было, академик все-таки.

Вы напрасно спорите, Дарья Юрьевна - ведь без обмера черепа ясно когда там пустота. Случай абсолютно безнадежный.

Меня интересовал вопрос на чем основывается Ваше утверждение, что в Эстонии национальности не равноправны?

В Кремлевской Колокольне всегда понимали, что "волеизъявление" народов Прибалтики и "добровольное воссоединение" с очень сильным душком, потому таким образом и развивали народное хозяйство, с экономической точки зрения - чистое безумие и дружбу народов. Попробуй тут не дружить, если в городах больше половины населения "интернационалисты" и военный округ с численность, которая НАТО и не снилась. А глупость была в том, что "национал коммунистов" поснимали или пересажали, а залетным "национальным кадрам" дружить и говорить с народом было трудно, поскольку языком владели плохо или вообще не владели. А вся политпросветовская деятельность "под одну кремлевскую гребенку" в Эстонии уходила просто в песок, поскольку более половины населения смотрели три финские телепрограммы более устойчиво, чем свое местное.

Ну а кто говорит, что плохо.? И чем оленеводы плохи? Один вот грозится " утром ранним на оленях" прямо в Вашингтон с 30 махами.

Нет смысла повторять общеизвестные истины не ответив на вопрос - на чем основывается Ваше утверждение, что в Эстонии национальности не равноправны?

Вы считаете естественным процесс, когда политическими и административными методами кардинально меняют этнический состав республики и доля русских и ассимилированных украинцев с белорусами увеличивается в Эстонии в 5 раз до 40%, а в городах, то есть культурных центрах, и того больше.

В Эстонии для подавляющей части населения веками родным был эстонский язык и возникает закономерный вопрос - к чему это дальнейший Вавилон тут нужен? Будет тоже происходить естественная ассимиляция как и в СССР, в котором русские составляли тоже только половину населения.

Вероятно то, что в СССР белорусский ребенок за пределами Беларуси всегда насильственно ассимилировался в русского, поскольку на родном языке образование мог получить только в Беларуси и то не везде.

Белоруска - моя жена дома, а за пределами дома или в обществе она относится к национальной группе и ее никто не ассимилирует и не дискриминирует как и всю ее национальную группу. Более того часть русскоговорящих не являются этническими русскими, а стало быть уже ассимилированы. Если Вы под насильственной ассимиляцией считаете переход в образовании на национальные языки в школах, то такая ассимиляция всегда была и в СССР, потому что образование на родном языке на всей территории СССР могли получать только русские дети, а аборигены только в своих национально-территориальных образованиях. Никого это тогда почему-то не смущало и аборигены учились на русском языке. Что изменилось? Если кто-то считает, что таким образом его насильно ассимилируют, то получайте образование в родном национально-территориальном образовании, как это всегда было в Советском Союзе и сегодня в Европейском Союзе. В чем проблема?