Как же автору удалось вырваться из этой бодяги ? 

Численность населения в Латвии регулируется количеством рабочих мест.

Латвия должна МВФ много. МВФ - этим фондом управляют США.

Как это по собственной инициативе, за американские деньги ? То есть, американской инициативы здесь нет ?

Хотелось бы вам ответить, что-то типа , в вашем стиле, верх безбрежной глупости, но не буду. Не согласен категорически.  Запад умеет считать деньги и не позволит себя использовать. Американцы строят вокруг России пояс враждебных государств и платят за это.

К сожалению, уровень цивилизованности сегодня определяет наличие боеголовок и денег.

Вы самом деле считаете, что латыши используют запад, а не наоборот ? Кто кому платит ?

В Европе в средние века были порядки схожие с нынешними на Бл. Востоке. И вешали и сжигали на кострах.

Так вы уже написали.

Ну вот, задний ход дали.

"Я согласен, что все народы разные, но я не считаю, что они из-за этого на разных ступенях развития".   

Товарищ товарища Петерса, не будьте так серьёзны. Я дам Вам парабеллум.

Автор не учитывает экономическую составляющую. Представим, чисто гипотетически. Латвия в 1991 году стала независимой, но финансовой поддержки запада не получила. Стремление латышей к независимости не исчезло бы конечно, но русофобии в таком масштабе, не было бы. Все бы поняли, что жить и зарабатывать надо вместе и надо договариваться. Взаимный компромисс по всем вопросам и строительство общего дома. Но дяди из Вашингтона и Брюсселя сказали. Ребята ложите на русских, денег мы вам дадим и во всём поддержим. Народ и повелся, и ведётся до сих пор, пока платят. Далее. Автор пишет о том, как знакомый ему журналист говорит, что он верит латышам и "Когда Латвия станет независимой, в ней будет два государственных языка, латышский и русский". Мне в те времена было чуть больше двадцати, но я уже ясно понимал, чем всё закончится для русских. Если этого не понимал вышеупомянутый журналист, то он не журналист, а лох. Далее. Общая мысль у автора такая - все народы разные, они стоят на разных ступенях развития и у них  разные потребности и возможности. С этим я согласен. Автор испугался развивать эту мысль дальше. То есть народы не равны, у одних народов что-то получается лучше, у других народов получается лучше другое. У одних способность к сельскому хозяйству, к примеру, (латыши), у других к промышленому производству(немцы), у третих к управлению(евреи). Куда поставить в этой схеме русских не знаю :). Мы вместе с Автором плавно пришли к теории  превосходства одних над другими. Как есть, так есть.

Всё, я сдаюсь, женщины задавили меня  интеллектом :).

Аристократы, наверное, тоже как-то отличались друг от друга. Царская семья один уровень, знаменитые фамилии - другой, купивший титул - третий и т д. Я так думаю :). Ленин - сын учителя из провинции. Впрочем, к делу это не относится, интересное погружение в историю, жду продолжения.

Сын учителя. Не высшая аристократия.

      Спасибо, интересно. Но почему ?    "Ну не мог быть руководителем мятежа, сотрясшего устои Речи Посполитой, безродный сын какого-то гусекрада, козопаса и гречкосея из подольской глухомани." Я не знаток истории, но были же руководителями восстаний люди из низов. Например, Спартак. Ленин тоже графом не был :).

"А Веллер - он просто выкаблучивается, чтобы позабавить своих фанов. Это единственное, ради чего он пишет книжки."    А для чего ещё пишут книги, конечно для читателей.

Месси

Да получаю. У меня встречный вопрос, вы сегодня от меня получили письмо-вопрос.