В пользу России не отвечу, и не уговаривайте. ))
Россия в лице своих инвесторов яхты строит, футбольные клубы поднимает, пентхаузы скупает по всем столицам. С настоящими инвестициями как-то не очень у них получается. Куба, Венесуэла, Иран...Какой-то грустный список получается. Ну и стабфонд в 500 млрд. долларов в виде облигаций и депозитов в США. А сейчас вот в оборонку опять ухнуть все решили. Нет. На ближайшие годы нам не светит от России ничего. Потому я и солидарен со спикером - надо срочно зондировать почву в Северной Европе. Особенно, если ЕС не станет преобразовываться в федерацию. А в том, что добродетелей и меценатов на государственном уровне нет - тут наверное Вы правы. Да только вот те же шведы в 80-90 е годы абсолютно сознательно завезли около 8% от численности населения в виде мигрантов. И предпочтение отдавалось чернокожим выходцам из стран Африки. Такая вот гуманитарная помощь им и свежая кровь себе. Т.е. могут скандинавы решать стратегические вопросы. Они это уже показали. На Утойе в Норвегии, где этот урод пострелял детей, если видели фотографии - половина подростков были не белой расы. Выходцы кто откуда. Пока мы тут спорим - скандинавы решают вопросы интеграции и демографии. А уж экономики и подавно.

Увы! Это почти так.
Изменения наступят только при более глубокой интеграции Латвии в Евросоюз, если в Германии и Франции решатся на консолидацию ( в истинном смысле этого слова! ) ЕС.

Это как раз достижимо без больших финансовых вливаний.

Стартапы начинаются с суммы в десятки тысяч долларов. Инвесторы как акулы по миру рыщут в поисках выгодных вложений. В сараи вкладываться не желают. Им масштабирование бизнеса подавай. Харизматического лидера, кто вытянет на себе всю эту байду.
Пардон, если неправильно понял. А вообще в слове Маргинал нет негативного оттенка. Как мне кажется. Это уже мы сами так его окрасили. ))

Я об этом еще лет пять назад упоминал в прессе. Выборщиков из числа чиновников примерно 200-220 тысяч. А если еще их чад и домочадцев присовокупить, то - монополия власти точно обеспечена. Однако. Посмотрите, что в России творится. Была Великая Единая Россия ( Партия я имею в виду ) и вдруг стала вся стекать прямо на глазах. Как мороженое. Это удел всех политических сил, построенных на корпоративных признаках. Не тянут они против уличной демократии. Не хотят лицом к лицу с толпой воевать. Тепло уж больно любят. Так что надежда есть. Европа нам поможет! ))

Так вот на это и надега вся! Пора Европе консолидироваться. Окраины к порядку призывать. Стандарты единые вводить. Ротацию кадров делать и пр. и пр. Все ж таки есть в этом какая-то логика. Большой внутренний рынок дает работу многим. Интеллектуальные ресурсы объединяются. Дотационные регионы имеют свое оправдание, но у них появляется надежда. А что, Аляску не дотируют разве?! А Гренландию? А Фолклендские острова?
Ну и куда бы делись эти самые острова без метрополии?
Так что - лучше пряником, чем кнутом, но Барин разберется на конюшне с пьяным конюхом быстрее. А заодно и всю челядь построит там же. Пусть посмотрят.

О высокой добавленной стоимости я не говорил. Она должна быть выше среднеотраслевой - и это уже преимущество. А вот ноу - хау есть везде. Вернее - должно быть! Иначе - закрывайте бизнес чем быстрее, тем лучше. И в выпечке хлеба даже для тюрем и в развозе почты и во всех остальных полезных делах обязательно должно быть ноу-хау. Иначе - никак.

Вот так - очень даже не филосовски...))
И здесь я подпишусь стопроцентно.
Как в пословице - то ли я дурак, то ли лыжи не едут!
В министерстве точно думают, что лыжи едут, да только лыжники ....того.
А мы - то видим, что и сами мы , может, чего не догоняем, но и лыжи точно нам не помогают...Налоговые ставки европейские, а производительность труда в четыре раза ниже. Качество трудовых ресурсов так себе. А стоимость инфраструктуры как минимум не дешевле чем в Европе.
Ну и где правда, брат?
Вот приехал бы барин и нас рассудил!!! ))))
Так местные патриоты - мы все сами! Не надо нам указывать! Вот сами весь бюджет на управление и проедают. Управлять скоро нечем будет.
А может все-таки на барина понадеяться?  ))))

Отчего ж - неправда?
Это таки да! В этом и есть главная проблема! Специалист и неспециалист по жизни у нас почти неотличимы , перед законом равны, равно инфантильны и пр. и пр. Лишь практика - критерий истины. И послужной список. С последним - все плохо. Наши специалисты не заточены на карьеру, не умеют ее строить и себя культивировать. А налоговое бремя никоим образом не стимулирует заниматься ни образованием, ни самообразованием.
В результате специалистов все меньше. И объективно будет меньше и меньше.  Вот это и есть проблема - проблем.
Видели бы Вы как истово учатся немецкие студенты!!! Особенно инженерных специальностей! Каторжный труд! Но глаза у всех - горят! И тем не менее даже там специалистов не хватает в реальном производстве и в ИТ. Это глобальный тренд. Именно этим надо заниматься.

Бабы, готовые рожать, есть. Понять бы для чего.....
Как-то уж очень философски вопрос поставлен. ))))

Да нет, Сергей, и я про то же.
1. Стоимость основных фондов это и есть - инфраструктурная составляющая, которую Вы поставили на Первое место!!!!
2. Стоимость технологий - ой как расплывчато, но тоже, скорее всего одноразовое и рискованное вложение.
3. Стоимость квалификации - тоже как-то расплывчато. Наверное это и есть живой КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ труд.
Вот и оговорочка по Фрейду.
Человек со своей квалификацией оказался на третьем месте вслед за сараями и теплотрассами, которые впоследствии окажутся невостребованными. По поводу технологий - я сам их апологет. Но тут разговор отдельный.
А я говорю, что инфраструктурную составляющую надо минимизировать, а ноу-хау можно возвысить на пьедестал, но для этого это должно стать ГЕНЕРАЛЬНЫМ ТРЕНДОМ! А пока этого нет. 
А за человека как-то всколзь сказано. Мол любой Петрушка за этим рабочим столом , читая листок технологии принесет нам результат.
Нет. Я под этим не подпишусь. В этом и есть проблема. Понастроят плохих инфраструктурных объектов, купят заемные технологии и мучаются потом с этим. Если бабло дядино - то  главное отпилить кусок уже на этом этапе. А если свое, родное, то - нет..не так...
Как говорил классик - Человек! Это звучит гордо!
За счет чего из этих Ваших трех составляющих может появиться конкурентное преимущество? Только за счет Человека.
( Однако пока остаюсь со своим мнением в меньшинстве...)))

Один из возможных вариантов решения проблемы избыточной стоимости рабочего места - микропредприятие, аутсорсинг, аренда рабочих мест, аутстаффинг, технопарки и пр. С учетом фантастической развитости Латвии с точки зрения Интернета - это вполне реалистично.
Все эти никому не нужные офисные парадизы, где один хрен люди за стенкой общаются друг с другом через интернет - ничем не лучше распределенной сети исполнителей, базирующихся на современных ИТ-решениях. И еще раз - давайте оценим трезво из каких таких составляющих складывается стоимость рабочего места? Что является многократно используемым и восполнимым , а что разовое, выброшенное и безвозвратно утраченное?
По мне - основная составляющая должна быть - заработная плата исполнителя + налоговая нагрузка ( регулируемая ) + норма прибыли. Все остальное - от лукавого. 
А на практике существенную роль тянет - инфраструктура, в которую и вкладываются, а при этом пилят бабло.
Офшоры так никто и не отменил ведь......))))

Тут были шустрики, что лунную поверхность предлагали за недорого. Так что-то не пошел у них бизнес. Очевидно покупатели представляют, что простое размещение денег все же предполагает последующую выгодную продажу, или использование. А то как-то у нас все шиворот -навыворот. "Мы все в дерьме, мы никому не нужны"//, только вот отчего-то скандинавы скупают наши леса нарастающими темпами. Им типа просто денег некуда девать. И всем остальным вычурным способам размещения своего нажитого честным трудом они  предпочитают купить что-то совсем бросовое в Латвии...
Сами - то верите? России своих лесов не хватает?  Или они страшно преуспели в освоении своих бескрайних просторов? Им проблему Дальнего Востока, Приамурья  и Китая дай Бог решить-разобраться....
На Россию надейся, а сам - не плошай. Как решаются геополитические проблемы Европа всем показала в 1939-1940 году...Не лучший был способ. До сих пор отмыться не могут. Причем все по кругу. И победители и побежденные. Скандинавы на этом фоне выглядят, к слову, явно получше. ))

В идеале можно было бы рассматривать каждого квалифицированного работника как микропредприятие. Это давало бы ему большую свободу и ответственность в обсуждении договорных условий и обязательств. Исчезла бы коллизия работник - работодатель, которая сейчас повсеместно является главным препятствием в развитии любого бизнеса. Именно так -   не наличие или отсутствие финансовых ресурсов. а отсутствие правильных трудовых ресурсов и правильных отношений на рынке труда. Это старая сказка. Но по новому сегодня звучит.

Ну поскольку ответа не прозвучало, попробую ответить вместо Остапа. А может и логическая связь проявится.
В финансовую систему и в природные ресурсы Латвии( уж какие есть ! ) скандинавы вложились. Надо ведь как-то отбивать вложенное. Как? Можно перепродать. Вариант. Кому? Не видно претендентов ни на леса, ни на болота. То же и с банками. Продать -то можно, да только кто ж их сейчас купит? Чтобы с прибылью для спекулянта? Потому актив надо санировать и ( прошу пардону за тавтологию ) активировать. А что активирует такой ресурс как древесина? Переработка на месте, потому как  кругляк вывозить пошло, да и везти его на переработку куда? И зачем? Здесь рабочая сила дешевая, да только вот ее нету. Проблема. Можно эту проблему решить? Можно, дополнительно инвестировав как в завоз рабочей силы ( мера непопулярная, но возможная ) , так и в подготовку специалистов для работы на инновативных, высокотехнологичных производствах. Решаема эта задача?  Вполне. Стокгольмская школа как пилотный проект показательна своей успешностью. Все вышеперечисленное требует политического ресурса. Ну вот и осталось дождаться, когда политический ресурс в защиту таких трендов будет сформирован. А вот за счет каких внутренних латвийских сил - вопрос. Претенденты - могут занимать очередь. Но самое главное - а отчего такая истерия? Как будто по другому сценарию в мире решаются вопросы освоения перспективных геополитических площадок? И чем вполне разумные и демократичные скандинавы хуже других не менее уважаемых наций? Да-да. На роль партнера. Пусть ведущего партнера. Они по крайней мере не столь склонны к глобализму и слоновьим пляскам в посудной лавке, как некоторые другие очень и не очень древние нации и государственные образования.
Ну а если не нравится считать Латвию перспективной геополитической площадкой, то какого лешего здесь ( в клубе ) все так в защиту ее суверенитета  бьются?!
Давайте не осушать болота и не вырубать  леса. Через десять лет проблема решится сама собой. Ставим табличку ЗАПОВЕДНАЯ ЗОНА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК. И развиваем экотуризм. Щикарный вид! ( Как сказал некий киногерой ).

Лев! Ну разумеется надо учитывать контекст обсуждения именно этой статьи спикера. И только в этом смысле уместно мне называть банкиров и толстомордыми и присваивать им другие нелестные эпитеты. Если вернуться в лоно спокойного жанра, без экзальтации и заламывания рук, то конечно же можно и нужно говорить о взаимоотношениях банков и клиентов в различных аспектах и разрезах. Иногда и на банкиров жалко смотреть, когда они бедные пыжатся и сливаются в пулы для выдачи синдицированных кредитов под большие проекты. И так уж они рады при этом и побороться и хвостом повилять перед заемщиком. Куда их спесь девается? Даже часы в этот момент носят вполне демократичные. Этакие трудяги и скромняги. А бывают и наоборот истории. Давнишняя история с Николаем Ловцовым и соками Гутта. Вы должны помнить. Чуть-чуть оступился парень, даже не оступился, а оказался слишком уж энергичным и увлеченным бизнесом. И все! Захват, на лопатки, все отобрать, мордой в ... Ну вот примерно такие два полюса взаимоотношений. А то, что договора от имени банка написаны с позиции силы, условия там всякие абсурдные прописаны по типу : А куда ты денешься?! - для меня это общее место. Еврофонды даже не пытался осваивать, хотя условия и изучил. Но еще - не вечер, можно и попробовать.  А отношение Ваше к прожектерам  разделяю. Да вот только здесь тоже не все просто и однозначно. Иногда такие стартапы выстреливают, что просто диву даешься. К сожалению не у нас. Например Chatruolette.com_Андрей Терновский_17 лет. А денег у него не было. Только  голова. Ему бы в банке даже счет не открыли, не то что кредит. )))) Ну или Ваш пример со Скайпом - вполне уместен. Пытайся, работай и все получится. Но с банками - будь внимателен и осторожен. А лучше вообще без них..)))) Правило FFF.

Александр! Похоже это тема тянет на отдельную дискуссию. Как всегда - вопрос о том, что первично: Яйцо или курица? Кто кому чего должен? ДОЛЖЕН ли банк выдавать кредиты ? ДОЛЖЕН ли заемщик отдавать последние три шкуры ( ! ) , чтобы накормить эту толстомордую гидру?
А что делать всем этим псевдобанкирам, когда появится на рынке действительно сильный игрок? Но придет ли он сюда? В болото, где комары и те скоро сдохнут? )) Кстати, а могут ли комары сосать кровь друг у друга? А сами у себя? )))  От тож! ( Как говорят на Украине )

Лев! Отдел рискового капитала внутри универсального банка? И потом они с бедного инициатора опять будут требовать 800% залога в виде недвижимости, личного поручительства и страховки в их пользу? Да! Еще и органы им завещать, по предложению Андрея!
И все это на случай, когда стартап не даст прибыль?
Нет, ребята, все не так! Все не так ребята!
Нельзя скрестить орла и трепетную лань. Как в том анекдоте про еврея и Сити-банк! У нас - договор: Я не выдаю кредиты - Они не торгуют семечками.
Или железобетонные залоги и тупые клерки с толстыми задницами ( дамы! в переносном смысле! упаси бог! ), или инвестиционные банкиры - пройдохи с чутьем как у собаки и постоянной движухой в поисках сверхприбыли.
С подачи Льва заинтересуюсь - где же такие живчики в Латвии водятся? ))) Как-то они очень искусно прячутся от нас.

Дмитрий! А ответ не так уж и очевиден в смысле технологическом. Каждый банк обладает лишь теми ноу-хау , которыми обладает. Если его владельцы ( а благодаря трендам в этом секторе и владельцы всех остальных банков ) не видят нужды в каком -то секторе рынка и не готовят ( не затачивают ) свою технологическую базу под эти задачи, то и соваться туда не будут. Это вполне может быть и вопрос косности мышления. Кто первый придет ( начнет ) , тот и выиграет. Программы - роботы на фондовых рынках торгуются на четвертом знаке после запятой. И успешно. А ведь тоже не сразу стало понятна такая возможность.  Поживем - увидим. Изменится ли банковский сектор в Латвии? Мой прогноз - изменится. Ни куда эти засланцы не денутся. Позже, чем нужно, но обязательно изменятся. Уже сейчас что-то лихорадочно готовят! Вы не в курсе?  ))

Лев! Была много лет назад такая песня ( Группа Карнавал ):
- Позади: Ничего!
- Впереди: Пустота!
Посреди лишь мешок с чем-то вроде кота!

Наш случай?