Нет, я про отсутствие кризисов ничего не писал. Я хотел бы обратить ваше внимание на слово насильственный в цитируемой фразе. Это про чего ?

"Очередной обвал близок."
Близок - это сколько ? Год ? Два ? Пять ?
Если ЦБ бурно печатают деньги, то может более вероятна угроза инфляции, а не обвала котировок, которые в случае высокой инфляции снижаться не будут ?

Понижения уровня котировок случаются, иногда бОльшие, иногда мЕьшие. Предсказывать их так же легко, как грозу. "Гроза близка" - это предсказание тривиально, если слово "близка" неопределено, потому как гроза конечно же когда нибудь будет.

Маркс не был бы Марксом, если бы не писал длинные и трудновоспринимаемые тексты, содержащие внутри неопределенные в рамках его теории понятия ( пределы общественной потребности) и, в качестве приправы, ничем не обоснованные намеки на царящее вокруг одному ему видимое насилие ( Всю эту искусственную систему насильственного расширения процесса воспроизводства...)

Но сам по себе возврат на твердую почву реальных высказываний основоположника - факт отрадный, поздравляю.

Ну да, будет смена модели - лондонцы и нью-йркцы вместе с рижанами и москвичами сперва переселятся в Оклахомщину, Йоркширщину, Латгальщину и Смоленщину, потом там выкопают себе пещеры, а позднее может и на дерево залезут. Вот тогда-то коммунизм и настанет !

Капитализму уже 150 лет как кирдык, если считать от "Манифеста" основоположников. Только вот в реальной жизни кирдык тот настал для предлагавшейся ими альтернативы, а капитализм живет себе и про кирдык ничего знать не хочет. 

Ну вот и славненько - если сокращение потребления вызывает смерть капитализма, то теперь у коммунистов есть смертоносное оружие. Нужно просто сократить потребление, в первую очередь конечно свое. Если количество людей, страдающих от эксплуатации и стремящихся в коммунистический рай, велико, то это прямой и бескровный путь прямо туда.
Коммунистам везде и всегда надо идти на выборы с одним лозунгом - сократим потребление, покончим с эксплуатацией !

С Марксом теперь у фейкообразователей и фейкопользователей проблема. Все есть в сети.  Гоогле - вот главный враг современных марксистов :)

Ээээ... Ограничение потребления во время кризисов - абсолютно разумное поведение, как и создание сбережений на случай старости и болезни. Никакой альтернативы снижению завышенного потребления нет. Никто кроме марксистов и совсем уж оголтелых кэйнсианцев не станет спорить с этими простыми истинами. И конечно же их соблюдение не ставит под сомнение жизнеспособность экономики, построенной на свободном сотрудничестве людей.
Где Вы видели сторонников свободного общества (капитализма), которые утверждали бы что нибудь другое ?

"Убедительно" - это наименее подходящее к данной статье слово (мягко говоря) - ни один из приведенных "фактов" не соответствует действительности - значения индексов специально взяты на максимумах пузырей, вложения пенсионных фондов в NASDAQ строго ограничены, долговременное поведение S & P можно посмотреть здесь

http://en.wikipedia.org/wiki/File:SandP_500_Historical_Graph.svg

сведения о пенсионных фондах Греции просто с потолка, цитата из Маркса - фейк, хлесткие выражения о состоянии современной экономики гроша ломаного не стоят.
Но я собственно говоря не про это. Здесь на сайте действительно царит практическое единодушие о неизбежности катастрофических сценариев для экономики нашей страны. Но никаким фактическим материалом эта точка зрения не подкреплена. Один из спикеров предсказывал дефолт Латвии в марте этого года (через неделю типа), г-жа Зайцева предсказывала невыполнимость бюджета за 2011-ый год, г-н Гапоненко писал то же самое. Ну и хде ?
На самом деле ВВП растет быстрее прогнозов, как и доходы бюджета, безработица сокращается, розничный товарооборот (который и является показателем потребления) растет.
А вопли - это только вопли. Которые, как Вы совершенно правильно заметили, противоречат рассказам наших коллег о своей реальной жизни.

Якобы "цитата" из Макркса - это фейк,

http://lurkmore.to/%D0%A4%D1%8D%D0%B9%D0%BA

запущен летом 2009-ого года, в том числе г-ном Барщевским на Эхо Москвы, работа по доказательству данного факта давно проделана.

Соответствующая работа по доказательству данного факта давно проделана.
Ужас вызывают современные почитатели Маркса, которые совсем ничего не понимают в его теории. Маркс многократно писал о том, что капитализм приводит к абсолютному обнищанию пролетариата. Поиск соответствующих цитат - домашняя работа для новоявленных марксистов.

Хорошая статья, спасибо. 

Душевноподьемненько.
Борис, спасибо Вам. Вот сидишь так и думаешь - и это не нравится, и то не так хорошо, как хотелось бы. А вот прочитаешь Ваши откровения и понимаешь - ерунда все это. Какие же мы все счастливые, что людоедская империя эта канула в никуда, на помойку истории. Каждый день же праздновать можно !

http://www.youtube.com/watch?v=MM2qq5J5A1s&feature=related 

"А никто и не обзывает все процедуры ненужной бюрократией :)"

Значит есть "хорошие" процедуры и "плохие". Если бы еще знать, какие из них какие... На самом деле есть только один способ определить, хорошо ли устроено предприятие - строчечка в расчете прибыли и убытков, там, в самом низу. Другой способ в природе не известен. 

Вадим, во-первых Ваши рецепты носят очень ограниченный характер, а во-вторых сами по себе плодят процедуры. Ну для примера - нестандартный товар может быть довольно дорогим, и прямая привязка к зарплате менеджера может перегнуть палку, сделать его чрезмерно осторожным. Выделение кредитных лимитов само по себе есть довольно сложная процедура - по уму надо серьезно анализировать историю клиента и его балансы-отчеты, что рядовой продажный менеджер как правило делать не умеет. Ну а совет просить предоплату - это самый быстрый способ отправить клиента к конкурентам. 
Абстрактно говоря ситуация такая - нужно анализировать риски. Если риски есть, то дальше надо думать о том, есть ли формальные процедуры, позволяющие эти риски устранить. А когда вводишь формальные процедуры, надо думать и о том, насколько они снизят оперативность управления. И после того, как обо всем этом подумал, принимать решение - оправдается ли вводимая процедура. Тут главное - все время думать, непрерывно.
А просто обзывать все процедуры ненужной бюрократией - это красиво, но неверно. 

С разных точек зрения жизнь такая разная...
У менеджера 30-150 клиентов в день. Он всех клиентов хочет обслужить хорошо, все они должны быть довольны. Нестандартный заказ от одного из них ? Ну конечно надо удовлетворить клиента. Звоним менеджеру по закупкам, у него широчайшие полномочия, никаких процедур нет, "паразитов" тоже. Заказывеам нестандартный товар. Все довольны. Но раз в неделю или в месяц клиент отказывается от нестандартного товара, решил, что оно ему не надо. Менеджер по продажам помалкивает - клиент хороший, работа продолжается, все довольны. В конце года - инвентаризация. На складе - залежи нестандартных товаров, никому они не нужны. Кто это все заказывал и зачем - никто не знает и не ведает, "паразитов" нет, процедур нет, ответственных нет. А неликвид - есть. Аудитор эти неликвиды активами не признает - вокруг на 1000 км нет покупателей, товар-то нестандартный. Строчечка в конце баланса, которая называется "прибыль", вдруг неожиданно начинает скукоживаться. Торговали-торговали, все клиенты довольны, а толку - грош. И вот появляется процедура: хочешь заказать нестандартный товар - получи разрешение. Бумажка с подписю запросившего товар менеджера и разрешившего закупку ответственного лица останется лежать в нужном месте, и в случае чего послужит для решения вопроса о вознаграждении этих работников. Процесс принятия решения о заказе нестандартного товара усложнился, но прибыль, вполне вероятно, возрастет.
Большие компании имеют свои преимущества масштаба. Но конечно же информационные цепочки длиннее и процесс принятия решений сложнее. В какой момент преимущества масштаба начинают теряться из-за сбоев в информационных потоках и затягивании процесса принятия решений - одному Б-гу известно. Ну и рынку.

"Вот, например лично я был бы глубоко не в восторге от марша бывших чекистов."
Лично мне действуют на нервы все акции профсоюзов, пытающиеся повлиять на перераспределение бюджета в пользу отдельных групп населения. Ну и что ? 

Не надо из простых вопросов делать сложные.

1. Вы полагаете, что оно тоже должно быть согласовано?
Бесспорно. Свобода собраний гарантирована коммунистам и шовинистам в полной мере. И это хорошо - если таковые имеются то мы, жители этой страны, должны знать об их количестве.

2. Если его согласуют, Вы останетесь дома, или отправитесь протестовать?
Это будет зависеть от того, как я буду оценивать риски такой акции для судеб страны. Если буду понимать, что это просто кучка маргиналов - никуда не пойду. Но если это будет реальной угрозой - пойду обязательно.

3.Если там кому-нибудь сильно набьют морду, то кто должен будет нести ответственность?
Полиция и органы госуправления.

4.Кюзис? Козловский? Домбровский? Рижская дума? Податель заявки?
В зависимости от тяжести последствий - каждый из перечисленных в меру своей ответственности в рамках своей компетенции.

5. И в чём это должно будет выражаться?
Отставка, административное преследование. В меру ответственности каждого.

Государство обязано обеспечить основные права и свободы граждан. Закон действительно недостаточно однозначен, но есть Satversme, есть соответствующее решение Satversmes Tiesa, есть судебная практика. Рижская Дума обязана все это учитывать.
Более того, если бы в Рижской Думе ответственно бы подходили к вопросу, то могли бы обсудить с организаторами сценарии их мероприятий, указав на возможные проблемы и предупредив и их, и полицию о возможных последствиях. В том числе обьяснить возлагателям цветов, в какой степени гарантирована неприкосновенность их цветов и венков после окончания одного мероприятия и начала другого.

Продолжим цитировать Николая Васильевича -

"- Так продать? продать веру? продать своих? Стой же, слезай с коня!"

При некотором размышлении я пришел к выводу - это совсем не про меня. Я свою веру и близких мне людей не продавал.  Так что я останусь на коне, извините.

Извините, это у Вас ложная информация. Речь идет только о том, чтобы лица, не платящие подоходный налог с населения, не получали бы бесплатного медицинского обслуживания автоматически. О связи между обьемом бесплатных услуг и суммой уплаченных налогов вообще речи нет, система дискретно-двоична - "да-нет". На самом деле главными пострадавшими будут нелегально работающие в Латвии и уехавшие в Англии-Ирландии. Медицинский туризм наших уехавших на заработки сограждан действительно очень распространен.
Тунеядцам, контрабандистам, нахлебникам действительно придется несладко.

Неправильно понимаете. Вы почитайте, ссылку на решение ЕСПЧ здесь приводили несколько раз.

"Хотя и с судьями большого жюри тоже не всё так чисто. "

:) Да-да. Заговор. Кругом враги, недоброжелатели, клеветники.  УжОс.