Извините ради Б-га, действительно в голову не пришло. В свое оправдание могу сказать, что в разделе "Спикеры" про Вас написано - "Заведующий отделом транспрота и городского хозяйства ежедневной общественно-политической газеты "Вести Сегодня"", а конкретный случай описан так - Вожатый со своего мобильника связался с диспетчером.

Вы были в этом троллейбусе ? Кстати, полицию никто из почти сотни пассажиров так в конечном итоге и не вызвал - это Вы написали о себе ?

Служба 1188 берет за определение места на карте, где находится мобильный телефон, 15 сантим. Сколько берет ЛМТ не нашел. Думаю для такого большого клиента - несколько сантим, а может еще меньше. Мобильный телефон - любой. В описанном Вами случае требовалось послать диспетчеру заранее заготовленную СМС, что похоже на нажатие аварийной кнопки. Сколько таких ситуаций в год возникает у водителя ? Каждый рабочий день ? 15 Х 250 = 37,5 лат.

Но это мое предложение - конечно же бред. Транспортные компании давно оборудовали свои грузовики и все время видят их на экране. Мне просто неудобно звонить и спрашивать о стоимости, не люблю отвлекать занятых людей.

Все это давным давно широко применяется и очень дешево. Вот в качестве примера -
http://nra.lv/ekonomika/latvija/29519-bernus-pieskata-ar-mobilo-telefonu.htm
Если мамы могут присматривать за детьми, а друзья могут знать друг про друга, где они пьют кофе, то нет никаких проблем узнать, где находится автобус и следить за его передвижениями. И уж конечно никаких тысяч это не стоит.

Если в процитированном Вами тексте нет утверждения о том, что коммунисты желают вместо скрытой буржуазной общности жен ввести официально открытую их общность, то таки да, мы наверное разговариваем на двух разных русских языках.

И по мне так пусть все остается как есть - пусть ненавистный авторам Манифеста брак остается прикрытием для только им видимой общности жен в ужасном обществе с существующей частной собственностью, чем вместо этого освященного тысячелетиями института провозглашается открытая и официальная общность жен, потому как что это такое, я даже представить себе не могу и не хочу. 

Читаем внимательно ( основоположники же) -

Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.

Вот этот упрек я делаю. Мне Маркс с Энгельсом разрешили.

Нумерацию наизусть не помню, но для обьяснения местоположения для полиции вполне достаточно общеизвестных ориентиров или сведений о ближайших перпендикулярных улицах. Я в своей жизни вызывал и полицию, и скорую помощь, никакой проблемы с ориетацией в Риге у них нет, да и стоящий троллейбус - не иголка, точные координаты абсолютно не требуются.

Я люблю ироничные ответы, то только когда в них есть смысл. Почему полиция именно в случае троллейбусной драки выполнять свои функции не может, я не понимаю. Тем более что у муниципальной полиции есть опыт сотрудничества с общественным транспортом в деле ловли зайцев. Почему нельзя для определения местоположения троллейбуса пользоваться дешевыми устройствами или мобильниками, тоже не понимаю.

Г-н Айзек Бромберг дал ссылки на сюжеты, в которых г-н Ушаков озвучил сумму планируемых вложений - 5 млн. Давайте посмотрим, с чем в расходах рижского бюджета сравнимо это число ?
Pilsētas ielu seguma periodiska atjaunošana - 2 379 299
Rīgas pašvaldības policija - 9 144 115

На этот "Глаз" планируется потратить в два раза больше денег, чем на ремонт покрытий улиц, и всего в два раза меньше денег, чем на всю муниципальную полицию.

Если выводы такого рода делать не планировалось, то и информация, о которой спросил Калвис, никому не нужна. Что и требовалось доказать. 

Интересно, почему люди должны платить за самогон Вашей частной компании ? Давайте устроим госмонополию и будем счастливы, платя за свой порок сами себе, то есть государству.

Я не знаю, что с ними делает конкретно "Ригагортранс"

Я знаю. Ничего не делает. Информация эта абсолютно избыточна, никакого значения для руководства предприятия не имеет. Единственным потребителем такой информации может быть дума, потому как при наличии такого уровня дотаций все решения о существовании маршрутов и их интенсивности имеют не экономический, а социальный и политический характер. Фактически предприятие выполняет заказ думы, и именно заказчик должен думать, что он согласен оплачивать (дотировать), а что уже выходит за рамки разумного.    

Вы привели поразительный пример полной бессмысленности введения этого самого "глаза". 
Мобильный телефон водителя это именно то, что надо. В принципе в описанной Вами ситуации звонка вполне достаточно, время прибытия полиции или охранной фирмы лимитировано не временем звонка, а временем прибытия наряда оттуда, где он находится. Почему водитель "сбивчиво" и долго рассказывает свой номер маршрута и свое местоположение диспетчеру, я не могу понять - наверное такие в Ригас сатиксме растерянные водители. Но - цепочка после диспетчера сохранится  с любым "глазом". Правда я совершенно не понимаю, зачем нужна охранная фирма, почему полиция не в состоянии выехать на вызов по поводу хулиганства в общественном месте ?
Одно дело снабдить транспорт GPS-передатчиками, что давно сделали все транспортные компании без создания дочерних структур (и стоит это копейки, я уверен, что читатели сайта могут дать точную информация) и записать в мобильный телефон водителя (кстати может просто нужно снабдить водителей новыми мобильными телефонами со встроенными GPS ?) , шаблон СМС с номером маршрута (зачем номер вагона, я не понял, полиция как нибудь разберется на месте), и совсем другое - установить в каждом транспортном средстве камеру, подключенную к диспетчерскому пункту. 
Кстати сколько диспетчеров будут сидеть и неустанно глазеть в мониторы, транслирующие картинку из всех автобусов-трамваев-троллейбусов, находящихся на маршруте ?

Да, я спрашиваю, сколько это будет стоить. Потому что плачу налоги в Риге и мне ужасно обидно, что заработанные нелегким трудом деньги тратятся на е-талоны, низкопольные трамваи и теперь еще на этот бессмысленный "глаз".  

Разница очень велика - в отличие от реально предлагавшегося "основоположниками" обобществления жен распределять их на рыночных основаниях не предлагал никто. Ваше высказывание имеет отношение к нашей дискуссии только в том случае, если Вы не видите разницу между женой и общественным туалетом или скамейкой в парке. Даже учитывая предупреждение о сознательном преувеличении, это выглядит несколько экстравагантно.

Ригас уденс ничем не лучше, просто его монополию ликвидировать значительно сложнее. С транспортом вопрос только в пинятии нескольких разумных решений, причем постепенно. Первое дело - восстановить статус маршруток, одновременно отказавшись от регулирования маршрутов, сохранив (если рижане действительно хотят) лицензирование и соответствующий контроль качества. Стоимость проезда на маршрутках будет являться реальным ограничителем для монополиста, собственно поэтому их и передали в ведение Ригас сатиксме, чтоб не конкурировали. Теперь единственным ограничителем являются цены на такси.

Туалеты действительно дотировать не надо, кстати я не знаю - действительно есть такая практика ?
Все остальное, что Вы назвали - это действительно публичный ресурс, по сути. Но вот что обязательно нужно делать, так это осуществлять обслуживание этого ресурса на рыночной основе, проводя конкурсы среди частных предприятий с обязательной гласностью условий договоров и короткими сроками их действия (никаких серьезных инвестиций уход за парками не требует). Можно учиться у наших соседей, шведов. При всем своем социализме все услуги государство и муниципалитеты покупают у частников, никаких госкомпаний не плодится. Думаю можно столько денег наэкономить, что можно будет всем рижанам дать скидку по налогу на недвижимость, для самоуправления такая возможность предусмотрена в законе.  

Но среди всего этого Ригас сатиксме все равно выделяется - обьем выделяемых средств очень большой, грандиозный.

"да, правила нарушать нельзя, но предпринимателям выгодно, чтобы правила нарушались. Вот они и придумывают, как это сделать хитроумнее."

Много раз прочитал эти фразы. Извините, не понял - что это ?

Много какие бизнесы требуют больших капитальных затрат, например сталелитейная промышленность. Как то частные корпорации справляются...
Идею о том, что все поедут на машине на работу и настанет ужас, я понял. Я только не пойму, почему все вдруг это сделают. Кстати Сергей С. привел смешной расчет - он отвозит сына в школу, и поэтому ему выгоднее ехать на своей машине, чем на общественном транспорте (правда он считает в свои расходы только топливо). Это означает, что монополист настолько неэффективен, что даже при нынешнем уровне дотации не может "снять" Сергея С с машины.
Сколько еще надо вливать в эту бездонную бочку, чтобы билет стал дешевым ? Мне кажется ответ один - бесконечено много. Связь между обьемом дотаций и ценой билета утрачена, сколько бы ни дотировал, е-талоны, низкопольные трамваи, "Глаз" и выплаты в фонд профсоюза сьедят больше.   

К некоторому повышению цен снятие дотаций обязательно приведет. Но отмена дотаций позволит направить эти деньги на другие нужды, например на социальные пособия или на понижение налога. Но вот сколько будет стоить проезд при отмене монополии, мы не знаем. Просто нет такого опыта.

Маршрутки уже не являются примером рыночных отношений. Монополия теперь полная, круг замкнулся. При сегодняшнем законодательстве инвестировать и развивать этот бизнес бессмысленно. Водители самостоятельно бизнес не ведут, статус замозанятого просто для обеспечения налоговой оптимизации, при этом абсолютно иллюзорный - до первой серьезной проверки.

Я не призываю "убивать" транспорт. Я просто все еще не вижу разницу между продажей людям хлеба и перемещением их же по городу - услуги как услуги. Хлеб можно купить близко к дому даже в малонаселенных районах города и я не слышал о трудностях с временем работы этих торговых мест.

Вот те раз. Расход на машину не ограничивается топливом. Ни у Вас, ни у Rigas satiksme. Поэтому и сегодня у Вас разница не 10 сантим, а куда больше.
Но это прекрасный пример безумия расходов этой конторы. Если Вы поедете вчетвером, то с учетом % дотаций и правильного расчета Вашей себестоимости расходы окажутся  сравнимыми. Это же кошмар ! Нет ни одной услуги или товара, стоимость которой была бы сравнима при массовом производстве и при полном эксклюзиве ! Поэтому и бояться так частников, поэтому уничтожили маршрутки, поэтому на елгавском автовокзале не могут справиться с леваками - это не бизнес, это бардак и воровство.

У нас на предприятии все инженеры получают бОльшие зарплаты, чем рабочие. Вообще неутоленный спрос на инженерный труд в Латвии огромен, если есть голова на плечах и желание, то можно зарабатывать как в Англии, а тратить как уж в Латвии. Никому из совдеповских рабочих такой уровень благосостояния и присниться не мог. Кстати и я на своей менеджерской работе получаю вполне прилично, хоть это и не является основным источником моих доходов. Просто считаю нормальным, что знания и умения оплачиваются адекватно, и не согласен продавать свои ниже рынка.
Юрий, Вы упорно пытаетесь со мной спорить про советский социализм. Я уже давно понял - Вам та страна, в отличие от этой, нравилась.

Но здесь обсуждение было не про это, а про коммунизм. Про то, что от каждого по способностям, каждому по потребностям. Вот в этом обществе мотивации к труду нет. И поэтому нет и еды. А при социализме еда еще встречалась, потому как он есть только переходная фаза, и кой-какая мотивация, пережиток капитализма, оставалась.

Поездка на своей личной машине всегда будет значительно дороже поездки на общественном транспорте (это самый тривиальный тест на эффективность общественного транспорта), поэтому почему вдруг отмена дотаций существенным образом скажется на интенсивности использования личного транспорта, совсем непонятно.

Для ограничения пробок в центрах больших городов способ уже найден - плата за вьезд. Честно говоря я не думаю, что для Риги эта проблема актуальна, чай не Лондон. 

Но тогда не будут ходить трамваи.
Куда ж они денутся ?

А хлебушек, лишь только кому-то массово добавить денег, просто сразу подорожает
Что такое, новое слово в экономике ? Я никакой эмиссии денег не предлагал (слава Б-гу, Рижское самоуправление эмиссию осуществлять не может), те же самые деньги, которые сейчас уходят в Rigas satiksme, достанутся бабушкам. Перераспределение средств рижского бюджета влияния на инфляцию не имеет (Если конечно Rigas satiksme не отправляет получаемые дотации в офшоры в банки-нерезиденты, что на самом деле к сожалению возможно. Хотя я думаю даже в этом случае эти суммы в основном возвращаются на наш потребительский рынок.).

Абсурд на то и абсурд, что его абсурдность легко обьяснить.
Был бы признателен, если бы Вы обьяснили мне принципиальную разницу между общественным транспортом и торговлей хлебом - почему для одной отрасли рыночные механизмы приемлемы и обеспечивают наилучшую эффективность, а в другой их применение абсурдно.