Это что ? Теперь каждую компанию будем брать и проводить анализ по сектору, в котором она работает ?
В Норвегии довольно много госкомпаний. Ну и что ? В Норвегии очень низкий уровень коррупции и очень свободная пресса, что взаимосвязано - есть кому написать о нарушениях. В Латвии, как Вам известно, была одна газета на латышском языке с известными собственниками, да и та сплыла к "Роуландам". В Латвии была Вентспилс Нафта, Калия Паркс, три миллиона Латвэнерго, Микельсонс, дурацкие пожертвования Латвияс Межи на спорт (типа сыну Слактериса на развлекуху), е-талон, а теперь есть Флик. А будет этот, "рижский глаз". Может хватит ? 

"расходы на продвижение". - ну так не доходы же ? Я иногда путаюсь - мы о чем спорим ?
Кстати и любимый гос. Статойл отметился - погуглите "statoil corruption case".
А в карманах и в офшорных банках на счетах - это что, не доходы ? Эти карманы и счета - они разве не чиновников (или просто гос, или госпредприятий) ?
Справедливости ради - я знаю и о случаях коррупции, когда "получателями" являются менеджеры частных предприятий. Но все таки это на несколько порядков реже.

Дмитрий, я про Данию мало что знаю. Тем более я ничего не знаю про прописку в этой стране. Но как бы она ни выглядела, я против института прописки, особенно если он создает затруднения при перемене места жительства. Потому как в таком случае это крепостное право, а я против крепостного права везде, пусть даже и в Дании. Ну и конечно мне не нравится система "выделения жилья". Я не хочу жить в "выделенном жилье".
Я понимаю, что мои взгляды не обязательны. Но решать такие вещи нужно демократической процедурой. Вот пусть какая-нибудь партия пойдет на выборы с лозунгом - жилье теперь будет муниципальное, муниципалитеты будут его "выделять". А институт прописки восстановим - для контроля. И я посмотрю, сколько голосов такая программа получит. Вот даже г-жа Зайцева не хочет так уж прямо вступиться за прописку - понимает, чем пахнет.
Но если датчанам нравится - ради бога. Мало ли что кому нравится. Белорусам - Лукашенко, иранцам - аятоллы, китайцам - коммунисты. Что мне теперь, за всеми бегать ? Мне нравится свобода. Чем меньше государства, тем больше свободы.

Мне наверное приснилось про Нокию, но Вам уж снятся просто кошмары про приватизированные предприятия. Вот Латвияс Газе продали и ничего, трех миллионов никто не украл, до банкротства не довел.
Вот пригласили на конкурсной основе в "плохой" Парэкс менеджера, и над ним сидит Совет и Минфин. Ну как, есть уверенность, что все происходит как надо ? Вот у Лато Лапсы нет такой уверенности.

С Нокией разобрался г-н Монтер Мечников. Я извиняюсь что пытался ввести вас в заблуждение.

Ну чтож, Вам не понравилось. Я всеж подожду, пока выйдет книга целиком на латышском языке (на английском мне это читать трудновато, напрягаться не буду). А вот презентацию я посмотрел, вполне себе то, что я ожидал. Во всяком случае я никогда ничего хотя бы подобного (по аргументированности) про необходимость девальвации не видел. Не забудем - книга в основном про это.
Скорее всего у нас разные взгляды на реформы Ельцина-Гайдара, но, извиняюсь, впрягаться в этот спор я не хочу. Пусть уж они там сами в России.

Коррупция не является прерогативой государственных компаний, я ж не спорю. Но про откаты я не понял. Откаты вроде попадают в доходы чиновников, а не корпораций ? Или мы по разному понимаем это слово ?
Кстати получателями откатов очень часто являются чиновники, переодетые в бизнесменов частных компаний. Типа Латвэнерговсого Микельсона и иже с ним. Поговорите с кам нибудь, кто участвует в конкурсах для Латвэнерго, железной дороги или Рижского порта. Я наслушался...  

Во-первых, спасибо за информацию. Во-вторых, я действительно извиняюсь, выступил тут абсолютно не по делу, допустил грубую ошибку. Почему-то мне казалось, что в Нокии была существенная государственная часть, но почему - не могу сейчас сказать, приснилось наверное. Во всяком случае ошибка непростительная, и я еще раз прошу прощения, что пытался ввести вас в заблуждение, также как и г-на Максима Задунайского (ему я тоже напишу свои извинения).
Я совершенно с Вами согласен относительно причин эффективности бизнеса -   "компетенции акционеров, а также  профессионализма и честности назначаемых ими менеджеров. ". Просто я не представляю себе как государство, точнее бюрократия, которая осуществляет государственные функции (гикакого другого способа осуществления этих функций я не знаю), может быть компетентным собственником. В понятие компетентного собственника ведь входят две вещи - способность доверить принятие решений менеджменту и способность в случае необходимости отозвать свое доверие. Принятие такого типа решений всегда базируется не только на простом расчете, но и на интуитивном уровне. Решение госчиновника может быть принято только на основании регламента, инструкции. Иначе бюрократия сразу же перерождается в самоуправство. И поэтому госпредприятия всегда неэффективны.
Конечно же частные компании тоже бывают неэффективными, я знаю хорошие примеры, например из той же серии - как Моторолла пошла куда-то вбок в развитии мобильной телефонии, и потеряла значение на этом рынке. Или вон Кодак. Да и тут, в Латвии, я навидался плохих частных компаний, которые разорились из-за ошибок менеджмента или собственников, например забросили прекрасный бизнес ради миража пузыря недвижимости.
Можно сказать так -частные компании имеют шанс, которым могут воспользоваться, а могут и не воспользоваться. У государственных шанс один - какая нибудь бумага от правительства, дающая особые права, лучше всего - монопольные.

Это странно. Вы вроде выдвинули утверждение о двух эффективно управляемых госкомпаниях. Г-н Закржевский не поленился и предьявил факты, свидетельствующие об очень плохих результатах одной и посредственных результатах другой. Теперь ваша очередь доказывать эффективность этих компаний. Ну или согласится с тем, что примеры были неудачные и искать другие.

Вы сказали, что деньги жителей Елгавы, которые они платят за отопление, поступают в распоряжение правительства Финляндии.
Раздел Латвэнерго создаст конкуренцию на рынке производства электроэнергии. Приватизация приведет к тому, что регулятор сможет эффективнее сопротивляться повышению тарифов. У латвийских налогоплательщиков перестанет болеть голова от того, что их постоянно обворовывают - еще дело о трех миллионах не забылось, как руководство компании опять под следствием. Вот пусть у частников воруют, посмотрим, как это получится.

"Про частные компании, не уходящие от налогообложения и честно платящие деньги в бюджет государства, можете сказки не рассказывать."
Я никаких сказок не рассказываю. Просто бюджеты именно так и формируются, это медицинский факт. 
А что, жители Елгавы плату за отопление перечисляют прямо в Финляндию, на счет правительства этой страны ?
Хотите верить в социалистические сказки о предпочтительности государственной собственности - верьте, тут ничего поделать не могу.

"предпочтительности девальвации зарплат над девальвацией номинального курса то собственно тут все уроки книги пожалуй не совсем актуальны."  - это как так ? Вроде это самая что ни на есть актуальная дискуссия, связанная как с введением евро в Латвии так и с вообще судьбой еврозоны, ну вот прямо сегодня - с судьбой Греции. Трудно найти более актуальный вопрос. 

Что-то я не понял, Вы думаете денежки от всяких Аплов и Сименсов оседают на каких-то островах ? Бюджеты всех стран Европы и Северной Америки в основном формируются за счет налогообложения частных предприятий и частных лиц. За счет этих же самых предприятий и лиц формируется львиная доля инвестиций. Никакой другой разумной экономической модели не существует в природе. Альтернатива - Северная Корея и Белоруссия.  

Для начала для Латвэнерго сгодился бы и пример Статойла - The company was privatised and made a public limited company (allmennaksjeselskap) in 2001, becoming listed on both the Oslo Stock Exchange and the New York Stock Exchange. At the same time it changed its name to Statoil ASA.

Статойл и Несте в своей отрасли показывают чудеса эффективности ? Первый раз слышу... Вообще теперь пример прямо перед глазами - хваленая НОКИА, образец  государственной мудрости и прозорливости, тонет с умопомрачительной скоростью.
Государство может пользоваться только бюрократической процедурой - просто оно так устроено. Бюрократическая процедура не годится для управления бизнесом, потому как на все случаи рыночных перепетий инструкцию не напишешь.

Государство не может справиться с регулированием тарифов Латвэнерго в первую очередь потому, что заинтересовано в прибыли, которой латает дырки в бюджете. Невозможно представить себе монополиста, собственник которого регулирует тарифы этого монополиста.
И уж точно нет никакого шанса на повышение эффективности, пока нет конкуренции. Производящие мощности никакой монополией не являются, вполне могут конкурировать как между собой, так и с импортом.

"Обществу внушается мысль, что государственное управление априори является неэффективным."
Я, грешным делом, думал, что коммунисты вполне убедили общество во времена "развитого социализма". К огромному сожалению в Латвии не идет речь ни о приватизации Латвэнерго, но о приватизации Латвияс Межи, ни даже о приватизации Латвияс Дзелзцельш, не говоря уже об аэропорте. Хотя вот бедняги эстонцы живут же как то с приватизированной железной дорогой, а бедняги англичане даже и с частными аэропортами. А вот и поляки стараются - http://www.wbj.pl/article-53140-krakow-airport-to-be-privatized-this-year.html
Ясно одно - в нынешней политической ситуации местным "олигархам" ничего не светит, если случится чудо, и какое-то крупное предприятие будет приватизировано, то только с привлечением серьезного консультанта и только на конкурсной основе, через аукцион или биржу. Ясно дело нынешний менеджмент насиженные места терять не хочет, ведь на госпредприятии понять, где кончается менеджмент и начинается собственник, невозможно.  Преодолеть это сопротивление не удастся.

Я сомневаюсь, что читать в этой книге нечего. На самом деле я думаю, что описание происходивших событий с точки зрения действующего лица - Домбровского и достаточно известного экономиста - Аслунда, судя по презентации http://www.iie.com/publications/papers/presentation07072011.pdf вполне приличный материал. Обязательно прочитаю всю книжку целиком, когда она будет издана на латышском языке. 

"Сидел бы Сахаров в Горьком, имей он возможность уехать в Москву."  Это действительно игра словами, причем до такой степени, что сие предложение никакого смысла не имеет.

Сахаров сидел в Горьком, потому что был туда выслан и незаконно лишен права передвижения по своей стране. Горбачев просто отозвал вертухаев. За что, конечно, ему большое спасибо.

Коммунистов и сталинистов упомяну обязательно - в нужном месте и в нужное время. Благо посетители этого сайта постоянно такую возможность предоставляют и я ей, по мере сил, пользуюсь.