Ну так расскажите нам о результатах переговоров ! Я так понимаю, Вы прямо с американцами разговариваете теперь ? Или все таки при посредничестве Москвы ?

Мой прогноз, к сожалению, не очень радостный. 80% за то, что правительство будут формировать Затлерс+Виенотиба+ЦС. И дай бог, чтобы участие ЦС ограничилось Минблагом и Минздравом, там сделать ничего нельзя, да и испортить уже трудно. Ясно что сокращать соц. выплаты Вы не дадите, и будете играть роль ЗЗС-штрих. Я бы ЦС отдал бы Минобороны, пусть маршируют, но это наверное не случится. Может и МВД можно, тоже хуже некуда, а сокращать нечего.

Есть у меня тайная надежда - на то, что Вы упретесь и не согласитесь на консолидацию бюджета, настаивая на бОльшем дефиците или, еще "лучше", на девальвации, протекционизме, конвертации еврокредитов в латы и прочей катастрофической политике. Тогда даже Затлерс поймет, что с Вами дел иметь нельзя.
Так что на Вас вся надежда !

Так я не понял - Арманд Стразд будет с Вами участвовать в переговорах о правительственной программе ?

Про "американцев" я все знаю. Они отдали приказ Штокенбергу с помощью голубиной почты, и он наложил вето на участие ВЛ! в правительстве Домбровского. А без тех голубей он просто сам бы вступил в ВЛ!. Вместе с Пабриком, который тоже обожает ВЛ! за их позицию во время ратификации пограничного договора с Россией. Который тоже заставили подписать американцы в целях ведения особо извращенных подрывных действий против России.

Данные 6-ти месяцев показывают, что плановые цифры бюджета будут выполнены. То же самое показывали и данные 5-ти месяцев, если помнить о том, что менялся способ сбора ПВН, и один месяц оказался "пустой". Зато изменение принесло существенное улучшение ситуации, особенно для экспортеров, о чем я тут торжественно заявляю.

Ваши опусы волнуют меня по одной единственной причине - слишком высока опасность участия Вашей партии в правительстве. И ладно бы с Ушаковым-Урбановичем, я к ним привык. Но Ваше, Стразда и Зайцевой участие в принятии решений по финансово-экономическим вопросам может быть настоящей трагедией, что мне хочется обьяснить читателям этого сайта. Поэтому я и в дальнейшем буду комментировать Ваши опусы (пока хозяин площадки не запретит).
Пишите еще !

Однакож Вы, Александр, их недооцениваете. Никого другого в ЦС нет (ну кроме композитора Арманда Стразда), и поэтому за стол переговоров о финансово-экономических аспектах  правительственной программы сядут именно они. Я много бы дал, чтобы посмотреть на лица Вяч. Домбровского (партия Затлерса), Вилкса (минфин) и Валдиса Домбровского , когда это начнется, и они услышат о взглядах наших спикеров.

И я никак не пойму - Вы переговоры с кем собираетесь вести ? С американцами ? Или все же с Затлерсом и Виенотибой ?

"Некоторые вещи публиковать нельзя, но надо делать."  - запишу на память.

Ваши политические прогнозы оказываются ложными с такой же скоростью, как экономические -
"Ясно, что его не переизберут 2 июня, но он перейдет в объединение "Единство" и постарается подтащить его вверх на грядущих [после роспуска Сейма] внеочередных парламентских выборах своим политическим весом."

Поздравляю, как говорил известный Кот в известном произведении.

Анализ тут прост как репа - Ваш прогноз показал свою ошибочность за две недели, это может быть мировой рекорд в экономических прогнозах.

Valsts budžeta kopējie ieņēmumi jūnijā (392,9 miljoni latu) šajā gadā pirmo reizi bijuši lielāki par izdevumiem (371,3 miljoni latu), tādējādi jūnijā izveidojies 21,6 miljonu latu pārpalikums.

Nodokļu ieņēmumi (ieskaitot iemaksas valsts fondēto pensiju shēmā) 2011. gada sešos mēnešos iekasēti 1,86 miljardu latu apmērā, kas pārsniedz plānotos ieņēmumus par 2,4% jeb 43,9 miljoniem latu, un nodokļu ieņēmumu plāna pārpildei ir tendence pieaugt.

А Арманд Стразд ?
Но Вы меня не огорчили, а обрадовали. Так как я категорически против вхождения Вашей партии в правительство, то именно таких переговорщиков я со стороны ЦС и жду - чтоб всем сразу же стало понятно, о чем речь.

Вот развили бы эту мысль. Что это значит ? В Норвегии есть ограничения на свободу слова - на высказывания в духе "истинных финнов" ? Тогда да, это плохо. Но в жесткие ограничения свободы слова и свободы общественных организаций верится с трудом (хотя сознаюсь, я про Норвегию мало знаю, был один раз, фьорды изумительной красоты).
Если имеется в виду отрицательное отношение общества к идеологии а ля "истинные финны", то это хорошо или плохо ?
А то, что он напал на представителей определенной партии, то это, по вашему мнению, чем вызвано ?

Знаете Александр, это странный спор. Корреляция доверия-социального капитала с четко определенными правами собственности есть медицинский факт, установленный разными социологическими исследованиями. Вы ведь наверное не погуглили те слова, которые я Вам рекомендовал ? Это знаете, как если бы Вы мне рассказывали, что Земля плоская, потому как видно ведь, что плоская. С начала и даже с середины века многое что стало более понятно в социальных знаниях (слово наука мне не очень нравится, метод другой).
Меньшевики и прочие социал-демократы были да сплыли, потому как марксизм не только на реальном опыте "лагеря социализма" протух, но и как совокупность взглядов. Классовая борьба, зараза, усиливалась только в обществе, строящем коммунизм и то только в воображении Сталина. Обнищание пролетариата как то не состоялось, ну и многое другое тоже, лень пересказывать. 
Все, что Вы рассказали о разных партиях-движениях, имело и имеет место быть. Тяга к уравнительной справедливости присутствует в человеческой культуре, и соответственно присутствуют идеологии, пытающиеся обосновать возможность построения общества на такой основе. Но вот именно с проблемой доверия они справиться не могут, потому как невозможно описать и построить орган, полномочный осуществлять справедливое распределение, как невозможно создать автоматические правила, руководствуясь которыми такое распределение могло бы осуществляться. Никакая, даже умозрительная конструкция, не вызывает доверия. Потому как каждый человек знает, что такое "мое". И нежелание подчиняться приказам, а самому решать, что такое хорошо, а что такое плохо, всегда перевешивает.  Отвращение к ощущению себя рабом еще глубже и безусловнее, чем тяга к справедливому распределению (причем эта тяга обычно чисто умозрительная, не подкрепленная реальным бескорыстием).
Еще раз - погуглите. В магазинах, при желании, тоже можно хорошие книжки найти. Вон продается шикарное издание Шумпетера, очень хорошо, и, кстати, очень позитивная оценка Маркса как ученого. Для довольно фундаментального начала вполне сгодится. 

Не соглашусь. Никакого "повального увлечения" марксизмом не было, особенно в начале века. Это миф, который был выгоден советской пропаганде. При этом некоторое увлечение плановой экономикой в 30-ые-70-ые (затухающее) было, потому как ссср демонстрировал псевдоуспехи, реальное положение дел было сильно скрыто. В основном этим увлечением страдала гуманитарная интеллигенция, некоторых влиятельных  представителей которой охмурили по полной программе, Фейхтвангер с Ролланом чего стоят. 

Доверие - это основа бизнеса. На обмане никакой долговременной бизнес нельзя построить. Если Вы посмотрите на действительно успешные предприятия, то это всегда инновации, создание продуктов и услуг, удовлетворяющих потребности потребителей на новом уровне. Рынок - это демократия потребителей, когда каждый из них каждый день голосует деньгами из своего кошелька за тот или иной товар или услугу. Широко распространенная в постсоветском пространстве идея о том, что в каждой сделке есть выигравший и проигравший - один из существенных тормозов в развитии. В добровольной сделке всегда выиграли оба - тот, кто купил товар или услугу, получил то, что хотел, тот, кто продал товар или услугу - получил вознаграждение за свой труд и ум. Рынок это не восточный базар, где Вам пытаются вдуть все в тридорога. Кстати страны, в которых процветают восточные базары - аутсайдеры рыночной экономики. Невозможно делать бизнес, если ждешь обмана - слишком велики транзакционные издержки.

Я вот Вам расскажу историю, как мы водку покупали в Белоруссии. Обо всем договорились. Заказываем груз. Цена фиксирована в УСД. Звонят с завода - мы передумали, можно в ЕУР ? Мой компаньон с радостью соглашается. Через час звонок - можно в РУР ? Опять сразу соглашаемся. Опять через час звонок - можно в УСД ? Можно. Звонили целый день. А потом спрашивают - ну неужели Вам все равно ? В чем загвоздка ? Как Вы нас обманываете ? А мы никак не обманываем. Мы хотим купить, чтобы заработать. Они продают - тоже заработают. Если это не понятно, то нет бизнеса. Помучились мы с той фабрикой, они все время цены повышали. Типа раз Вы покупаете, значит варитесь, значит мы можем продавать дороже. Ну и наподнимались так, что нам стало невыгодно, и мы покупать перестали. И пропал их "план по валюте", нам потом одна их сотрудница это рассказала.
Если непонятно это обществу - нет рынка, нет экономики. Есть мучение и нищета.
Общества, где изжито отношение к предпринимательству, как к обману, процветают. Где не изжито - мучаются в поисках "своего пути".  Мы каждый день покупаем и продаем сложные материалы и изделия. У нас нет ни одного договора. Вот действительно - ни одного. Только телефон и е-майл. За последние 4 года (я там столько работаю) - ни одного кидка. Бессмысленно. Нужно делать долговременной бизнес и зарабатывать репутацию. Три копейки можно заработать, обманув кого нибудь. Но больше - нет.

Обожаю. Расскажите нам, какие противоречия были у славян с англосаксами в 1204-ом году. Венецианцы были кем - англосаксами или славянами ? А французские крестоносцы ? Тибо Шампанский и Бонифаций Монферрат ? А византийцы ?  Греков там что, совсем не было ?
Нужно сразу вести след от Змия. Если назвать его англосаксом, то история рода человеческого приобретет осмысленный характер.

Кстати, я знаю очень хороший пример, иллюстрирующий разницу в правосознании.
Спросите на улицах Риги у первых встречных, что такое "водительские права", и они Вам расскажут про бумажку, ну илим про запись в компьютере в ЦСДД.  Это такое достижение - в принципе перестали штрафовать за отсутствие бумажки во время управления автомобилем, но только потому, что можно легко проверить ее наличие по компьютеру. При этом изменения в законе сделать не удосужились. В Англии никогда никому в голову не приходило за это штрафовать. У Вас или есть право вести машину, или его нет. Бумажка просто подтверждает право. Забыли или потеряли бумажку - право не пропало. Суд, если что, выяснит.

Александр, было бы смешно утверждать, что я излагаю какую-то свою теорию. Это, извиняюсь, более-менее майнстреам социальных наук, с основными тезисами в современном мире спорят только маргиналы из разных субкультур типа марксисты, радикальные зеленые, радикальные мультикультуралисты и феминистки.
Высокая степень корреляции между уровнем доверия (социальным капиталом), определенностью прав собственности, правосознанием общества и уровнем экономического развития (благосостояния), фактически существует, тут ничего нельзя поделать. Погуглите social capital, interpersonal trust ну или что нибудь такое. Я уже писал о трагическом отставании социальных наук, случившемся в совдепии. Ясно что и в массовом сознании царит полный хаос, смесь тоски по абсолютной справедливости с представлением о том, что человеческое общество похоже на стаю тараканов, непрерывно борящихся друг с другом за ресурсы.

На уровне простых размышлений, если вместо слова "капитализм" употреблять словосочетание "общество  свободного сотрудничества людей, основанное на уважении прав собственности и свободе договоров", то довольно быстро все становится понятно. И наоборот - общество, основанное на  правилах постоянного передела собственности, основанных на несформулированном понятии о "справедливости", ведет к потере доверия, потому как каждый индивид не может быть уверенным в том, не будет ли именно его собственность признана завтра "несправедливой".
Можете провести практическое упражнение - найдите знакомых бизнесменов, сталкивавшихся в своей деятельности с заключением контрактов в разных странах. Поговорите с людьми, работающими в Ирландии (католическая страна), как заключаются сделки, включая прием на работу и договоренности о зарплате.
Понятие "индивидуальных прав" неразделимо. Там, где уважают право на собственность, уважают и право на жизнь и наоборот. Там, где не уважают права на жизнь, доверие вообще невозможно.  
Кстати насчет правосознания Вы тоже ошибаетесь - это совсем не вопрос образования. Это вопрос культуры в широком смысле слова, норм поведения и привычек. Согласование морали и этики с формальной процедурой установления вины - это совсем непросто, а без этого правовая система не обладает необходимой степенью легитимности.
Почитайте материалы английского суда по делу о пароходстве (Степанов, Лемберг и Ко). Это действительно интересно. И сравите с нашей многогодичной жвачкой.

Теория примерно такая - важны три составляющие, по важности не могу разделить, думаю, все три одинаково важны.
1. Рынок - четкие права собственности, минимизация вмешательства государства, свобода договоров.
2. Социальный капитал - уровень доверия в обществе и вытекающий из него уровень солидарности
3. Функционирующая правовая система, соответствующая представлениям подавляющего большинства о том, "что такое хорошо, что такое плохо", что является правонарушением, а что  просто вопрос морали и этики, не подлежащий регулированию.

В Скандинавии пункты 2 и 3 имеют место быть, пункт 1 в меньшей степени, но только на этапе распределения благ, в сфере производства давно почти все в порядке. Совокупность дает "хорошее" общество относительно других.

Все три пункта "помогают" друг другу. Четкая, понятная и соответствующая "обыденным" представлениям система "правил" (п.3) благотворно действует на п. 2, четкие права собственности и осознание своей ответственности за заключенные договора тоже. Без п. 3 невозможен п. 1, в свою очередь без п 1. невозможны остальные, потому как ничто так не подрывает доверия, как произвольный отьем собственности. Есть пороговые "низкие" уровни каждого из этих условий, при которых начинается катастрофические изменения во всех трех. 
В Латвии проблемы со всеми тремя (если сравнивать с "хорошими" примерами, а не с Афганистаном, Сомали или, извиняюсь, с Белоруссией)
Насчет п. 2 я не знаю лекарств, это вопрос культуры и истории. Насчет п. 1 довольно все просто - огромная роль государства подпитывает коррупцию, коррупция подрывает доверие ко всему на свете, в том числе к правовой системе, замкнутый круг, фактически без реформ ситуация начинает стремительно ухудшаться, как в 2004-2008 гг. (буватлауйи, инфраструктурные проекты и проч.) При этом размываются права собственности, потому как неизвестно, чего стоит Твоя земля, если у Тебя нет буватлауйи или что стоит Твоя фирма, если нет доступа к госзаказам). Почитайте про научную работу Вяч. Домбровского (http://www.ir.lv/2011/7/21/dombrovskis-valstij-ir-nepieciesams-jauns-tels)
Насчет п. 3 тоже беда. Умница Левит в свое время писал, что в Латвии отношение к законам "буквенное". Это позаимствованные тексты, которые не основаны на том, что на Западе называется "общее право". Отношение к ним как к сакральным письменам, типа как у евреев к писанию. Есть каста толкователей, для остальных это черный ящик. Везде на Западе правовая система выросла из общего права и римского права, которые исторически были составной частью культуры. И везде в какой-то период огромную роль играл суд "соседей", присяжных, который во многом предопределял законодательство. В самых успешных странах он играл бОльшую роль. В Латвии суд присяжных не был восстановлен, жители к решению судебных вопросов никогда не привлекаются. Существующая система не вызывает доверия. Ну что там творится с "дигиталгейтом" (можно ли в конце концов подсовывать липовые доказательства опыта компании ?) и делом Лемберга (почему не хватает такого судебного разбирательства, какое состоялось в Англии, чтобы доказать хотя бы умолчания в декларировании собственности ?) ? Никто уже ничего не понимает, сам вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо оказывается неопределенным, и опять - доверие тает на глазах.

Вообще я все таки никакой не специалист, лучше книжки почитать. Но что делать довольно понятно. Во-первых, быстро только кошки родятся. Никаких "бринумнуйинас" нет, с 34-ого по 91-ый почти все три пункта находились ниже "критического" уровня. Сколько надо времени, чтобы лес вырос после пожара ? Каждый шаг в строну "увеличения" 1,2,3 критически важен. Прозрачная приватизация - отлично. Сокращение "инфраструктурного" безумия - прекрасно. Понятная всем система финансирования высшего образования - очень хорошо. Деньги следуют за школьником до школы - отлично. Приватизация системы образования, которая навсегда снимет вопрос о языке обучения, исключив его из сферы влияния гос-ва - изумительно. Суд присяжных - несбыточная мечта.  

P.S. Про вопросы языка (кроме образования, где выход ясен), истории и гражданства не писал умышленно, лезть в драку не хочу. Но ясно, что для п. 2 все это имеет огромное значение, для п. 3 тоже. 

Дмитрий, никакого свободного рынка в Латвии нет. Во-первых никогда не было, а во-вторых с 2004 произошел откат назад. Госмонополии все на местах, некоторые усилены (Сатиксме, рижское домоуправление), некоторые созданы - картели по автоперевозкам и обслуживанию дорог. Посмотрите бюджет - там кошмарные суммы на всякие госзаказы, инфраструктуру, утепление и бог знает что. Вокруг этого - жуткая коррупция, как и вокруг таких предприятий, как порт, жд, латвэнерго. Есть огромная группа "бизнесменов", которая кормится вокруг политического лоббирования. Особый кошмар был во время бума - почитайте про дело Шрама, особенно про те места, которые не смогли доказать.
Коррупция (воровство) коверкают права собственности до полной неузнаваемости, до своей противоположности. Обычная неэффективность госпредприятий по сравнению с частными, о чем можно говорить в Дании, превращается в Латвии в кошмар, в черную дыру, вокруг которой кормится так много людей, что порой кажется, что их большинство.   

Г-н Закржевский указал на недостаточную эффективность Статойла в сравнении с другими компаниями сектора.

Renault - правительство Франции всего 15,7%

Alcatel после слияния с Lucent не могу найти долю государства, наверное очень маленькая

Thomson Reuters - http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=TRI
Где тут государство - ума не приложу.

Samsung
http://www.samsung.com/us/aboutsamsung/ir/corporategovernance/ownershipstructure/IR_OwnershipStructure.html
Покажите, где государство ?

Другие примеры есть ? Может сами будете искать структуру собственников и приводить ссылки ?

Но я согласен - оставляем по 15% во всех неприватизируемых компаниях государству и вперед - приватизируем. Всем хорошо. Только без "защиты отечественных бизнесменов", хорошо ? На открытых аукционах. Чтоб "Роуландам" не досталось.