Я может и не понимаю, что нужно делать. Но я точно знаю, что делать не нужно. Прямые вложения в народное хозяйство недопустимы, они разрушают экономику. Вы предлагаете возврат в прошлое. Для большинства населения страны это неприемлемо, Госпланов и Госснабов больше не будет, забудьте.

"Но все это некоторые называют популизмом или голословными заявлениями."
Упаси бог это и не популизм, и не голословные заявления. Это возврат к "реальному социализму" и плановому хозяйству.
Индустриализация - начинаем строить заводы по утеплению, для них нужны металл-бетон-станки, строим заводы для изготовления оных, потом не хватает чего нибудь еще, и опять строим заводы. Потом деньги кончаются, тогда начинаем кричать об уничтожении прекрасной промышленности.
Коллективизация - составляем планы по севообороту, по освоению земель и милиорации. Начинаем рассказывать крестьянам, где сажать рожь, а где - кукурузу. Обьединяем неэффективные хозяйства в колхозы. Поскольку крестьяне ничего этого не хотят, начинается классовая борьба в деревне.

Нам все это знакомо и понятно.

OK.
Напоследок свежий пример того, как формируется оценка рейтинга страны - и у аналитиков, и у инвесторов.
Вот это вылезло сегодня на экраны у всего мира, и тем более у тех, кто занимается Латвией -
http://www.bloomberg.com/news/2011-08-14/russians-come-in-from-20-year-latvian-freeze-as-austerity-plan-threatened.html

While Harmony Center’s participation in a ruling coalition may be a milestone for ethnic relations, it raises concern that economic policy may be derailed.

The party’s leaders say they will target a budget deficit of 5 percent to 6 percent of gross domestic product as opposed to the government’s plan to meet the European Union’s 3 percent limit next year. The party also seeks to delay repayment of Latvia’s 7.5 billion-euro ($10.7 billion) International Monetary Fund bailout by two years to 2014.

“We will try to persuade the IMF that” economic “indicators don’t really reflect the situation in the country,” said Boris Cilevics, a member of parliament from Harmony Center.

И сразу комментарий

‘Wrong Signal’

Renegotiating the IMF agreement would send the “wrong signal” to international investors, said Lars Christensen, chief analyst at Danske Bank A/S in Copenhagen. With looser fiscal policy, “all the pain that Latvians have taken over the last few years would basically be wasted.”

Приближаясь к выборам, такого станет больше. В то время, когда будет формироваться коалиция - совсем много. Стандартные и Бедные все это учтут.

"Барьер на вход в рынок - сорри, это теория"
Вот я и говорю - игнорирование простых и известных фактов приводит к тяжелейшим последствиям. Законы Ньютона это тоже теория, но говорить "сорри" и прыгать в окно не нужно.

Эта неэффективная и нечестная система обязательно закончится, скорее всего с серьезными издержками. Домоуправление станет таким же коррумпированным потребителем городского бюджета, как и другие дотируемые муниципальные предприятия, не ограниченные конкуренцией. Скорость одновременного высасывания денег с одной стороны из бюджета, а с другой стороны из карманов клиентов такими предприятиями всегда увеличивается - это тоже закон природы. Кстати с Сатиксме - аналогично. Был один сдерживающий фактор - люди сравнивали цену маршрутки с ценой троллейбуса. Теперь цена может скакать вверх. Дотации тоже. Следующий ограничитель - такси. Думаю скоро вдвоем-втроем будет дешевле ехать по городу в такси. Тогда и такси придется присоединить к Сатиксме. 

В конце концов всегда достигается предел, и тогда все равно придется делать то, что обычно - демонополизировать и приватизировать. Как Госагропром. Сорри, это закон природы.

Зря я начал про разные возможности. Не знаю я их. Еще раз - когда от Силтумса побегут клиенты устанавливать газовое отопление, он там придумает, как быть. Важно, чтобы он к этому времени был частным, для того, чтобы принимались правильные, а не политически мотивированные и популистские решения. Если центральное отопление конкурентно, то цена должна быть ниже, чем у газа. Сегодня же квартиры с АГВ пользуются бОльшим спросом и стоят дороже - это уж просто факт.

Зачем мост из Нью-Джерси на Манхэттен ? Лучше туннель в Сидней.
Интересно, какие заимствования для США были бы достаточными, если те, которые были сделаны, чрезвычайно малы ?

Конечно домоуправления между собой не конкурировали, но чем меньше существующие игроки, тем легче вход на рынок новичков.
Это почему же?

Тут на соседней ветке идет не очень интеренсная дискуссия о том, наука ли экономика. Ну так если все-таки понимать, что и в социальных науках некоторый обьем знаний уже накоплен, то мое предыдущее утверждение есть формулировка общеизвестного закона природы.
Барьер на вход в рынок есть всегда, для обхозяйствования домов он был довольно высокий и раньше, нынешняя дума сделала его непреодолимым. Круговая порука при расчетах за тепло и наличие политически мотивированного предприятия с подавляющей долей рынка - это условия, при которых только сумасшедший будет лезть в этот бизнес. Думаю частные предприятия останутся только для новых домов (включая реновированные в центре). Единое домоуправление никаких движений по упорядочивагию расчетов и работе с дебиторами делать не будет - у менеджмента нет никакой мотивации заниматься этой неблагодарной, да и во многом бессмысленной работой (ведь и у людей нет мотивации платить, это то, что называется "проблемой безбилетника"). Как только возникнут проблемы с потоком наличности, оно к думе - ой, ужос-ужос, люди останутся без тепла, чем та часть, которая заплатила, виновата ? Дайте денег. Дума поохает, поругает правительство, и перекредитует. И таких итераций будет много, потому как финансовый ресурс города существенен. Для частного собственника такой путь закрыт. По сравнению с проблемой тепла все остальное не будет иметь значение, поэтому домоуправление сможет хозяйствовать бесконечно неэффективо.  Неэффективный монстр будет вытеснять с рынка эффективные предприятия за счет нечестной и незаконной конкуренции, которую обеспечивает политическая крыша.

Мы говорим об одной и той же вещи, но на разных языках. Я знать ничего не хочу о технических подробностях, и думе тоже надо поскорее о них забыть. Вот №495 г-н (г-жа) uke uke написал про счетчики, не могу выговорить название. А я вот знаю очень простую возможность - массовые иски в суд. Ясно что для политически мотивированного собственника это смерть. А для частного предприятия - трудно, но можно. Честно говоря есть тривиальная - брутальная, снимать в некоторых квартирах батареи. Страх перед такой возможностью сильно уменьшит количество дебиторов.А может еще есть тысячи возможностей.
 Когда частное предприятие Силтумс (или несколько таких предприятий) увидит, что клиенты побежали устанавливать газовые котлы, оно придумает, что сделать. Потому как иначе заколотиться. Наверное есть и крайний вариант, когда окажется, что центральное отопление в принципе неконкурентоспособно. Ну тогда оно сдохнет, и все будут обогреваться газом. Вот в городе, где живет мой сын в северной Англии все так делают.  Мы не можем этого предсказать, ни Ты, ни я, ни многоуважаемые эксперты. Просто наши знания и способности предвидеть будущее ограничены.

Ну и про рейтинговые агентства. Это очень просто. Нужно оценить заемщика. Тут в Латвии есть несколько предприятий, которые этим заняты, оценивают, сколько можно дать конкретному предприятию в долг. Меня оценивали раз 6-7 (на старой работе, поставщики определяли суммы товарных кредитов). Ну вот, смотрят балансы, собирают еще кой-какую информацию, иногда интервьюируют. И дают заключение. Могут и ошибиться. То же самое рейтинговые агентства. Можно ли доверять стране ? Посмотрим макроэкономические показатели (поэтому дефицит и размер долга критично важны), посмотрим динамику, ну и посмотрим, кто всем этим руководит. Почитаем, что про них писала серьезная международная пресса, поспрашиваем местных людей, что они думают. Вот и все. При смене правительства - проверим, остаются ли в силе предыдущие выводы. Опять же ошибки возможны. Но чтоб они проигнорировали экзотические высказывания реальных кандидатов на министерские посты или мнение местных наблюдателей об идеологии партии, включающейся в правительство - это настолько маловероятно, что на это рассчитывать не нужно.

Да, политика Рижской думы всегда была не ахти, но реформы, которые я перечислил, делают эту думу выдающейся. Пример простой - раньше время от времени говорили о приватизации домоуправлений, а теперь создали неприватизируемого монстра. Конечно домоуправления между собой не конкурировали, но чем меньше существующие игроки, тем легче вход на рынок новичков. Плохую ситуацию эта дума сделала безнадежно плохой.
Все названные Тобой уважаемые лица знать не знают и ведать не ведают, какое решение примет рынок, если он будет. Это как с едой и одеждой в совдепии - ну совершенно не было где взять, умные люди, специалисты, и так судили, и эдак рядили. Ну не растет, не доится и не шьется ! Пока будет госмонополист, ничего не изменится. Будут всем рассказывать о полной безысходности, а мы будем стряхивать лапшу с ушей. Поэтому именно так - знать ничего не знаю, ни о каких технических подробностях слышать не хочу, точно как про выращивание пшеницы, дойку коров и шитье рубашек. Круговая порука незаконна. Приватизируйте, отмените конкурентные ограничения и тепло появится. Примерно оттуда же, откуда появилась еда и туалетная бумага.  Это очень просто.

"Кто начнет искать? Рейтинговые агентства? Читать, что я тут в Клубе пишу? Или штудировать сайт Стразда? "
Интересно, что Ты думаешь о работе рейтинговых агентств ?

Рейтинговые агентства обязательно будут анализировать политическую составляющую и возможность изменения политики. Стандартные и Бедные так и заявили - снижение рейтинга США было следствием, в том числе, анализа дискуссий в конгрессе и выступлений представителей партий. Так уж подробно они про Латвию не следят, но после выборов высказывания лиц, номинированных от победивших партий, найдут обязательно, можешь не сомневаться. Уж Стразда с Хадсоном точно, на английском же есть ! Ну и опросы закажут, вот я регулярно на какие-то вопросы отвечаю. И вот что я Тебе доложу - про Стразда и Гапоненко я просто уже рассказывал, когда меня спросили. Это факт свершившийся, тут гадать нечего.   

Политика ЦС в Рижской думе крайне интервенционистская.
Создание единого домоуправления надолго снимает с повестки дня вопрос о создании конкурентного рынка обхозяйствования домов. Похоже на создание Госагропрома в поздней совдепии.

Выбитое разрешение на незаконное использование денег домоуправлений на оплату счетов Силтумса - чистое безобразие, приведшее к резкому увеличению задолженности за тепло, пример того, как собственник-муниципалитет попадает в ловушку конфликта интересов, будучи собственником и домоуправлений, и Силтумса, да еще и с политическим влиянием.  Ясно дело легче взять предназначенные на другие цели деньги, чем работать с дебиторами. Вообще ситуация круговой поруки в многоквартирных домах уникальное явление, ЦС конечно ее не создавал, но и изменять не собирается. При этом разговоры о технических проблемах ужасно раздражают - знать ничего не хочу про то, как Силтумс решит вопрос с заключением договоров с собственниками квартир. Решение простое, как репа - договора могут быть только индивидуальные. Разрешить конкуренцию с газовым или электрическим индивидуальным отоплением. Как там эти предприятия будут конкурировать - не наше дело.
Теперь еще из-за этого же конфликта интересов лоббтруется разрушение системы ипотеки, домоуправление ни с того ни с сего станет превилигированным кредитором на неизвестную сумму. Риботать с дебиторами опять не нужно, да риск коррупции очевидный. А кредитование для новых заемщиков уменьшите - кредиты сократятся на процент, который может попасть в лапы домоуправления.    
Вместе с маршрутными такси ликвидируется последний островок конкурентного рынка в общественном транспорте.
Создание компании " Rīgas acs" - без комментариев, боюсь меня хозяин сайта забанит.
Конкурсы на строительство социальных домов - пример немотивированного госзаказа, готовых и довольно дешевых квартир в микрорайонах полно, аргументация о том, что квартиры для жильцов денационализированных домов должны почему то находится в одной куче, вызывает смех. 

Послы рейтинги не дают, иначе бы у всей Европы было бы ААА. Начнутся переговоры о коалиции, начнут искать, что говорили участники до того. Начнут брать у нас интервью - западная пресса. Мы врать не будем.

"Так что это не только Домбровский знает, при всем к нему уважении :-)."
Видишь ли, очень трудно понять, кто что знает. Для наблюдателя есть два источника - программы и выступления лиц, номинированных партиями на должности министров. 
Год назад Ваша партия про себя рассказала - сперва здесь "Atjaunotā Latvija 2010, Politisko partiju apvienības 'Saskaņas centrs' ekonomikas attīstības programma, 2010.g. maijā" http://www.rtfl.lv/documents , потом здесь - http://www.saskanascentrs.lv/lv/zinas39/politisko-partiju-apvienibas-saskanas-centrs-sc-programma-10saeimas-velesanas/
Были названы люди - Гапоненко, Зайцева, Арманд Стразд. Все это полный кошмар. Например -
21. Izveidot valsts uzņēmumus nozarēs, kuras nodrošina lielu skaitu darbavietu (piemēram, ceļu būvē, transportā); veikt aktīvu investīciju politiku, lai radītu darbavietas nozarēs, kurām ir liela pievienotā vērtība;
Создание госпредприятий это качественно другая политика чем то, что мы тут с Тобой обсуждаем в поисках компромисса.
Ну и поговорили господа, которых я назвал, вполне достаточно.  Стразд про ДДД, Зайцева и Гапоненко про радости белорусской и узбекской моделей, про прямые госинвестиции в производство. Эти люди продолжают говорить и сегодня, демонстрируя при этом крайнюю некомпетентность, путаясь в цифрах и давая прогнозы, которые назавтра оказываются ложными.  Все это сопровождается разными версиями теории заговоров и ксенофобией по отношению к неминучему наплыву североафриканцев и еще неизвестно кого, иногда срываясь просто в истерику. (см. здешние выступления г-жи Зайцевой и г-на Гапоненко, или -"Кā uzvarēt finanšu agresorus ?" 2011.08.01 | Armands Strazds | RTFL 
 Сегодня экономическая политика ЦС выглядит как  левый экстремизм, при этом крайне некомпетентный. Я думаю, что Ваша победа на выборах может, например, снизить рейтинг Латвии и затруднить перефинансирование долга на открытом рынке. Такие колебания мы видели на примере Венгрии. 
Вам придется что-то с этим делать, чем раньше, тем лучше для страны.

"Ты полагаешь, что не должно, так?"
Есть идеал, а есть реальность. В идеале - не должно. В нашей сегодняшней реальности - должно обязательно. При этом стремясь к справедливости и потихоньку - к созданию в стране базы для широкой сети благотворительности. Я думаю, что часть денег должно направляться через уже существующие организации типа  ziedot.lv и другие. Я то приятно удивлен, что уже есть такая база. Вот кому надо действительно помочь. По возможности справедливая социальная помощь реально нуждающимся - вот такой мог бы быть консенсус.

Куда хуже со второй проблемой. Никакое стимулирование экономики не нужно, потому как вредно. 
Я сперва решил про это много чего написать, но потом все стер.  Если хочешь, я назову несколько книжек, где это умеют обьяснять лучше меня.

"Вот такого рода меры - это не стимулирование производства?"
Это краткосрочное обманывание рынка с непредсказуемыми последствиями.
 
 Но чтобы искать консенсус, а не настаивать на своей "отмороженной" точке зрения, могу сказать вот что - мероприятия по стимулированию должны по крайней мере  отвечать двум критериям -

1. поддержку получает вся отрасль равномерно, при этом отрасль должна быть большой (для Латвии это очень сложная проблема.) Типа "все, что связано с машиностроением в широком смысле слова и металлообработкой" или "все, что связано с логистикой".

2. программа жестко терминирована. Разовое мероприятие. Полгода. Год. Потом - все, привет, рынок.

Эти принципы известны, упомянутая Тобой немецкая программа именно такая.
И вот тут какая петрушка - Вячеслав Домбровский это знает, потому как он следит за состоянием дел в экономике как в отрасли знания, как профессионал. Вот тут -
http://www.youtube.com/user/ZRPvideokanals#p/a/u/2/N4KNQ6wAIRQ
Я тоже знаю - я любитель и у меня часто бывает много свободного времени, ведь в конце концов я почти пенсионер.  Я с тем, что говорит Домбровский в этом ролике, категорически не согласен. Но я понимаю, что это лучшее из худшего - если у государства есть роль в экономике, то только такая.

Вы, Юрий, невнимательно читаете сайт (хотя я понимаю, что все прочесть невозможно). Ваш собеседник давно сообщил, что он сталинист. А Вы удивляетесь...

Если отвлечься от Ваших родственников и моей персоны, то сухой остаток такой -
1. Вы придерживаетесь очень нетрадиционных представлений о том, что есть "собственность"
2. Вы пользуетесь устаревшими данными, которые не отражают реального состояния дел
3. Вы не считаете необходимым перенос налогового бремени с труда на недвижимую собственность. Потому как здесь речь идет не о повышении налогового бремени, а о его перераспределении. 
4. Наиболее желательным видом инвестиций для Латвии Вы считаете продажу недвижимости. Потому как для инвестора в другие сферы деятельности доступность и мотивированность рабочей силы является критически важной.

Инвестиции в недвижимость по сути никакими инвестициями не являются. В настоящий момент это просто спасательный круг для банков, девелоперов и спекулянтов недвижимостью. При этом скупка недвижимости российскими инвесторами создает трудности для жителей Латвии - кадастровая стоимость жилья в Юрмале и центре Риги будет расти. Проблема тут простая - за 100 000 лат российский инвестор покупает пакет - недвижимость + разрешение на жительство в Шенгене. Латвийский житель покупает только недвижимость, а платить вынужден как за пакет. Я в принципе ничего против не имею, потому как так поступает не только Латвия, и в межстрановой конкуренции не мы диктуем правила. Но строить налоговую политику под выгоды одного сектора экономики - это очень несправедливая и вредная для экономики в целом политика.    

Противоречий нет, потому как мы еще мало подискутировали - такой уж мой печальный опыт :)
Если нет адресной поддержки по тем причинам, по которым Ты говоришь (а я абсолютно согласен), то это доказывает абсолютную невозможность справедливой господдержки. Поэтому в идеале надо оставить налоги людям, а они уж помогут - в первую очередь своим семьям, матерям и бабушкам, а потом организуются и помогут всем остальным по настоящему бедным и обделенным, потому как никакой проблеиы с тем, о чем Ты говоришь, у частной благотворительности нет. Я помогал детдому. Абсолютно адресно. Детям, больным СПИД. Никаких Мерседесов - я уж проследил. Но ясно, что это мечты. Но вот оставить детям больше денег, снизив налоги, чтобы они могли помочь своим родителям на пенсии - это просто нормально. Главное - не бояться, что люди чудовища, и все пропьют. Потому как они не хуже Вас, политиков. Не лучше, но и не хуже.
Конечно история с 8-ми латовыми пособиями чистое безобразие. И возникает сильное желание перестать платить налоги - какого черта работяга должен оплачивать пособие на моего внука (дай бог), если я за обед в ресторане плачу больше ? Да и у меня тоже - чего я буду малышу Шлессерсу на пособие отстегивать ?  Я лучше от Вас утаю, а в детдом принесу.

"Сергей Снегирёв (№319) абсолютно прав - важно не сколько занимать, а на что тратить"
Сергей именно что в этом вопросе не прав. Государство не умеет стимулировать экономику. Вам дай денег - и будет вот что №368 И я совсем ни правительство, ни парламент не обвиняю - так везде и всегда. Можешь посмотреть обещания Обамы перед стимулусом по поводу безработицы и факт. Огромными заимствованиями они сократили безработицу с пика чуть больше чем на 1 (один) процентный пункт. А мы с консолидацией ? Деньги надо использовать только для финансирования бюджета, остальные надо спокойно отдать кредиторам.
Одна надежда - никто Латвии больше разумного лимита МВФ денег в долг не даст.

На самом деле Виенотиба поет ту же песню про стимулирование, и они мне ужасно действуют на нервы. Вот Вячеслав Домбровский эту песню почти не поет, потому как он образованный современный экономист, и знает теорию и практику "стимулирования". Вот поэтому я готов его послушать, хотя многое мне не нравится в его программе. Да и понять я никак не могу, кто там кроме него в этой партии есть.  Но это ответственная позиция, без обещания бесплатных пряников. 

Конечно ! О "ночном стороже" никогда и речи не было, я и не заикаюсь. Но вот Эстония покоя не дает...

Не понял. Никто не даст Латвии 100-150% ВВП в долг. Просто никто, больных на свете нет. Италии уже не дают. Вот я лично не даю, я в этот понедельник продал весь еврогосдолг, который у меня был, несмотря на рост цен. Все, привет, я правительствам еврозоны не верю. Пусть отдалживают у ЕЦБ, он добрый - пока немцы не взбунтовались. А я лучше на лекарствах сэкономлю, чем на ихних облигациях заработаю.
 
 Никому ничего обьяснить про гениальные планы инвестирования-подьема экономики не удастся. Да такие рассказы никто и не слушает - инвестирует и развивает частный бизнес.
Если партия придет с планом, как инвестировать даже всего 10% ВВП и заработать, я за нее голосовать не буду. И сразу начну закупать антиинфляционные активы, потому как инфляция будет мама не горюй. Это все заведомое вранье. Если бы было так просто, то эти деньги захотели бы заработать все правительства еврозоны.  Но все равно не смогли бы, потому как пока они думали бы, их уже заработали бы частные инвесторы.

Да, по моему и 40% перебор. Посмотрите, сколько у Эстонии.

Да, так есть.

"То есть, в то же время, показатели госдолга (и дефицита) не определяют напрямую уровень развития экономики и экономической активности?"

Не определяют. Но влияют. 
В принципе можно сказать, что температура воды не влияет на возможность купаться.  У меня компаньон купается до ноября, точнее до льда. Можно ли сказать, что температура воды полностью определяет возможность купаться ? Нельзя. Но влияет точно. Если кто то хочет позвать меня купаться в ноябре, он должен мне обьяснить, почему бы это я не заболею.
Я считаю риск очень высоким, чрезмерным.

"приведет ли жесткая фискальная политика к созданию рабочих мест?" - уже приводит, Ты ведь данные знаешь ? Жесткая фискальная политика сдерживает инфляцию и делает частный экспортоориентированный сектор конкурентным в борьбе за ресурсы - за все то, что нужно покупать на рынке, в том числе рабочую силу. В 2005-2007 гг этот сектор стагнировал, потому как бум государственного потребления позволял оттягивал на себя все эти ресурсы - они могли легко поднимать цены, а экспорт конкурирует глобально. Пример из моей практики - при начале строительства Южного моста цены на перевозки стали скакать вверх - водители уходили на самосвалы. Да и зарплаты пошли вверх - там набирали работяг. Я таких примеров могу привести сотни, no dzīves. Государственный спрос вытесняет частный - это азбука

"И обязательно ли сильная социальная политика должна приводить к ухудшению инвестиционного климата и вообще усложнению жизни для бизнеса?"
Нет, в социальной политике ничего плохого нет, наоборот, помогать слабым и попавшим в беду абсолютно неотьемлемая потребность людей, которую они стремятся удовлетворить. Моральные потребности ничуть не менее значимы, чем материальные, и запрет на их достижение недопустим - не забудем, что я отмороженный либерал.
Но есть два условия, абсолютно очевидные
1. помогая попавшим в беду и немощным нельзя создать ситуацию, когда здоровые и дееспособные начнут прикидываться попавшими в беду, потому что социальная поддержка такая, что стать попавшим в беду выгоднее, чем искать добровольного сотрудничества с людьми ради достижения своих целей- материальных потребностей, то бишь делать что то полезное, за что люди согласны будут платить.
2. Очень прозаично - нужны деньги. Каждое доброе дело должно быть обеспечено не только расходами, но и доходами. Невозможно тратить деньги, даже на очень добрые дела, если их нет.

"на самом деле у власти постоянно были достаточно отмороженные либералы" - никаких либералов в Латвии у власти и в помине не было. Были интервенционисты, если пользоваться либеральной классификацией экономических идеологий. Эстония была куда либеральнее (полная отмена таможенных пошлин, глубже приватизация, реформа здравоохранения и проч), и теперь она там, а мы здесь (мягко говоря).

"неэффективная бюрократия (была - запредельно дорогая, теперь - подешевле, но все равно неэффективная), неадекватная административная нагрузка на бизнес, коррупция, слабость судебной системы... " - абсолютно правильно.  Боюсь, что увеличение дефицита, то есть увеличение госрасходов, усугубит эти проблемы. Так происходит всегда и везде. Может удастся найти ангелов, распределяющих дополнительные деньги, но я сомневаюсь...

Насчет Твоих депутатских проблем - сочувствую. Я не знаю, что говорить бабушке. На уровне политики - надо искать резервы в сбалансированном бюджете. Честно говоря, проблем-то нет. Надо ради бабушки отказаться от строительства некоторых дорог-мостов, от дотирования богатых людей через аэропорт и Аэрбалтик (бабушки не самолете не летают ?) Там такого полно.
Если не хватает, надо помочь совсем слабым, остальным, извини, затянуть пояса. Когда дело идет о бабушке, то надо бы еще разобраться, где дети и внуки. В принципе им затягивать пояса первыми, если совесть есть. И я уверен - помочь действительно одиноким бабушкам мы можем. А вот что я получаю некоторые товары по пониженной ставке ПВН, плачу смешные деньги как налог на дом в Рижском районе - это маразм, я готов отказаться. (От дотированных лекарств я давно сам отказался - стыдно.)

Но такая у Вас, политиков, судьба - надо быть не только добрым и приятным во всех отношениях, но и ответственным. Рухнем в девальвацию и дефолт  - речи не будет о бабушках, правительство просто останется последним и выключит свет. Задушим рост экспортной промышленности фиктивным, неподтвержденным доходами спросом государства - аналогично. 

Спасибо, Bwana Kubwa тоже уже дал эту информацию.

Это на закуску, чтоб скучно не было
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk

Здравствуй, Борис.
У разных стран с разным уровнем ВВП и разным доверием к ним на рынке уровень допустимого долга сильно отличается - это должно быть интуитивно ясно каждому разумному человеку. Причем мнение рынка субьективно, сильно зависит от истории страны. Считается, что уровень долга для стран типа Латвии не должен превышать 40-60% ВВП. Инвесторы с этим мнением будут считаться, что бы мы тут ни говорили. Мы достаточно близки к этому пределу, чтобы прекратить увеличивать госдолг. При этом нужно учитывать сегодняшнюю ситуацию,  финансовый кризис может разразиться в любую минуту, и требования к заемщикам подскочат вмиг, как осенью 2008-ого года. Поэтому говорить об увеличении госдолга безответственно. Я уж не говорю об идеях г-на Арманда Стразда о печатании денег, редономинации долга и прочее - это путь в хаос, никому мало не покажется. Почитай про реформы Перона в Аргентине. И чем кончилось.
Америка и Япония совсем в качестве примеров не годятся, это очень развитые экономики с принципиально другим уровнем доверия к ним. Хотя и там проблемы с госдолгом бесспорно есть.
Для Латвии есть и еще реальная угроза - инфляция, которая сьест конкурентоспособность экспорта. Повышать зарплаты в частном секторе придется так и так - люди просто уедут. Но важна скорость - при латовой инфляции квалифицированные работники будут более требовательными, им уехать легче всего. Если к этому будет добавлен "разогрев" экономики государством за счет дефицита, то инфляция быстренько достигнет таких же размеров, как при "гаазе гриидаа", и тогда можно тушить свет. 
То, что я написал - это довольно традиционная точка зрения,  ничего экстремально либерального тут нет, просто понимание рисков. Примерно то же самое говорят эксперты БЛ, шведской школы экономики, эксперты МВФ (которые только эксперты, а не диверсанты), экономисты банковского сектора. Каждый, кто предлагает другую политику, должен вразумительно рассказать, как этих рисков будет избегать. Я понимаю, что Ты не специалист, но ссылка на госдолг США, эмитента резервной валюты, не внушает. Как только кризис, так народ рванет покупать ихние трежурес, а вовсе не облигации госдолга Латвии. 
ИнАче про все остальное. Нам будет трудно здесь устроить дискуссию. Я - абсолютно "отмороженный либерал", именно что думаю, что рынок, то есть свободное сотрудничество людей ради достижения взаимовыгодных целей, все сделает лучшим образом. Не так, как нам сниться в наших идеальных снах, но лучше, чем люди смогут сконструировать, руководствуясь своими, отнюдь не совершенными, знаниями. Потому как моделировать поведение людей невозможно, и поэтому целенаправленная политика получает, как правило, абсолютно неожиданные результаты.
Модель 70-ых годов доказала свою нежизнеспособность. Реформы Тэтчер и Рейгана были абсолютно необходимы, кейнсианство привело к неожиданному результату - сочетанию инфляции с стагнацией (по Кейнсу это нонсенс).
Европу ждут трудные годы. Сокращать расходы придется, в том числе на социальные нужды. Не потому что все стали либералами, а потому, что нет материальных ресурсов. Ничего нельзя потратить до того, пока кто нибудь это не заработал.   Можно отдалживать у детей, но тоже не бесконечно. Все пирамиды кончаются. Помню, как на 5-ом курсе ко мне прибежал друг-студент-юрист с письмом про 5 рублей. Я так и не смог ему обьяснить, почему это не работает...