Так я не знаю. Я никогда с таким отношением, как описывает г-н Васильев, не сталкивался.
Хвастаться нехорошо, но тогда, когда я (точнее мы с компаньонами), решились принимать кредитные обязательства, мы были уже очень желанными клиентами для банков. Это было продиктовано двумя причинами -
1. У нас были очень строгие критерии для самих себя - не более одной трети привлеченных средств (то есть две трети своих), что в два раза строже чем обычные требования банков для торговых компаний.
2. Ни разу за все годы наше предприятие не закончило год с убытком (что касается нынешнего предприятия, которым я руковожу - ни разу холдинг не закончил год с убытками).
3. Мы никогда не просили сумм, превышающих нашу суммарную прибыль за последние 3-4 года.
4. Я не верю в проекты, которые сразу требуют финансирования, бОльшего собственного капитала в разы и в принципе никогда даже разговор не начинаю, если мне рассказывают о новой чудесной идее, когда своих денег нет, а начать можно только с нескольких сот тысяч. Потому как это прожектерство. Я за свою жизнь столько такой муры наслушался, что больше терять время на это не хочу.
 5. Как месяц назад ответил мой американский акционер журналистке латышского Форбса - все настоящие бизнесы начинаются в гараже. Это конечно избитое красное словцо, но в его случае соответствует истине - гараж действительно был. Первые линзы их первый рабочий делал у себя дома. А я первый контейнер с вином сам развозил по магазинам, в качестве менеджера по продажам, менеджера по сбору денег и грузчика заодно.  Сперва надо попробовать, обкатать идею. И потихонечку, помаленечку... Потому как в каждом бизнесе дьявол в деталях, предусмотреть которые, не влезая в воду, невозможно. У меня много очень успешных друзей и знакомых, и все они добились успеха только так. Проектов, начинавшихся с привлеченных инвестиций в миллионы или сотни тысяч я просто не знаю. (Именно поэтому когда партии говорят о прямых инвестициях косых миллионов в экономику, меня мутит. В "гаражи" надо инвестировать всего несколько тысяч, может десятков тысяч, и делать это могут только частные люди, шкурой испробующие вкус, цвет и запах деталей)
6. Ну, я извиняюсь, репутация тоже важна. Заработанная годами, теперь уже десятилетиями.
7. Большие скандинавские банки ужасно бюрократизированы, это правда. Особенно теперь, после огромных убытков, никто не хочет нарушать инструкцию, даже самый смешной пункт.
8. От кадров ихних я тоже не в восторге. Они расширялись со страшной скоростью тогда, когда на рынке труда с мозгами было совсем плохо - все торговали недвижимостью. Критерии отбора были очень формальные - торопились шибко. Могу сравнить - такого качества обслуживания, как в приват банкинге Парекса в 2002-2007 гг, я ни в Нордеа, ни в Сведе получить не могу.  Наверное при нетривиальных проектах надо идти в АБ или Риетуму, может в Крайбанка, но точно я не знаю.

Всегда надо помнить - банк не обязан Вам давать денег. Он может их дать, если будет уверен в возврате - и основной суммы, и процентов. Обижаться на банк, который не дает денег - это абсурд, бессмыслица. Точно также, как винить банк в том, что он дал слишком много денег, это уж вообще сумасшествие. Которое приняло всеобщий характер...

Ну с этим никто и не спорит. На самом деле проблема проста, как репа - не должно быть при капитализме выделенной особой зоны, которая не подчиняется рыночным законам, в том числе неумолимому банкротству в случае неудачного бизнеса. Это должно относится и к банкам, и к государственным или полугосударственным компаниям а ля Аэрбалтик. А отрицательная процентная ставка и прожекты Газзеля тут вовсе не при чем.

"Во-первых, под 20-30 тоже никто не дает."
Небанковский сектор кредитования дает.

Я Вашего возмущения не понимаю - Вам нужны деньги, Вы приходите и просите, Вам не дают. А что, обязаны ? Обещали, что обязательно дадут ?

Это как бы новые обстоятельства, их бы не мешало в основной текст внести, тем более что и не секрет вовсе.
Вот в таких ситуациях смело обращайтесь. Миллион все равно не дадим, но 400000 на несколько месяцев - запросто. Правда, обдерем как липку (но ведь высокий % в этом случае не пугал ?), но зато у нас кредитного комитета нет, и через 3 месяца расстанемся к всеобщему удовлетворению, продемонстрировав миру великое чудо капитализма - взаимовыгодное сотрудничество, приводящее к достижению целей сотрудничающих индивидов.
А Вы говорите - друг друга не поймем. Будет взаимовыгодно - и поймем, и договоримся. 

Знаем, знаем про Газзеля.
Деньги выполняют, среди прочего, функции сбережения и накопления. Если у конкретных инструментов отнять эти функции, то люди не дураки, найдут, как сберегать и накапливать. И тогда "деньги", потерявшие одну из основных функций, деньгами быть перестанут.  

Вообще я понять не могу - если такая ненависть к банкам и вообще к "ростовщичеству", то зачем обращаться за кредитами ? Нужен полный бойкот. Я предлагаю - начните со своих клиентов. Обьясните им, что надо ходить по родственникам и знакомым, привлекать их в качестве совладельцев и воплощать в жизнь свои проекты. Ведь 50 тыс лат, к примеру, это смешная (по Вашему мнению) сумма, у каждого наверное в кошельке есть. В чем проблема ? Банки сами загнуться от отсутствия кредитобрателей.  

Да, я в курсе про то, что всевышний сообщил Вам о том, что именно мы и именно здесь не в состоянии создать нормальное государство. Давайте не будем об этом спорить, хорошо ?

Если два или несколько событий происходят одно за другим во времени, то это ни о каких причинно-следственных связях не говорит. Я вот ввязался в эту дискуссию, а погода ухудшилась. Ну и что ? Спекуляции о политических амбициях г-жи Судрабы появляются регулярно, и так же регулярно растворяются. При этом г-жа Судраба напоминает девушку на выданье - раздумывает, кокетничает и боиться потерять невинность. Никакой проблемы с ее допуском нет, я программу "Ничего личного" смотрю, но совсем не все сюжеты вызывают полное доверие. Если я правильно понимаю, у нее и сейчас доступ не слабый.

Я полностью определился, очень давно. Просто я, в отличие от Вас, и некоторых добрых людей на этом сайте , понимаю разницу между насморком и лейкемией, между сидением в психушке и неполучением доступа для работы в парламентской комиссии по безопасности, между колымским лагерем и неприятностями. связанными с выигранным судебным процессом. Слова "злобный тоталитаризм" имеют для меня вполне определенное значение, и судьба действующего Государственного контролера и одного из долгожителей парламента, утратившего свое место из-за полной потери поддержки избирателей, к этому никакого отношения не имеют. Хотя конечно я уважаю Ваше право иметь и высказывать мнение о том, что и лейкемия, и насморк являются болезнями и поэтому эквивалентны - это именно потому, что я сторонник либеральной демократии. 

В Дании конечно же есть система допуска. Причем по отношению к "секретам" НАТО она точно такая же, как в Латвии. И в Англии есть. У моего сына, поскольку заказчиками их исследовательской группы являются и военные, и производители вооружений, есть какой-то допуск самого слабого уровня, в связи с чем, как я догадываюсь, в свое время местные службы проверяли и меня, в частности легальность моих доходов. Никакой радости от хождения в СГД я не испытал, но и с хождением в первый отдел моей совдеповской работы это сравнить тоже нельзя.

Ну вот, начала выясняться конкретика, хотя не вся и не та. Я извиняюсь, г-н Васильев, Вы действительно в курсе дел этих компаний ? Оборот без названия компаний является секретом ? А почему "по простому", в процессе обсуждения кредита никто не считал EBIDTA ? EXCEL сломался и хваленое советское образование не позволило выполнить несколько арифметических операций на бумажке ?  Приведенные Вами сведения снабжены очень эмоциональными выражениями, но никакого представления о разумности запроса кредитных ресурсов не содержат.
Я извиняюсь, про накопленный предналог я не спрашивал и представить себе не могу, какую информацию (за исключением прошлогодней прибыли) он несет.
С транзитной компанией два года от роду с прибылью за 10-ый год 80 000 и запросом на миллион я бы разговаривать не стал. Почему лимон ? 200000 овердрафт для начала это западло ? Ну и конечно залоги нужны - завтра эти ребята растворятся на просторах России, и ищи-свищи.
Про производство - если это запрос на оборотные средства, разговаривать бы не стал. 400 000 пусть ищут у друзей и родственников. Если это реальные инвестиции в расширение производства - стал бы говорить. Но душу вынул бы обязательно - про каждую статью баланса и расчета прибыли и убытков. Сразу скажу - если собственный капитал меньше 200 000 - разговор заканчивается. Если есть другие кредиты  - разговор заканчивается. Если акционеры не готовы давать личные гарантии - разговор заканчивается.
С фермером аналогично. Причем меня удивило Ваше пренебрежение к сумме 50 000 ЛВЛ. Для того фермера это более чем пятнадцителетняя прибыль, если считать из последних трех лет. 

А вот нельзя ли подробнее (без, упаси бог, указаний на конкретные предприятия) - обьем оборота и EBITDA (бухгалтерская разновидность прибыли) за три годика ? Вот мы и посмотрим - был ли хоть какой смысл кредитовать бизнес... Вы ведь, как я понимаю, выступали в роли консультанта и такие цифры своих клиентов знаете наизусть ?

P.S. А вот нашему оптическому производствуопять предлагают увеличить обьем кредитования, но нам не нужно. И недвижимости у нас нет - арендуем помещение у Дамбиса...

Спасибо за подробное изложение этой, мягко говоря, концепции. Я с ней знаком. Читая Ваши высказывания на этом сайте я и не сомневался, что эта точка зрения Вам близка именно в таком варианте - прямо с 1500-ого года и до наших дней. К сожалению продолжить дискуссию на эту тему не могу - меня мало интересуют разновидности теорий заговоров, даже если они сформулированы вполне наукообразно, с привлечением исторических иллюстраций и ссылок на давно отошедших от дел политиков и политологов.

"Я также уверен, что мнения заграничных политических сил обладают весом больше нуля."

О, я, как известный приверженец согласия и компромиссов, с такой формулировкой совершенно согласен. Было бы глупо игнорировать всех, кто находится западнее Вентспилса и восточнее Зилупе, автаркия  никому не шла на пользу.

"Но я уверен, что мысль про избирателей - не определяющий пункт алгоритма." - нам не дано разобраться в алгоритмах человеческого поведения, подчас даже своего. Что там определяющее, знает только всевышний, если он есть. Поэтому я опять согласен. 

А вот Викиликс читать интересно, это вполне иллюстрирует размер влияния американского посольства. Хорошая подборка вот здесь (с ссылками на первоисточники) -

http://www.ir.lv/blogi/politika/wikileaks-rozines
http://www.ir.lv/blogi/politika/wikileaks-rozines-2

Извиняюсь, если Вы уже с этими материалами знакомы.

Давайте разберемся, спокойненько и без штампов.
Я не люблю слово "элиты", потому как не знаю, что это такое.
1. В Латвии функционирует представительная демократия - люди выбирают парламент на основе партийных списков. В этом процессе роль посольств иностранных государств мизерная, скорее наоборот - если в публичное пространство проникнут сведения об их вмешательстве, то будет конфуз. 
2. В последние годы публика очень нервно реагирует на якобы сильно сократившуюся независимость Латвии, это один из дурацких мифов, который занял существенное место в коллективном сознании и изрядно действует мне на нервы (почему я и ввязался в эту дискуссию). По этой причине политики, которые громко кричат на эту тему, пользуются популярностью и наоборот, те, кто смеют говорить о разумности согласования многих вопросов в НАТО и ЕС и о взаимозависимости стран-союзниц, наталкиваются на порицание. Это характерно для обеих лингво-частей электората, причем антиамериканизм стал почти всеобьемлющим.
3. Являясь участницей двух союзов, Латвия естественным образом согласовывает очень многие вопросы с союзниками, и таким образом они оказывают влияние на нашу политику - внутреннюю и внешнюю. И ничего плохого я в этом не вижу. Потому как союзники тоже вынуждены свою политику согласовывать с нами.
4. Если говорить о НАТО, то это влияние я расцениваю как абсолютно позитивное. Чем Латвия отличается от Дании в отношениях с НАТО я представить себе не могу. Наверное в Дании тоже есть допуски, и тоже какое-то влияние союзники на их присвоение имеют. Ну и что ? Говорить о том, что Дания живет по указке вашингтонского "обкома" глупо. Общие принципы либеральной демократии, поддерживаеиые этим союзом, одинаковы для Латвии и Дании, просто очевидно, что в Дании проблем с коррупцией нашего уровня просто нет.  Я всегда радуюсь, когда кто нибудь из союзников обращает внимание нашего правительства или общества на несоответствие коррупционной практики принципам демократии и рынка. Поэтому к речи г-жи Бейли отнесся очень положительно, можно сказать с благодарностью. (Могу заверить - если бы полковник Путин обратил бы внимание на какие нибудь непрозрачные факты в сфере латвийской энергетики или транзита, я и ему был бы признателен.)
5. Насчет Евросоюза я не так однозначен - европейская бюрократия действительно придумывает множество вредных и ненужных регуляций. Но и здесь Латвия не одинока - я вот только был в Англии, там абсолютно то же самое. Но говорить о том, что Англия слушается брюссельского "обкома" - это тоже глуповато.
6. Теперь легко разбираться в степени влияния американского посольства на события в Латвии - нужно читать Викиликс. Очень интересно про избрание г-на Затлерса - как приходится вполне понимающим ситуацию людям со стороны наблюдать извращение демократического процесса. Фактически донесение посольства один в один совпадает с моим тогдашним изложением событий по телефону моему сыну. И беспомощность та же.

Про Судрабу - я уверен, что если ее выберут Президентом, то допуск у нее будет. Про Бузаева промолчу - слишком уж этот персонаж вызывает у меня негативные эмоции, не могу быть обьективным.

Никаким образом ограничения на получение информации в совдепии обойти было нельзя - самиздат был ничтожен по номенклатуре книг, а "вражеские голоса" многие темы не затрагивали вообще (да и голова болела от глушилок).  Запрет на профессии, если он ограничивается должностью президента и члена комиссии парламента по безопасности меня мало мало волнует - назвался груздем, полезай в кузов. Чего там в той комиссии интересного ? 

Тут Вы правы в своем опасении - вероятность того, что я проголосую за ЦС, суть круглый ноль.

Обожаю такую аргументацию !
1. Латковскис наверное сморозил глупость (честно говоря я предпочитаю точные цитаты на языке оригинала, тем более что в этом случае все просто - дата утверждения Эмсиса известна, протоколы заседаний парламента - в сети, но поверю Вам на слово), которая не помешала Эмсису стать премьером.
Вывод - стать премьером в Латвии можно, не разговаривая с посольством США и тем более не испрашивая согласия.

2. Александр, я в той зонтичной революции принял участие - пришел к парламенту, и, поскольку был дождь, с зонтиком. Я действительно читал речь посла в университете, и был полностью согласен с ее мнением и про Облака, и про Город у моря. Но конечно же речь посла не имела никакого отношения к моему решению прийти к парламенту (я, кстати, такую активность проявляю крайне редко). При этом при всем довольно быстро Лоскутов был уволен.
Вывод - посольство США оказалось не в состоянии защитить начальника КНАБ, которого считало достойным занимать это место.

3.  Допуск дает наше местное Бюро по защите Сатверсме. Как оно там действует, я не в курсе. И Вы совершенно правы - я категорически отрицательно отношусь ко всяким допускам.
Однакож в отличие от некоторых присутствующих на этом сайте высокоуважаемых добрых людей я знаю в чем разница между "злобным тоталитаризмом" и обычным маразмом бюрократической системы. В советские времена мне было совершенно наплевать на допуск - места, которые таковой требовали, вызывали у меня отвращение, и никаких проблем в связи с отсутствием особой коммунистической секретной информации я не испытывал.
Но вот проблемы с запретом на получение обычной информации (книги, радио, газеты) у меня были огромные, и вот это и есть злобный тоталитаризм - без всякой иронии.

Не раскрыта тема англосаксонского заговора и вечного противостояния русского и англосаксонского миров.

Напомните, пожалуйста, какие партии обещают отобрать все у богатых ? Может дадите ссылочку на предвыборные программы, а то я боюсь, что по тупости могу за такую партию проголосовать...

"а также два всем известных обкома."

Вот про это можно поподробнее - каких именно депутатов выдвинули два "обкома" ? Известно ли о случаях, когда конкретный человек был бы включен в список по рекомендации или просьбе какой либо организации, управление которой осуществляется иностранным правительством (если я вообще правильно понимаю термин "обком") ? Известны ли случаи, когда список кандидатов в депутаты обсуждался бы с представителями подобной организации ?

С удовольствием констатирую, что это Ваше обьяснение полностью совпадает с моей точкой зрения. Но тогда все же позвольте переформулировать Ваши ответы г-ну Гильману -
1. убрать бессмысленную фразу  "Вису Латвияй сейчас пытаются отмыть." , поскольку "отмыватели" не обнаружены.
2. В предложении "Туда делегируют не радикальных общественных лидеров типа Гренде" слово "делегируют" заменить на "приглашают".

Получается вполне вменяемый текст - "Туда приглашают не радикальных общественных лидеров типа Гренде. Они пытаются сами стать более благообразными. Но в этом им мешают их товарищи по партии. Как например, в случае с пониманием душевного состояния норвежского террориста."

Вам не кажется, что так значительно лучше и не вводит в заблуждение наивных читателей, склонных верить в разные теории заговоров ?

Это мне понятно - пренебрежение принципами ради копеечной выгоды характерно почти для всех европейских стран. Я вообще про другое спрашивал - вот это явление ("Поэтому латвийскую внешную политику часто сплющивает между интересами больших игроков." )  как понаблюдать на примере Белоруссии ?

"Коалиция ЦС+СЗК+"лучшая Латвия" не состоялась потому что Лембергу это было не выгодно"

Это очень похоже на правду. Непонятно только, почему именно в этом вопросе Вы отказываетесь от универсального обьяснения - роли пресловутого "обкома" ?

"Туда делегируют не радикальных общественных лидеров типа Гренде."
Извините, кто делегирует ? У Вас есть сведения о том, что г-жа Гренде действует по чьей-то указке ? Цюрихские гномы, Моссад, ЦРУ, ФСБ - кто из этих уважаемых организаций ответствен за действия г-жи Гренде ?