Но будет не плохо, а очень плохо при любом. ==============

В конце концов россияне не выдержат и затянут пояса (в смысле веревки) на шее. Но тут... па-па-па-па-па-пам прилетит вдруг волшебник из США в голубом вертолете, а из Европы в голубом вагоне (вот такая вот пошлятина (с)) приедет другой волшебник. И подарят "дарагим рассиянам" мешки печеньев и банки вареньев. И будет всем щастье.

Не расстраивайтесь, Путин на Вашей стороне. Просто маскируется.

Бог с ним, с Зимбабве.

Мне непонятно, почему Вы так переживаете за россиян. Они сами себе создают проблемы, сами и будут их решать. Вот если США навернутся, то это коснется всех, в т.ч и Латвию. Вас почитаешь, складывается впечатление, что только в России все плохо, а остальные "в шоколаде".

Своевременность реформ — отдельная тема.===================

Как вы считаете, Евгений, не пора ли США провести реформы (включить режим экономии, чтобы рассчитаться с долгами)?

Переборщили с пафосом. Больше похоже на пародию на речи оппозиционЭров.

Или из Польши в Скандинавию ничего не возят?
===============

имеется ввиду железнодорожный транспорт.

Пассажирские перевозки всегда и везде убыточны. Убытки покрываются за счет прибыли от перевозки грузов.

Вы можете предлагать всё, что угодно - без последствий для себя===============

Ошибаетесь. Были прецеденты.

Благодарю за ответ по существу. 

Зачем думать и принимать решение за всех и каждого? Определитесь для себя - Вы за или против?

На месте автора я бы сочла Вашу реплику за комплимент.

Считайте, что уже предложила.  Время пошло.:))

Но Вы же представляете себе какие начнутся крики. Экспроприация экспроприаторов!

Здесь есть шведы, литовцы, эстонцы, русские, чуть-чуть латышей. Страна фактически распродана.==========
Тем более не надо жалеть экспроприаторов - это же не наши экспроприаторы:))) И в стране останется больше денег.

Была у меня мысль, что надо возвращаться хотя бы к прогрессивному налогообложению.====
Вариантов прогрессивного налогообложения очень много и трудно выбрать какой-либо один, который бы устраивал большинство. Как сказал знакомый: "Пока у меня доходы маленькие, я - за прогрессивный налог. А когда будут большие, то - против."  По логике идею распределение прибыли между всеми участниками процесса должно поддержать большинство, так как наемных работников в разы больше, чем работодателей. Бюджетники - соблюдать нейтралитет. То есть реализовать эту идею практически гораздо легче, чем ввести прогрессивный налог.

Мы полностью зависим от политики ЕС, а она не отличается левизной, несмотря на наличие там левых партий.===

К сожалению так и есть. И часть ответственности за это лежит на избирателях. Если избиратель сам не знает, чего хочет, пассивен, то за него все решают политики.

 Скажем, как индийцы, которые вложили деньги в качественное образование компьютерщиков.===========

Индийские компьютерщики разъехались по всему миру. Вариант не для нас. А вот реализовать проект "Социальное государство" предпосылки есть. Во-первых, масштаб страны. Во- вторых, специалистов по внедрению проектов навалом.  Целая партия (забыла, как называется). В-третьих, много собственников - иностранцев. В-четвертых, других предложений нет.

ИМХО А для этого придётся менять идеологию.=============

И здесь не надо изобретать велосипед. Как открывать "Окна  Овертона" уже ни для кого не секрет.

Например, если кто-то предложит отменить частную собственность, его сразу же отправят в психушку или тюрьму. Поэтому, надо популярно объяснить откуда взялась частная собственность.  Она появилась в результате присвоения капиталистом прибыли, которая создается трудом наемных работников. По сути капиталист обкрадывает тех, кто на него работает. Сначала рабовладельцы и феодалы забирали плоды чужого труда силой, потом это воровство узаконили и оно перестало быть преступлением.  Частная собственность - это не объективная реальность, которая не зависит от воли человека, а субъективная, которую можно изменить. Таким образом, хоть завтра можно принять закон, по которому прибыль предприятия делится между всеми участниками процесса. В каких пропорциях - вопрос  дискутируемый.

Опять констатируем и не предлагаем ничего ==============

Чтобы предложить что-то конкретное, нужно сначала проанализировать состояние дел в этих отраслях, причем с привлечением специалистов. Возможно, сферы образования, здравоохранения, культуры, социальных гарантий не входят в компетенцию автора. Вот он и воздержался от рекомендаций.

Потому что перспектива не просматривается.===================

Автор с Вами не согласен:  "Основные черты новой стратегии развития уже прорисовываются по мере углубления кризиса."  и далее. Так что направления движения обозначены. Цель движения - построение социального государства.  Дальше все просто.

Представим, что "Построение социального государства" - это проект, который необходимо реализовать. Приглашаем специалистов по реализации всяческих проектов или сами изучаем теорию по проектам. И действуем пошагово,  постепенно по намеченной схеме, зашли не туда, возвращаемся, анализируем ошибки и снова - к намеченной цели.

Важный момент - участники проекта. Условно их можно разделить на активных (т.е. тех, кто знает что и как делать и занимается реализацией на практике) и пассивных (т.е. тех, кто поддерживает и способствует или по крайней мере не препятствует реализации). Активные участники сами могут организоваться, а вот организовать пассивных -сложная задача.

Судя по количеству комментариев и их поддержавших, немногие осилили написанное. Статья не для средних умов, слишком прогрессивная. ИМХО-вские сторонники всех видов либерализма молчат. То ли ничего не поняли, то ли со всем согласны, то ли Председатель их отпугнул фоткой Карла Генриховича Маркса.:))

...что без большевицкого переворота II Мировая была бы  невозможна,=================

Это почему?

А зачем производить дешевле Китая? =================

Правильно: пусть Китай тоже платит компенсацию. Высокие ввозные пошлины - слишком длинный и извилистый путь к повышению моего благосостояния.

А кто порадуется за оставшихся? =================

За всех оставшихся не скажу, а только за себя. Я радуюсь, что молодежь уезжает. Во-1-х, если молодежь не будет уезжать, то ее надо чем-то занять. Что Латвия может производить дешевле Китая? Особенно, если зарплаты будут не ниже скандинавских? Новых рабочих мест не предвидится. Обострится конкуренция за старые. и я могу остаться без работы, а мне до пенсии пахать и пахать. Во-2, хорошо для молодежи - на мир посмотрят, наберутся опыта. Другой  вариант решения проблемы:  те страны, куда переезжают наши соотечественники,  платят  Латвии компенсацию за уехавших на социальные нужды оставшихся.