Благодарю за обстоятельный ответ.

События, о которых Вы упоминаете, происходили  в прошлом. С тех пор политика ЦС изменилась, появились другие приоритеты, ради которых ЦС готов пожертвовать защитой прав нацменьшинств. Во всяком случае так это выглядит со стороны. Может быть в личном общении они и выступают против дискриминации, безгражданства и т д. Как мы в свое время на кухнях рассказывали политические анекдоты, а на собраниях и выборах голосовали единогласно «эа».

Они считают невозможным добиться успеха, не заручившись поддержкой значимого числа латышей, и действуют в этом направлении. Я лично считаю такую стратегию утопией….

Не могу не согласиться. 

У каждой партии в произведении есть ноль. Голосов больше получит ЦС, т к люди охотнее «ведутся» на красивое словцо, и следовательно большинство голосов избирателей обнулятся.

Так и я о том же – харизматичный лидер способен повести толпу на любые «подвиги» и хорошие, и плохие. Лишь немногие могут разобраться, куда их ведут - к светлому будущему, или на убой.

У нас с Вами подход к решению проблемы разный: я за то, чтобы каждый понимал суть, прежде чем, сломя голову нестись за каким-нибудь вождем, а Вы за то, чтобы лидеры наращивали мастерство в красноречии.

Да, Агешин победил Митрофанова в полемике. Почему же в сейме его красноречие так не действует? Может потому, что там сидят люди, которые видят его как облупленного? А на толпу слова Агешина и Ушакова действуют как волшебная флейта.

теперь у Затлерса головная боль

если не провозгласит, то на него националисты обидятся

если провозгласит, то голосов русскоязычных ему не видать

Ах, обмануть меня нетрудно, Я сам обманываться рад! А.С.Пушкин

Думаю, сейчас главное слово за спонсорами ЦС. Если это серьезные люди, то после такой ошибки они очень хорошо подумают, куда вкладывать деньги. 

На всякий случай прикиньте свои финансовые возможности.

Сегодня уже и все партии олигархов за сближение с Россией.

Меня терзают смутные сомнения ©: Уж не по этому ли их вытурили из сейма и провели ритуал Вуду?

Еще раз перечитайте пост 245.

А с Россией все будет в порядке, не беспокойтесь.

Я прекрасно понимаю мотивы именно такого поведения ЦС, но не разделяю их позицию.

Ибо

1. непонятно, что происходит в самой России, поэтому неизвестно каково будет это влияние. Например, Газпром в составе Латвияс газе уже «пришел», а позитива в этом я не вижу.

2. непонятно как ЦС, даже находясь в коалиции, будет продвигать интересы России, если все латышские партии (и коалиционные, и оппозиционные) будут против.

Как я понимаю, тактика ЦС заключается в том, чтобы «разговаривать, уговаривать и разъяснять». Это очень наивный подход, т к ну уговорят они 5-50 депутатов. Но 2-3 национала такой шум поднимут в обществе, что в следующий сейм эти депутаты не попадут. Никто не захочет рисковать.

3. зато увеличение штрафов напрямую ударит по интересам русскоязычных.

Свою точку зрения никому не навязываю да и в риторике мне за Вами не угнаться, поэтому признаю свое поражение.

…а партия, также выступающая против такой дискриминации, но придерживающихся иных взглядов на стратегию и тактику борьбы - мы с Вами не поймем друг друга.

Так Вы объясните для «особо одаренных»:

1. Как ЦС выступает против дискриминации?

2. Что ЦС подразумевает под дискриминацией?

3. Каковы стратегия и тактика этой борьбы?

Только, пожалуйста, без пафоса и поконкретней.

Глядишь и поймем друг друга.

Ирина, у меня есть впечатление, что Вы сама с собой разговариваете.

Поэтому и не люблю письменное общение, что такое можно сказать о ком угодно, в том числе и о Вас.

Я говорила о ситуации, когда ЗаПчел не прошли в сейм. Ни ПНС, ни ЦС в такой ситуации не были.

Ни слова о том, как ЦС работал с избирателем в 2006, у меня не было

Вкратце как это было. Избирательная компания ЦС была сделана по высшему разряду. Сложилось впечатление, что взяли самый толстый учебник по политтехнологиям и все описанные приемы реализовали. На телеканале ПБК демонстрировались встречи кандидатов с избирателями, другие проведенные мероприятия, призывы всех более менее известных личностей (в т ч Юрканса, Казакова, Лоскутова) голосовать за ЦС, просто реклама. Время на ТВ стоит очень дорого. Если бы ЦСу не дали денег, их успех был бы скромнее.

Если эти методы грязные,…

У разных людей разные представления о том, что такое грязные методы. Поэтому хотелось бы больше конкретики.

Описанный Вами сюжет о том, что партии не договорились, я не считаю грязным методом. Вот если бы договорились, а потом кто-то нарушил договор, тогда с моей точки зрения был бы грязный метод.

Повидимому, к \\\"внешним раздражителям\\\" Вы относите любую нелестную для ЗаПЧЕЛ информацию.

См пост 149. «Внешние раздражители – это предвыборная агитация, пиар-акции».

Спасибо за конструктивную критику.

Вот если бы Вы с этого сразу начали, цены бы Вам не было.

Сказать все это вслух они по понятным причинам не могут – не поймут с двух сторон.

А то никто не догадывается….

Латышские партии уже давно поняли, что ЦС готов ради коалиции сдать все национальные интересы, и не возьмут ЦС  в коалицию до тех пор, пока сдавать будет уже нечего. Еще одна роль ЦС, которую отвели им титульные, - убаюкивать русскоязычных избирателей.

У меня складывается впечатление, что ЦС этого не замечает, или замечает, но все равно продолжает надеяться, что «все будет хорошо».

Почему латыши не идут в ЦС? Ответ тут простой, латышская аудитория не видит пользы в сближении с Россией, поэтому может оскорблять, унижать все русское.

Назову еще причины (список можно продолжить).

1.У латышского  избирателя выбор среди латышских партий все-таки больше.

2. Думающим людям позиция ЦС «и вашим, и нашим» не нравится вне зависимости от национальности.

Скажи мне как ты голосуешь за ЦС и я скажу кто ты. 

Мне  как избирателю совершенно безразлично, какими методами партии ведут борьбу между собой. Главное как партия защищает мои интересы.

Я бы предпочла, чтобы вместо внутренних разборок  ЦС сказал избирателю: мы хотим в коалицию. Чтобы это реализовать нам придется признать оккупацию, пообещать  не поднимать вопросы о негражданах  и о языке.  Пусть бы избиратель сам решал с кем он.

 Но предвыборная риторика ЦС была построена таким образом, что выходило  если ЦС попадет в коалицию , то начнет решать вопросы неграждан, русского языка. Т е избирателя ввели в заблуждение.

Вы здесь рассказали о «разборках» между ЗаПчел и ЦС. Наверняка были соглашения между ЦС и другими партиями.  Например, когда стало понятно, что Единство не возьмет ЦС в коалицию, у членов ЦС были такие растерянные лица, как будто их «кинули».

Теперь насчет того, как ЦС работал с избирателем в 2006 году.

За пару дней до выборов меня «потянуло» голосовать за ЦС, причем невозможно было логически обосновать  это порыв. Единственное объяснение – тогда по ПБК шла массированная реклама «голосуй за ЦС». Т е избирателя  просто  зомбировали. 

Я же предупреждала, что примитивно. Так что можете не извиняться.

В своем посте  изложила абстрактные вещи,  не имеющие отношение ни к конкретным лидерам, ни к конкретным партиям. Я стараюсь не переходить на личности,  тем более как – то делить. Вы не правильно поняли, поэтому  забудьте.

То что Вы называете гибкой тактикой, я называю ложью и беспринципностью. И каков результат этой тактики? Выборы покажут.

Если бы вы были одним из лидеров ЗаПчел, что бы сказали в интервью?  

ЗЫ: На вопрос: «Почему ЦС проголосовал за увеличение штрафов?» - Долгополов ответил: «По дурости». 

Такая практика существовала примерно 3000 лет назад в Древней Греции. Но от нее пришлось отказаться ввиду неэффективности.

Перечисленными Вами вопросами должны заниматься профессионалы, причем морально чистоплотные. Беда в том, что у нас такое сочетание встречается крайне редко.