Ну и к чему Вы припутали уголовную шушеру? Стих-то про нее, так удобно примазавшуюся к несправедливо осужденным.

Вот интересно, в каком-нибудь крупном милионнном европейском городе раздались бы выстрелы, стали бы погибать люди, включая детей и стариков, в этом участвовала бы армия, как долго на это бы смотрела вся Европа, Америка, какие бы меры были приняты, кого бы осудили? Мы помним югославские события еще до Косова, междунаролный трибунал, где сегодня такая реакция? Стоило бы американцам произнести полсловечка, ни один европейский сателлит не рыпнулся б, на Украине давным-давно не было бы ни одного выстрела. Тогда б и разбирались, кто в чем виноват, кого и за что под суд. Не согласны? Надо ждать, чтоб смолкли, затаились, как в Одессе, не зная, когда и каким образом рванет?

Я ведь сказал: "Простите". Разъясню. По Фоменко выходит, что и библейской истории не существует, желание обрести землю обетованную абсурдно, поклоняться и чтить предков столь же необоснованно. Мы ее (библейскую часть) не отвергаем, но можем забыть про Крым, что-либо иное и говорить, что ничего прежде не было или было не так, а как было расскажем сами и чужие возражения не примем. Возможно, что у Вас с собеседником расхождений нет, тогда еще раз простите, я неверно истолковал ваши разногласия.

Не путайте совершенно разные понятия и не пытайтесь уравнять всех смертью. 

Во-первых, Первая и Вторая мировые войны совершенно разные, хотя, если бы были осуждены преступления совершенные против человечности в 1914-1918, может, второй и не было бы.

Во-вторых, не спешите с примитивными обобщениями: раз назвали кого-то убийцами, то и вся нация или народ подлежит осуждению.

В-третьих, если желаете говорить о примирении, не прибегайте к подлости: защищая оказавшихся по одну сторону с гитлеровцами, не называйте агрессором потомков тех, кто с ними боролся.

Наконец, Вы прекрасно понимаете, о чем и о ком идет речь, потому не принимайте позу обиженного и оскорбленного, хотя бы из-за памяти дедов. Не про солдат речь, к чему пытаетесь все свести, а именно об убийцах, извергах и палачах, которым прощения нет и быть не может, как бы их не пытались обелить, в т. ч. и приемами, к которым прибегаете Вы. 

Для того, чтобы улыбнулись, - про упомянутых в  другом месте мини-юбках и шотландцах в нашем клубе: забыли английскую королеву в их окружении? 

Простите, что вторгаюсь в ваше обсуждение. Мои товарищи невольно затронули эти проблемы, касаясь новой хронологии Фоменко. Один из них, посетив Святую землю и окунувшись в воды Иордана, заметил, что если академик вдруг прав, то он побывал не там, где надо было и как никогда верна поговорка, что нельзя зайти дважды в одну и ту же реку. Кто-то из вас также желает выстроить новую хронологию, ограниченную своим восприятием мира. 

По-моему, так больше свойственное читателю, желавшему видеть фигу в любой фразе, в любом контексте. А особенно высокопоставленным из них, потому запрещавшим книги, ложившим на полку фильмы, изгонявшим их творцов

Мой любимый - да; лучший, потому что мой, - нет.

Если про стиль, слово, то Катаев, Паустовский, Олеша, да наберется и еще немало. А вот специально собрал почти все, что в последние лет 15 удостаивалось всевозможных премий, - и ничего не нахожу, кроме Иванова и Успенского. IMHO, конечно. У большинства претензий и восхвалений много, а в остатке ничего.

Прилично или нет - оценка субъективная, понятия культовый в то время не существовало, чаще его относят к произведению, когда речь заходит об авторе, обычно ничего другого про него и сказать-то нечего. Трифонов был (и остается) замечательным, фан-клубов не имеет. 

Интересно, кто и когда восторгался Войновичем? С чего бы вдруг - стилем поражал, новые темы открывал? Как не могло такого быть и с Солженицыным, хотя бы по затрагиваемым им темам - не до восторгов. Хотя, с моей точки зрения, он в значительно большей степени публицист, чем писатель, особенно в романной части.    

А Трифонов годом ранее такую же Сталинскую 3-й степени - за повесть "Студенты". Самый юный лауреат премии - в 25лет.

Январь 1976 - это когда напечатан.

Каждый достоин уважения... Это Вы про палачей, садистов, извергов? Это им воздать должное и потом надеяться, что подобное никогда не повторится? Посетите сначала хоть один концлагерь, если уже все забыли и проповедуете смирение.

Не скажу ни слова про творчество Юрия Трифонова, так как любая оценка - личное мнение, и доказывать, что кто-то лучший только потому, что он ваш любимый автор, занятие не продуктивное. Не буду придираться и к тому, что "Дом на набережной" написан 40, а не 35 лет лет назад, иначе б автор не успел почувствовать себя живым классиком.  Но вот на сравнительные, качественные и количественные доводы в подтверждение точки зрения спикера внимание обращу, хотя не литературный критик. 

Когда мы начинаем говорить о "городской прозе", то называем имя Трифонова... и останавливаемся. То ли и сравнивать не с кем, то ли он настолько особ.

Потом идут - единственный литературный диссидент, официальная (ой ли?!) первая пятерка послевоенных русских писателей, культовый автор (сегодня это каждый второй), выстроенный спикером ряд от Бальзака до Дмитрия Быкова - что из этого определяет место и влияние Трифонова? 

Исчезающие с полок тиражи. Так можно сказать про любого советского писателя: стотысячный был стандартным, обычным и его не хватало даже на то, чтобы покрыть потребность существовавших тогда библиотек. Сметать читателю было нечего - до него доходили крохи. 

С одной стороны - по типу западной, как хочется, эзопов язык, с другой - язык его был прозрачен, а искренность оглушала.

Отсюда и вопрос у меня: почему верхом неприличия было не прочитать Трифонова - иначе б не узнали на кого он бочку катит?

Это Вы про шотландцев в нашем клубе? )))

Я соглашусь с Вами, что должны меняться мы сами, тогда изменится и мир, но это никак не связано с религиозной нравственностью, подсознанием, их разрушением или заменой на виртуальные возможности. Если только не имеете в виду исключительно идеологов либеральной демократии, но ддля них Вши рецепты точно не сгодятся..

Это Вы про кого? Про министров, народных избранников? Кстати, как с этим у них? Кому следует помогать и кому это делать, если таковых, по Вашим словам, много? Благими желаниями или отсылками ведь явно не помочь?

Чтобы жить по совести, толкователи не нужны. Они способны заставить человека пойти против совести.  

Мини-юбки - это скучно.