Хороший вопрос!
Как я уже ответил нашему одноклубнику Владимиру Соколову (No113), боюсь, что "в нашем конкретном случае другого пути, чем путь постепенного разъяснения своей позиции в доступном для оппонента виде, взаимопрощение и самосовершенствование, нет и не может быть". А на это могут уйти долгие годы. Может быть время жизни одного-двух поколений наших сограждан.
Такая позиция вряд ли найдет понимание у значительной части наших одноклубников - им присущи более категоричные, быстрые и простые решения. В их числе - возникновение такой внешней угрозы, которая, хочешь-не хочешь, сплотит все ныне конфликтующие части латвийского общества.
В принципе это реально. Изучая вопросы истории Латвии 30-40 годов, мы нашли многие свидетельства того, что одним к факторов быстрой советизации Латвии в 1940 году была давная неприязнь латышей к немцам, и наоборот, сравнительно положительные воспоминания в жизни "при русских" в российской империи. И было достаточно только одного года жизни в Советской Латвии, чтобы многие латыши встречали в начале июля 1941 года немецко-фашистскую армию как своих освободителей.
Такой доступной для простого восприятия внешней угрозой мог бы стать одномоментный приезд в Латвию тысяч новых мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Хотя это и мало вероятно!
К слову говоря, судя по материалам германской прессы, общественное мнение ФРГ стремительно меняется от ликования по поводу приезда все новых и новых беженцев к серьзной озабоченности и даже опасений за собственную безопасность.
В нашем случае важно то, что негативные эмоции у людей вызвать гораздо проще, чем подвигнуть их на поступки "делать добро". И не только себе любимому, а ближним. И не очень ближним.

Да, было бы наверное здорово "монетизировать мир и взаимопонимание". Монетизирование - как наиболее простой и доступный в понимании путь решения почти любой проблемы.
Но вряд ли это возможно. И наверное, это и хорошо, когда на принципы чистогана не переводятся чистые и святые для большинства людей понятия!
Боюсь, что в нашем конкретном случае другого пути, чем путь постепенного разъяснения своей позиции в доступном для оппонента виде, взаимопрощение и самосовершенствование, нет и не может быть.
Мне могут возразить, что, к примеру, глобальный мир за последние семь десятков лет удалось сохранить только одним фактом наличия паритета в ракетно-ядерного оружия! Но где такая дисциплинирующая стороны "дубина" в нашем языковом вопросе?
Может быть это была бы реальная, а не мнимая угроза приезда в Латвию не десятков, многих тысяч мигрантов из Африки и Ближнего Востока?
По крайней мере, эта тема достойна отдельного обсуждения!

С этой вашей позицией, Александр, можно поспорить.
Мне понятно и близко ваше утверждение, что латвийские русские не являются самостоятельным этносом - они часть русского народа. А поэтому в конечном итоге находятся при решении различных конфликтных ситуаций  на стороне российского государства.
Однако, длительный раскол в латвийской русской общине свидетельствует несколько о другом. О том, что значительная часть русского населения ассоциирует себя в первую очередь с Латвией. И при всем сложном отношении к своей родине, являются ее патриотами. Конечно, это им при  этом не мешает с болью или радостью следить на событиями в России (как впрочем, и за событиями на всем постсоветском пространстве).
Я уже не говорю о той сравнительно небольшой части латвийских русских, готовых по самым различным причинам на ассимиляцию.
В какой пропорции находятся все эти части русской общины, насколько мне известно никаких серьезных исследований в последнее время не проводилось.

Согласен с вами, что Янису Урбановичу - "продуктивнее было бы обратиться именно к латышам". Именно поэтому на прошлой неделе этот спич автора был опубликован на латышских Делфи.

Думаю, что на это мнение лучше всего ответил бы сам Янис Урбанович. В его отсутствии мне придется высказать нашу общую (надеюсь) точку зрения. 

Как вы, наверное, помните, Александр, я не являюсь однопартийцем ни Ян иса Урбановича, ни Нила Ушакова. Хотя своих симпатий к "Согласию" не скрываю и внимательно слежу за ее политической активностью. 

Уважаемый Владимир! У меня нет адекватного ответа на ваш вопрос. Есть прогноз - скоро с поиском "нормальных работников" в Латвии будет еще сложнее!

Chúc ngủ ngon, Uncle Ho!

Извините, но вы меня окончательно запутали. А может быть, запутались сами.
Прочитайте ваш первый комментарий с претензией на неточность именно в вопросе налогообложения и ссылкой на исследование PwC, проведенное по заказу латвийского правительства. И мой вам ответ с ссылкой на то же исследование.
Не знаю насколько вы детально ознакомились с этим исследованием, но я пользовался и другими источниками. Вы же категорично поставили "диагноз" материалу - " избирательное и неправильное сравнение с налогообложением соседей".
В последнем же комментарии вы  утверждаете, что ваша критика уже касается не налогообложения, а построения агрументации в целом, с отсылкой на "аксиому засилья чиновничества", по которой мы с вами, насколько я понял, едины во мнении и не пытались спорить.
Если вы просто хотите оставить за собой последнее слово, то спасибо за вашу критику и дискутировать больше не о чем!
В любом случае благодаорю вас, что вы критику простой реплики, подготовленную в качестве экспресс-реакции на планы премьера еще больше поднять налоги, возвысили на уровень критики серьезного исследования то ли проблем налогоообложения, то ли засилья чиновничества.
И успешного вам дня!

Спасибо вам за вашу критичную оценку.
Возможно для вас, как специалиста в вопросах налогообложения, материал показался несколько поверхностным. Не буду спорить, он готовился три недели назад не для серьезного узкоспециализированного бюллютеня, а как реплика в ответ на спорную, на мой взгляд, инициативу нашего премьер-министра поднять налоги.
Со своей стороны осмелюсь вам дать совет подготовить  самому более глубокий материал по этой тематике.
В любом случае спасибо за критику и успехов вам в подготовке собственной статьи!

Редакторы при подготовке к публикации  несколько подсократили и "приукрасили" первоначальный текст. У автора сумма 3600 евро стояла напротив новой зарплаты министров.

Возможно вы и правы говоря об "общей налоговой нагрузке". Согласно исследованию PwC, проведенному по заказу латвийской стороны, Латвия занимает 9-е место с конца среди стран ЕС. И налоги на предпринимателей у нас несколько ниже, чем в Эстонии и Литве. Поэтому-то наш премьер Марис Кучинскис три недели назад так возбудился и решил поднять ставку налогов!
Однако, в материале шел разговор несколько о другом - об опасности массовой эмиграции наиболее работоспособного населения. Может быть я ошибаюсь, но когда наш соотечественник принимает решение покинуть родную землю, он в последнюю очередь думает о "привлекательности инвестиционного климата".
В первую очередь его интересует величина его зарплаты, а во вторую - насколько она будет меньше после уплаты им лично налогов. И вот здесь цифры в сравнении с нашими соседями несколько иные.