Почему-то вспомнился старый советский анекдот. Выступает "дорогой Леонид Ильич" на очередном съезде КПСС: "В будущей пятилетке мы будем жить еще лучше!" Робкий вопрос из зала огромного Дворца съездов: "А мы?"

То ли еще будет! До следующих выборов еще почти 4 года!

Попробовал еще раз перевести эту фразу на русский язык и ничего путного не получилось. Вроде: «Найди для возвышения образа Латвии лучшие слова!» С одной стороны, задумчиво-коряво, а с другой – кому из русскоязычных латвийцев в здравом уме и твердой памяти придет на ум такая фраза?!

Согласен с тем, что у различных слоев латвийского общества в рейтинге ценностей язык занимает различное место. И дело даже не в его обожествлении. Слишком часто это становится вопросом некоторого комплекса. И да потом, когда особо нЕчем гордиться по результатам своей кипучей деятельности за последнее время, почему бы этой гордостью не может стать гордость за свой язык!

С чем я не согласен, так это с тем, что скорее всего в числе ближайших советников нынешнего руководства Рижской думы уже не осталось русскоязычных с хорошим образованием на родном (русском) языке. В противном случае, эти сотрудники столичного муниципалитета, как минимум, задали бы своему начальству те же, что и мы, вопросы. Как максимум, постарались бы вычеркнуть этот вариант праздничного призыва на русском языке. Или заменили бы его на более актуальный для русскоязычных рижан лозунг. 

Хороший вопрос!

Такое объяснение всех последних латвийских (и не только) событий действительно все «ставит на свои места»! Однако, я все же считаю, что наша действительность гораздо сложнее и безнадежнее. Сталкиваясь регулярно с представителями т.н. латвийской правящей политической элиты, могу сделать несомненный для себя вывод о том, что это люди самого широкого мировоззрения, интересов и способностей. Наши же беды во многом заключаются в том, что, чем дальше, тем во все большей степени, главную роль в ней стали играть люди, профессионально неподготовленные к серьезной политической деятельности, с узким восприятием мира, отсутствием какого-либо серьезного опыта практической деятельности в бизнесе или на государственной службе и при этом они как правило чрезмерно сильно переоценивают свои скромные способности и скудный уровень полученных ими ранее (или даже совсем без оных) необходимых знаний.

Что же касается ЛГБТ сообщества, то на мой гетеросексуальный взгляд, там также встречаются отдельные выдающиеся специалисты и профессионалы в своей области. И политика, и государственная служба в этом случае не исключение!

Думаю, что проблемы климата - это последнее, что президент Путин и председатель Си хотели бы сейчас обсудить с американским президентом!

Это не концовка, а только второй отрывок нашей книги. Первый был опубликован на портале Имхоклуба примерно месяц назад. Возможно в дальнейшем, если руководство клуба сочтет это возможным, мы продолжим публикацию отдельных глав этой книги.

Кстати, на этой неделе тираж этой книги был доставлен в Латвию и можно ознакомиться с ее содержанием в ее бумажной версии. Многим моим коллегам традиционно нравится перелистывать страницы издания еще пахнущие свежей типографской краской, чем считывать текст с монитора.

Будем считать это своеобразным нашим экспериментом с руководством Имхо клуба. Почему бы нет? Это же довольно исключительный случай, когда составители этого издания смогут получить "обратную связь" со своим первым читателем еще до того, как книга увидит свет!

В этом случае любое мнение ценно. А потом зерна от плевел можно будет легко отделить. В одном хотелось бы сразу предупредить - книга выйдет еще до конца года ограниченным тиражом. С полным ее содержанием можно будет ознакомиться в формате pdf на портале "Балтийского форума" Она не будет продаваться в книжных магазинах, а поэтому нас не следует излишне подозревать в дополнительной рекламе.

Да, с этим не поспоришь, время для «серьезного разговора» давно упущено. Тем более, что многие проблемы отрасли находятся в политической плоскости. И их, если окончательно не поздно, решать политикам. Вот только насколько латвийские политики к этому готовы?

И дело даже не в напряженных российско-латвийских отношениях, заложником которых нередко стала экономика. Возьмем недавний рабочий визит премьера Кариньша в Минск. Судя по составу латвийской делегации, то главный обсуждаемый вопрос – это организационные проблемы будущего совместного чемпионата мира по хоккею. Поэтому, если там и говорили об экономике, то это был разговор в самых общих чертах, на уровне возможного в будущем «соглашения о благих намерениях». А что от премьера, филолога по образованию, еще требовать?!

Разговор профессионалов все-таки нужен хотя бы потому, что до недавнего времени само руководство ЛЖД отрицало кризисное положение концерна: да, отдельные трудности есть, но есть и конкретные успехи. Смотрите какой рост грузоперевозок за 2018 года!

Опасность заключается еще и с том, что показатели деятельности концерна за 2019 год теперь стараются перевести в нейтральные цифры статистики – такова реальная ситуация и мы ничего не можем поделать! А новое руководство ЛЖД вполне довольно сложившейся ситуацией. Чересчур скромные показатели пока не отразились на их заработной плате. И такая ситуация без серьезного разговора авторитетных отраслевых экспертов может сохраняться долго. До полного коллапса. До продажи рельсов!

Во многом в правы – даже если инициаторам сбора подписей будет сопутствовать удача и Сейм 13-го созыва переизберут, то вряд ли на смену нынешним парламентариям придут более ответственные и профессиональные (слово честные в латвийских политических реалиях, наверное, не следует применять) депутаты. По крайней мере предыдущий опыт «внепланового» перевыбора латвийского парламента «по Затлерсу», о чем вы упомянули, тому лишний пример!

Для меня пример Сейма нынешнего созыва все же довольно показателен. Его ведущие депутаты еще на стадии предвыборной кампании отличались исключительным популизмом и громкими и обильными обещаниями, на фоне которых померкли щедрые посулы Эйнара Репше пятнадцатилетней давности и его сакраментальная фраза: «Как можно было не обещать!» Но главное никогда ранее выбранными «слугами народа» не были столь быстро забыты и программы «3х500», и обещания «бескомпромиссной борьбы с коррупцией», и т.д., и т.п. Более того, никогда ранее власти не вели себя столь высокомерно и демонстративно не игнорировали сигналы общественного недовольства: «Не нравится наша политика, границы открыты, можете ехать на все четыре стороны!» Поэтому для моей семьи и для уже десятков тысяч наших сограждан побудительным моментом подписаться стало желание «поставить на место» зарвавшихся политиканов.

Что же касается латвийских политических перспектив, то они туманны. Как я уже писал на портале Имхоклуба чуть более недели назад, один из возможных выходов из сложившейся ситуации – это преобразование латвийской политической системы из парламентской в парламентско-президентскую республику с изменением избирательной системы, введением в закон возможности отзыва депутатов его избирателями или партией, по списку которой он баллотировался, повышение роли президента и значительное упрощение нынешней процедуры проведения референдумов.

Все это вопросы самой оживленной общественной дискуссии и скорее всего дело не самого ближайшего будущего, но на мой взгляд, это единственный путь нормализации латвийской общественной жизни.

Уважаемый, Andrey Veliks!  Я откровенно в замешательстве, как мне ответить на столь обширный, не совсем конкретный и разноплановый вопрос? И вопрос ли это?

Спасибо вам за разъяснение о том, что такое FUEN, но прочитайте, Екатерина, внимательнее мой ответ. Я не сказал, что инициатива сбора подписи принадлежит Татьяне Жданок. Вы абсолютно правы - это европейская гражданская инициатива, но в Латвии ей начинала заниматься главным образом она. Впрочем, для меня это не принципиально.

Я с вами не соглашусь, Екатерина, что «Согласие никоем образом» не участвовала в этом сборе подписей. Я знаю многих членов этой партии, которые свои подписи поставили. И не только поставили, но публично об этом сообщили в социальных сетях, косвенно способствуя пропаганде этой акции.

Насколько я знаю, в Латвии инициатива сбора подписей принадлежала европарламентарию Татьяне Жданок и было бы удивительно, если бы «Согласие» активно поддержало инициативу другой партии, которая рассматривает ее в качестве прямого конкурента в борьбе за русскоязычный электорат избирателей. Тем более, что официального приглашения объединить усилия этих двух политических организаций, по моим данным, «Согласие» не получало.

Думаю, что это еще одна иллюстрация того, как политическая разобщенность не работает на дело защиты прав меньшинств в Латвии.

Что же касается моей личной позиции, то я  очень скептически отношусь к инициативам подобного рода. За последние четверть века латвийская политическая элита неоднократно получала различные настоятельные рекомендации как по итогам визитов высокопоставленных эмиссаров авторитетных международных организаций, так и без оных. Результат один – игнор.

Проблемы гарантированного соблюдения прав меньшинств, и национальных меньшинств в первую очередь, следует решать нам самим. И только. Но эта тема отдельного большого разговора!

К моему великому стыду я совсем не интересуюсь судьбой г-на Сенцова, "который собирался как раз убить как можно больше русских". Боюсь, что партия "Согласие" также мало интересуется судьбой этого человека. По крайней мере, мне ничего не известно о принятых партией соответствующих решений. 

Это новый вопрос в нашей дискуссии. Не являясь специалистом в области образовования и мне трудно проиллюстрировать "мои успехи" в "деле защиты прав на образование на родном языке, за которое так отважно боретесь в судах Сатверсме".

Во-первых, спасибо вам, Сергей, за комплимент! Давно никто не интересовался моей филейной частью. Вы первый. Наверное, это не случайно.

Странное продолжение дискуссии: "Мне Кабанов сказал, что НАТО - это охранное предприятие, защищающее Латвию от хулиганов!"  Мне Николай ничего подобного не говорил. Возможно потому, что я не член партии. Возможно совсем по другой причине.

Странно, Сергей, вы ведете дискуссию. Я как беспартийный спрашиваю у вас, человека который не сомневается в своей позиции и достоверности полученной информации, где зафиксированно в партийный решениях "Согласия" вопрос Крыма. Вы мне ссылаетесь на факт вашей частной переписки с одним из депутатов от этой партии. Зная Бориса Цилевича и его углубленность в вопросах международной политики, он постарался ответить вам, исходя из принциров международного права. Вам же  следовало, как и мне, конкретизировать вопрос: "А ты поддерживаешь, Боря, резню русских укропатриотами в Крыму? Или опять за согласие?"

Для начала надо добиться благоприятного для себя решения в Конституционном суде. И такие реальные шансы для этого имеются!

Хорошее начало для дискуссии с вами, Сергей! Если дискуссия вас вообще интересует. По типу: «Ну ка, пособник нацистов, ответь мне на мои принципиальные вопросы. Если конечно сможешь!»

Отвечаю вам по порядку, хотя мне иногда будет трудно отвечать за все «Согласие» потому, что членом этой партия я не являюсь:

1.       РСЛ, как и любая другая латвийская партия имеет полное право проводить массовые протестные акции в защиту русских школ. Это нормально. А в латвийских условиях даже необходимо. Другая партия – «Согласие» - приняла другой путь, действовать через государственные структуры и оспаривать политизированные действия руководства министерства образования ЛР через суд Сатверсме. Тем более, что для подачи запроса в суд у «Согласие» имеется необходимое количество парламентариев.

2.     И потом, почему только «защита русских школ»? Неужели перед РСЛ как солидной политической партией, стремящейся всеми силами вернуться в парламент, нет и других сколь-нибудь значимых проблем своего электората избирателей?

3.      Признание оккупации Латвии Советским Союзом. Здесь, наверное, вам, Сергей, известно гораздо более меня. Я с партийные решениями «Согласия» подобного рода не знаком. На моей памяти было публичное заявление руководства партии сразу после прошлых парламентских выборов со следующей формулой: «Оккупация была, оккупантов нет!» Насколько она обоснованная, это вопрос не ко мне. Но, согласитесь, она несколько отличается от вашей трактовки!

4.       НАТО. Нравится кому-то это или нет. Но решение о союзнических отношениях Латвии со странами-членами Североатлантического блока принято в соответствии с латвийским действующим законодательством. Можно не признавать это решение и протестовать против него. Это выбор каждой конкретной политической партии. Но тогда при существующем раскладе политических сил в стране эта партия становится маргинальной и с ней никак не считаются. Ее просто игнорируют. Надо ли это русскоязычному избирателю – вопрос риторический! Лично мне не нравится как нынешние латвийские правящие политики верноподданически выражают свою североатлантическую солидарность. Даже тогда, когда их особенно никто об этом и не просит!

5.       Не был непонятен ваш вопрос, Сергей, что значит «утверждение Крыма Украиной». Скорее всего вы имели виду насильственный захват Украиной этой de facto российской территории. Который «Согласие» к тому же всемерно поддерживает. И здесь вам, наверное, о партийных решениях известно больше, чем мне. На моей же памяти осталось заявление лидера «Согласия» для латвийских СМИ четырехгодичной давности о том, что переход Крыма под юрисдикцию России противоречит взятым ею на себя как международными обязательствами, так и двусторонними соглашениями. И ничего про «одесский сценарий». Который, к слову говоря, по моему мнению является вопиющим преступлением против граждан своей страны. В данном случае я имею ввиду Украину.

До сих пор в рамках лагеря проходили "круглые столы" по обсуждению проблем молодежи. Но время меняется и возможно, что вы правы.