Но при всем эээ... сионизме "государства Израиль" - арабский язык там имеет официальный статус второго государственного, несмотря на то, что "их там" всего 20%.
История утверждает, что прибалтийские республики были включены в состав федерального государства СССР как равноправные члены федерации. И это вхождение было одобрено международным сообществом. Это факт. И никакие "придумки" тут ничего не изменят.
Вранье. Если кто-то натравит ЦГЯ - то уволят именно за язык. Хотя формально да, "такой статьи нет", кстати, и статьи "за ненадлежаще выполнение служебных обязанностей" - тоже нет. Уволят по 101.6, насколько я понимаю. "Отсутствие у работника необходимых профессиональных навыков".
1. Советские войска в Прибалтике в 1939 появились согласно договору о взаимопомощи между СССР и главами эээ... республик. Как дружественная помощь после того, как "давние лепшие друзья" показали фигу.
Если же речь о 1940, то там тоже у "хозяев" был выбор. Они его сделали. Марионеточное правительство не является окупационной администрацией.
2. Диктатура компартии в Прибалтике возникла как ответ на диктатуру местных божков. Финляндия имела несколько иные стартовые условия. Про Польшу - "не поняла".
3. Граждан Латвийской Республики высылал разве что К.Ульманис. Кого в Германию, кого в Калнциемский карьер. В Сибирь же отправляли граждан СССР, согласно принятым тогда в СССР процедурам. Массовые расстрелы же, насколько я помню, это "эксцесс" уже военного времени. Нескольким сотням расстреляных от этого, конечно, не легче, но акценты несколько смещаются.
А ерничать не надо. Проблема то в том, что оккупация придумана для оправдания собственных преступных деяний. И что вызывает наибольшую ненависть придумавших - так это то, что "даже если все это правда", то прошлые преступления все равно не служат и не могут служить оправданием преступлений нынешних.
И? В целом все верно, но вот выделения все портят. Первое, в общем получается, если не наглая ложь, то подтасовка. Поскольку "для живущего в Латвии" 91 и 106 статьи конституции противоречат закону о языке и подзаконным актам.
Во втором же преамбула "живя в Латвии" бессмыслена. У меня равным образом нет ни права, ни причин кого-то обвинять в том, что мне неизвестен аймара или суахили, независимо от места проживания. А тут - "все пацаки могут ходить свободно, если носят цак". Но да, нет закона, что ношение цака обязательно.
Это означает, что факты таковы, каковы они есть. Есть три варианта, можно фигу не видеть, видеть или дать за неё пощечину. Второе лучше первого, пусть и хуже третьего.
Поясняю еще раз, для диванных патриотов, в существующей правовой системе ЛР, чтобы гражданину добиться отмены или изменения какого-либо закона - сначала необходимо его нарушить , а уж затем вести многолетний судопроизводственный марафон. Возьмем те же самые "запреты на профессии". Чтобы мне его оспорить - мне надо найти работодателя, согласного долгие годы судится с государством. Чтобы оспорить закон об образовании - лишить ребенка образования.
Есть. Основное образование в Латвии обязательно. Получить/получать его (если опустить технические детали) можно на любом языке ЕС. Однако ни одно из трех крупнейших латвийских нацменьшинств такого права не имеет.
У Латвии нет никаких "частных уникальных задач". Равно - нет и никакой уникальности (если забыть про "каждый уникален"). У неё был, в общем, неплохой шанс стать "Швейцарией Восточной Европы", но этот шанс был благополучно слит в унитаз этнополитикой. Впрочем, тут я не могу исключить и "теорию заговора", то е. "если бы чудом у руля Латвии в начале 1990-х оказались люди, способные сделать из Латвии вторую Швейцарию",- то они очень скоро перестали бы быть.
Правильно, чисто "европейский" подход. Раз нет гражданской войны - значит всё в порядке. И да, мне жалко ломать свою жизнь и жизнь близких, только для получения через 20 лет справки "ты дура". Дело Райхмана в этом смысле очень показательно.
Так он и в 1985 вполне себе был. Тот, который консенсус. Поэтому я и говорю, что оккупация началась в 1991. Потому как её (оккупации) основной признак - это не какая-то там политическая воля, а наличие оккупантов и оккупированных. То е. территория оккупирована, когда:
- на её территории находятся иностранные войска;
- органом управления является оккупационная администация;
- граждане территории имеют ограниченные права в сравнении с "гражданами метрополии".
Первый пункт спорен в период с 1945 по 1991 год, неопределен с 1991 по 2004 и бесспорен с 2004 по наши дни.
Второй пункт "спорен" на всем протяжении истории после 1945 года.
Третий пункт - нет до 1991 гоа, но есть после.
То е. если с 1945 по 1991 год оккупация была - то она бесспорно имеет место с 2004 года по наши дни.
И заметим, именно в 2004 году "закончилась" первая "реформа образования". Превратившая де-юре прежде "русские" школы в школы "с углубленным изучением русского языка".
Вас конкретно? Ой, да не надо, полно тех, кто жмет руку и улыбается, а на самом деле относится совсем по другому. Вас как русского? Возможно что и так (то е. нет в окружении людей, считающих вас именно унтерменшем, просто по происхождению). В том и суть "мягкого латвийского нацизма", что конкретные Марины с Андреями - "ничуть не хуже латышей". До тех пор, пока не начинают доказывать, что у русских тоже есть права.
Вам удобно не видеть - вы и не видите. Действительно, зачем терять друга или хорошего партнера из-за каких-то там абстрактных прав человека. А если они при вас рассуждают, достаточно ли просто отправить пинком через границу "защитников русских школ", или сначала их надо вымазать дегтем и вывалять в перьях,- то это ведь к Вам не относится, правда? (К слову - совершенно реальный диалог... с моим присутствием...)
В общем - не могу. У простого гражданина есть только один способ воздействия на сейм, который не позволяет детализированно изменять законы. Могу подать в суд. Но для этого мне сначала надо бегать по граблям, а уж только потом пытаться доказать, что виноват грабли кинувший. Что тоже, вежливо говоря, проблематично.
Ну вы же только что сказали, что я должна её выбирать. Если закрыть глаза и уши - реальность останется на месте. Такое сейчас положение в том государстве, которое включает в себя абсолютно большую часть моей Родины.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Кто есть РУССКИЙ?
№317 Марина Зимина
→ доктор хаус,
26.04.2018
09:05
Кто есть РУССКИЙ?
№313 Марина Зимина
→ Виестурс Аболиньш,
26.04.2018
08:57
Кто есть РУССКИЙ?
№297 Марина Зимина
→ yellow crocodile,
26.04.2018
07:54
Кто есть РУССКИЙ?
№295 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
26.04.2018
07:50
Кто есть РУССКИЙ?
№280 Марина Зимина
→ Виестурс Аболиньш,
25.04.2018
23:22
Кто есть РУССКИЙ?
№260 Марина Зимина
→ Vitjok's Vecais,
25.04.2018
22:35
Кто есть РУССКИЙ?
№228 Марина Зимина
→ Vitjok's Vecais,
25.04.2018
21:27
Кто есть РУССКИЙ?
№210 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
20:35
Кто есть РУССКИЙ?
№193 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
19:09
Кто есть РУССКИЙ?
№190 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
18:57
Кто есть РУССКИЙ?
№181 Марина Зимина
→ Виестурс Аболиньш,
25.04.2018
17:40
Кто есть РУССКИЙ?
№171 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
16:58
Кто есть РУССКИЙ?
№168 Марина Зимина
→ Виестурс Аболиньш,
25.04.2018
16:53
Кто есть РУССКИЙ?
№158 Марина Зимина
→ Андрей (хуторянин),
25.04.2018
15:59
Кто есть РУССКИЙ?
№156 Марина Зимина
→ Виестурс Аболиньш,
25.04.2018
15:43
Кто есть РУССКИЙ?
№154 Марина Зимина
→ Андрей (хуторянин),
25.04.2018
15:39
Кто есть РУССКИЙ?
№152 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
15:37
Кто есть РУССКИЙ?
№148 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
15:30
Кто есть РУССКИЙ?
№147 Марина Зимина
→ Лилия Орлова,
25.04.2018
15:29
Кто есть РУССКИЙ?
№133 Марина Зимина
→ Андрей (хуторянин),
25.04.2018
14:53