То есть организационно проблем не имелось, а значит "завоз рабочей силы" если вообще планировался (а ведь можно предположить, что официально рассчитывали на местные ресурсы), никак не связан с выдуманной попыткой "ликвидировать то, чего и так нет".

Глобализация есть следствие технического прогресса и совершенствования средств связи. Капитализм тут сильно сбоку. В 1990-м интернет-магазинов просто не существовало. Ещё в 2010 было удобнее покупать мебель через магазин, а сейчас - увы, реально пощупать сколько-нибудь приемлимую модель уже практически невозможно. С другой стороны в конце 1990-х я покупала по 20-30 книг в месяц, уже через тот самый интернет, а теперь покупаю в среднем где-то одну книгу в год. В подарок.

В том числе и потому, что цены на почтовые услуги стали совершенно нериличными.

Во-первых бытовой нацизм в прибалтике таки не прижился, не смотря на пропаганду.

Во-вторых - в приличном обществе не принято голословно ругать соседей, а тем более - родственников. Вы, например, едвали упрекаете свою невестку тем, что она "понаехавшая оккупантка, и живет тут только из милости".

А в-третьих - (вопрос личный, поэтому отвечать не надо) - скольких новых оккупантов она уже завезла в Эстонию? Потому как будь дело 40 (а тем более - 60) лет назад, с очень высокой вероятностью внуков записали бы русскими. А сейчас - наоборот.

Вот забавно, ладно бы ещё водку приводили в пример, но вот не поверю, что в 1990-м вдруг закрылись все мебельные производства...

При том, что "подыхать по настоящему" они начали где-то уже в следующем тысячелетии, когда обойдя весь "Дом мебели" и два соседних магазина было приличного шкафа не найти... Сейчас выправилось, но это заслуга "полной глобализации" а никак не "преимуществ капитализма".

В данном случае в роли князя/царя выступает как раз ЕСПЧ. Указывая боярину немедленно выпустить из поруба боярского холопа. А боярин на это отвечает, что "я, конечно, величество, Вам вассал, но холоп мой вассал, а никак не Твой, и в суп он мне плевал, а не Тебе, за что и получит батогами".

Предполагаем, что ответ на вопрос "зачем": "закон такой". Да, спорно, но упращает дальнейшую процедуру и лишает противников основного аргумента.

Из замужества-женитьбы немедленно в одностороннем порядке, насколько знаю, можно выйти только противозаконным спомобом...

Глобально, если мы говорим о "честной политике", то, безусловно, верно. Проблема одна, где вы эту честную политику видели.

А так - если честно, у меня нет ни времени, ни желания подробно разбирать, кто что из российских официальных лиц точно сказал, но если посмотреть "поверхностно", то "отнекиваться" "невозможностью исполнения решения в силу несовершенства внутреннего законодательства" может и некрасиво, но не незаконно. Если совсем грубо - то исполнительная власть работает по законам, что дает ей власть законодательная, но выполняет решения власти судебной. При этом судебная власть от законодательной отделена.

То есть, предполагая, что у нас есть закон, требующий освобождения Навального (что уже несколько более сильное утверждение, чем есть на самом деле), то власть исполнительная, конечно, теоретически, этот самый закон нарушает, но практически ничего сделать не может, кроме как попросить власть судебную разрешить конфликт между двумя разными законами. При этом никакое давление на суд недопустимо.

Совсем грубо ещё раз, если, скажем, Владимир Владимирович Путин или Краснов Игорь Викторович позвонят судье, решающему, нужно ли отпускать Навального, то любое решение судьи после этого будет иметь очень сомнительную законность.

Хм. Не имею достаточной квалификации, чтобы обсуждать перспективу существования многоязычных государств с федеральным устройством. Швейцария вон живет и здравствует. Правда мне подсказывают, что ретророманский язык там таки извели...

Понятно одно, что распад СССР произошел по границам бывших республик, а всякие рассказы о континуитетах и оккупациях - фантазии, призванные "обеспечить" привилегии определенному классу, опирающемуся на национализм.

Не совсем уместная аналогия. Даже если жена вдруг застукает мужа на (или под :) ) любовницей, они не перестанут в тот же момент быть мужем и женой, и, скажем, выкидывать в окно вещи мужа, хоть и понятная, но противозаконная реакция. Был такой забавный фильм, Война Роузов, https://m.ok.ru/video/40449346184

Так и тут.

Я вот не знаю, как в данном случае можно выпустить Навального. Теоретически, наверное, Путин может его помиловать. Либо необходимо собрать суд, который, рассмотрев соответствующий документ, должен принять соответствующее решение? А если не примет? К примеру у российского суда нет никаких данных об отравлении Навального, а значит основная посылка соответствующего постановления ЕСПЧ требует, как минимум, расследования...

А "методы исполнения решений ЕСПЧ" в законодательстве РФ прописаны? Что-то мне подсказывает, что нет... А на нет, как говорится...

"Что касается 730 тысяч, или 40% от коренного населения, то они и были направлены в Латвию для того чтобы Латвия никогда не могла восстановить свою государственность в провозглашенном в 1918 году виде"

Магическое мышление в чистом виде.

Если бы цель была такой - вместо "трех ССР" достаточно было бы учередить "Прибалтийскую область".

Безусловно толпы изнасилованных милицейскими дубинками белорусских девственниц - куда более достоверная информация, чтоб я спорила...

Самое главное, что в требовании отсутствует какое-либо обоснование. "Мы думаем, что власть его отравила, поэтому немедленно отпустите, а то в тюрьме его точно отравят". Вообще прямо смердит "новой дозой "Новичка" от оскорбленной власти, вынужденной отпустить Великого Оппозиционера".

И как прикажете его отпускать? На основании каких законов?

Вообще-то в оригинале было "слабослышащего". Ну а административка (как я понимаю) она такая...

В любом случае сосед В., недолюбливающий А., скажет, что тот был дурак и соня, и за свою глупость поплатился.

Не буду вдаваться в "резуновские" споры, но отмечу, что то, что СССР не напал на Германию в сентябре 1939-го, сейчас "официально" вписано в "преступления СССР против цивилизованного мира". Представте себе, что бы было, если бы таки наоборот...

А вот космополит нацистом не может быть по определению. Он - гражданин мира, уже поэтому у него нет врагов по этническом признаку.

----

Ложно. Для ксенофобии по национальному признаку наличие национального государства, и даже наличие мечты о нем, не есть строго необходимое условие. К примеру у русских достаточно хорошо получается стать американскими нацистами, при этом продолжая считать себя "подвидом русских".

А с какой радости дотировать пенсионеров и инвалидов? Этот "здоровый сорокалетний мужик" как раз таки за 20 лет как раз и заработал на бесплатный проезд. И государству, и городу куда выгоднее, если он на ОТ бесплатно поедет, вместо того, чтобы на личном авто рассекать.

Вон, Таллин у всех бесплатный, и ничего, капитализьма не рухнула.

Только не водки, а воды...