Вы поступили прагматично. Это логично.

Автор, при всём своём стремлении обозначить ошибки и призвать их исправить, забывает о реальности.

А реальность такова - "Сначала накорми, напои, а потом спрашивай!". Людям в быту сегодняшнем, свойственно как и любому животному, думать о "хлебе насущном", а все прелести духовности и принадлежности, люди будут разбирать потом, когда сытыми станут. Не берусь судить абсолютно обо всех, однако, ИМХО, это касается большинства.

Спросите окружение "Что у них в приоритетах? Что у них в иерархии их выбора?" После, задайте вопрос простой "Что для вас важнее, духовность и принадлежность к культуре или гарантированная стабильность вашего материального благополучия?"

Поэтому, идея и посыл автора, считаю, что "дойдёт" до идейных и сытых. Остальным "по барабану". Жаль? НЕТ! Это сегодняшняя реальность. В разных странах проживают многие русские знакомые, у них нет мысли, чтоб привить детям русскую культуру. Русская культура прекрасна, однако место ей там, где это востребовано.

Поэтому вывод: либо автор далёк от реальности, либо делает пиар. Однако делает он это тут лишь потому, что денег у него нет. Иначе, он делал бы это в другом направлении.

Проблема не в "игле". Проблема в других местах. Это как в России, нефть добывают, экспортируют, а вот НПЗ для продажи на экспорт и производства более ликвидных товаров, строить стали недавно.

Так и с торфом. Одно дело торф, а другое это товары от производного куда более ценные и более востребованные.

Случай один напомнило. Был на Сканстес у меня "допрос", там мне так и вменили "согласно обще принятым нормам". Вот так и живём, не по уставу, закону и правилам, а по общепризнанным .... о потом не понимаем, от куда беды... Ну это я так, к слову :)

Взгляд на аналогии у нас разный, но это не значит, что он не верный.

Мне видится то, что мне видится из общения с недовольными.

Возмущение - это сильное недовольство. По моему, в данном случае я употребил слово вполне уместно.

Вы, кстати, как мне видится, подтвердили своим разъяснением, что я писал в №116

"люди объясняют своё нежелание чем только. И оно на словах то понятно, в этом нет ничего уникального или убогого. Это вполне привычная для человека вещь, оправдывать свою несостоятельность. Однако, имело бы куда больший и лучший эффект, если было бы иначе.

.... Если бы гражданство стало бы для людей необходимостью, они бы его получили. "

Конечно, приоритеты есть у каждого, однако 20 лет не решить для себя вопрос гражданства....???  ... и находится в состоянии НЕДОВОЛЬНОГО.!!!

У меня есть знакомые, которые из-за вот такого оправдания, приоритеты мол у них другие, утратили свои позиции в обществе, очень серьёзно.

Множество начальников различных предприятий в 90-х годах, не позаботившись решить этот вопрос для себя, вынуждены были изменить свои жизни. И не в лучшую сторону. А жаль. И ведь 20 лет прошло. Поздно пить боржоми. Жизнь уже не вернуть. А могли бы, могли бы сделать куда больше и куда лучше. Так нет, лучше "прикрываться" приоритетами. Вот это я и назвал несостоятельностью. Не состоялось в голове у многих в то время, что если бы они решили этот вопрос для себя тогда, 20 лет назад, то уже давно решали бы другие вопросы, более жизненно важные. 

Так нет, проще придумывать различные отговорки, нет времени, зачем, что мне это даст, должна проявиться справедливость, приоритеты у меня другие и т.д. ...

В общем, ничего нового. К тому же, очень тяжело с возрастом "перестраивать" голову.

Большинству, приемлема ситуация "постоянства", как это было при союзе.

Без обид. Ни в коем случае, не сочтите, что мне хотелось Вас обидеть.

У Вас тянется шлейф советской логики. Она не плоха, но она не уживается в сегодняшнем мире, сегодня мышление нужно иное. И огромное количество людей советского воспитания, не в состоянии это принять.  

Вы не понимаете или не хотите понять, что Вы ничего не измените мирным путём, пока не станете гражданами. А на этой теме, люди строят политику. ЗАЧЕМ? Зачем обществу это? Какую выгоду получает от этого общество? Кукую личную выгоду получили Вы от того, что Вы не гражданин?  Если выгода есть, то тогда какие могут быть возмущения? Если выгоды нет, то почему не сделать жизнь для себя лучше? Если у Вас есть недовольство, то его нужно решить в максимально быстрый срок, чтоб недовольство исчезло. А выходит так, что недовольны, высказываете своё недовольство, но ситуация не меняется уже 20 лет. Это на мазохизм похоже :)

Это как на работе, работник работает и не испытывает удовольствие от работы, не согласен в правилами внутреннего распорядка, с мнением начальства, с решениями различными, но он ничего не делает, чтоб повлиять на ситуацию и продолжает работать. А некоторые, которые со всем этим не согласны, либо меняют работу, либо квалификацию, либо вообще учатся и меняют профессию. А единицы, начинают свою предпринимательскую деятельность.

Очень схожая аналогия с не гражданством.

Да, зато Вы и повлиять на изменение этого мирным путём не можете. И к тому же, есть люди (политики) которые делают свои движения на людях с такой позицией как у Вас.

Это Ваш выбор, и как я уже писал, абсолютно не хочется заниматься разъяснением того, что такой выбор хорош или плох.

Если Вы состоятельность, как слово, видите лишь в одном применении, тогда, да.

И всё-таки, в своём посте я употребил его объясняя несостоятельность людей понимать, что их жизнь в их руках и они могут с лёгкостью получить гражданство. И стоило бы так сделать, чтоб навсегда покончить с этим вопросом. Жаль, что люди это не понимают и продолжают бороться "ветряными мельницами".

Речь не шла о людях, состоявшихся в  социальном или материальном вопросе.

Куда уж конкретней? Люди объясняют своё нежелание чем только. И оно на словах то понятно, в этом нет ничего уникального или убогого. Это вполне привычная для человека вещь, оправдывать свою несостоятельность. Однако, имело бы куда больший и лучший эффект, если было бы иначе.

То, что люди работают, это вынужденные обстоятельства, нужно же питаться, одевать и т.д. Если бы гражданство стало бы для людей необходимостью, они бы его получили. Так устроен мозг человека. У меня есть знакомые, которые прекрасно знают язык, но при этом не идут сдавать на гражданство. На вопрос почему? Они отвечают - зачем? Если человек не понимает зачем, то дальше не стоит и объяснять. Он не считает для себя возможным влиять на какие либо процессы будучи гражданином. Но при этом с лёгкостью может критиковать всех и вся. Тоже не логично :)

Кстати, что до логики, то она не должна быть одинакова у всех. Конечно, было бы проще и в некотором смысле лучше, если бы она была у всех одна. И, тем не менее, мы живём в мире, где каждый выживает за счёт своей индивидуальности. А она формируется благодаря опыту. Поэтому, если кто либо кого не понимает, то это не значит, что пишется или говорится ерунда. Это всего лишь кто-то смотрит на ситуацию иначе.

И да, я считаю, что жить в стране и не принимать активное участие в её жизни, но при этом что-либо требовать, это не правильно. Если бы у нас люди сдали бы на гражданство, то вопрос этот отпал бы навсегда и все те усилия, которые по этому вопросу проявляют и политики и населения, можно было бы направить на другие жизненно важные решения.

Однако, так же понятно, что ввиду свойств человеческих, это не произойдёт.

Лично мне, эта тема давно надоела :) Если люди не понимают, что их жизнь в их руках, то объяснять это в своём возрасте уже не интересно.

А чего мне его путать ) чёрным по белому написано, эмпа́т — это человек с развитой способностью к эмпатии.

В ссылке всё написано. Возможно я с Вами по разному читаю и понимаю читаемое? Однако, у меня совсем иное понимание этого НЕ НАУЧНОГО термина.

Понятие «эмпат» не является научным термином, и используется преимущественно в фантастике. (из википедии)

не стоит думать, что каждый индивид, должен обладать таким свойством.

Нравственность, как мораль, понятие не точное у каждого по разному развито (культуры влияют). Внутренний запрет можно применять среди не только своих видов. Кто к нам с мечом пришёл ... А уж если среди своих видов запрет распространяется, то стоит ли ждать согласия в соединении ... разве что через "притирания". через поколения :)

1. Унижение не испытал за родителя(отца). Нет гражданство, действительно не нормально. Жаль, что те кто не граждане, не стремятся его получить. Тем более это не сложно.

2.Вывести? Кого и КУДА? Где это было как предложение?

3. Ставить себя на место другого, есть возможность у каждого. Другое дело, что с учётом опыта жизни, не каждый поставив себя на место другого поймёт ситуацию так, как бы хотелось тому, самому другому.

4.Страх!? А кто его нагнетает? Те самые 300 тысяч которые сидят по лавкам, и за счёт которых кто-то строит политическую карьеру? В чём страх? В том, что "выползут" те самые 300 тысяч лентяев на улицу, людей которые своим бездействиям искали оправдания, и вот так возьмут, и снимут свои жопы со стульев, и станут бастовать? Да ладно! :))) А каком высшем суде Вы пишите?

Вы взываете или констатируете? :) Эмпатия, слово то какое ), не должна быть присуща каждому из нас, мы все по разному мир понимаем. А уж чего говорить о тех, кто стремиться к правлению.

Это трудно понять. Понять то, что кто-то, думает и ощущает ситуацию по другому. Трудно понять, что по ощущениям мы все разные от нашей образованности. Я согласен с Вами, что именно движение "попой", тем кто не согласен и как бы прикрывается достоинством, позволило бы обществу в целом, раньше улучшить, возможно,  наши реалии. Но, они выбрали свой выбор, им, если так можно выразиться, так проще. Это же везде происходит. Удивительно, но факт, мои родственники тоже "достоинством" кичатся. Общаясь на эту тему много, я понял, что мы разные. Им проще принять именно такую позицию и ВСЁ. Они вроде и понимают, что выгоды было бы больше, если бы они пошли и натурализовались, но они ждут "манны небесной", называя её справедливостью. У них нет в голове мысли о том, что они живут в капитализме, пускай не совершенном и, что за место под солнцем имеет смысл бороться. Они не хотят быть волками, акулами, они ждут. Ждут когда всё изменится и, по их мнению, наладится :) Это такое мышление. Мы разные все. Но договариваться надо :) ... мне, жаль, что те самые 700-800 тысяч людей, проголосовавших за свободную Латвию, и встретив после этого ложь, перестали сопротивляться, и посчитали нужным считать себя обманутыми. Даже сегодня, будь они решительнее и смелее (взяли бы те самые 300 тысяч и натурализовались), то толку было бы больше для всех. Но... проще объяснять свою несостоятельность (я считаю это не желанием связанным со страхами и ленью) ...

Ещё один момент. У нас очень много людей, живущих мыслью о прошлом... жаль. Я предпочитаю, жить будущим и строить, пусть и краткосрочные планы, но планы. А также, лучше жить, чем тужить.

Цены снизятся в борьбе за клиента. Это нормально. А если у страховщика нет средств оплатить мой полис, он банкрот. Если у компании нет средств оплатить страховой полис для работы на рынке, она не работает или ищет полис дешевле. А если "косячит" для неё полис будет "неподъёмным".

Когда-то про ОСТА противники говорили, что оно будет дорого и не удобно для общества.

В итоге, оно сегодня дешёвое для тех кто не нарушает и очень удобное в случае аварий.

Да мы все видим, как Министр финансов говорит, что денег мало и надо подымать налоги :) жируют не только в Минздраве.

Страховой бизнес мог бы заменить огромное количество госслужащих. Правда и судопроизводство нужно совершенствовать.

Думаю, рано или поздно, но мы выберем этот путь.

У них будет конкуренция, она всё и отрегулирует.

Уверен, что именно в конкурентной борьбе возможны и оптимизации и развития.

Согласен с Вами. Страховой полис на здоровье, это хороший стимул сохранить себя и образовываться, чтоб не работать на вредных и опасных работах, в которых есть риск для здоровья. Страховой бизнес имеет смысл внедрять во многих сферах, таким образом делегируя работу в частных направлениях. Но управленцы сегодняшние до этого не созрели. Это сколько бы средств налогоплательщиков сэкономлено было. Не стоит отапливать ненужное, обустраивать рабочее место, ремонт и т.д. Простой пример на той же организации "Трудовая инспекция". Зачем она в том формате, что есть сегодня? Отдайте это страховому бизнесу. Те в свою очередь страхуя жизни людей, будут "на уши ставить" через систему судов правонарушителей. Конечно, я вкратце сделал пример, но суть от этого не меняется. А так этих инспекторов на шее у нас, да ещё и с отремонтированными помещениями, да ещё и у каждого компьютер, стол, принтер и т.д.

Не умеют у нас рационально мыслить :)

В моей логике нет ничего нового и удивительного :) всё старо как этот мир.

Хотите жить не так, а иначе, тогда либо меняйте место жительства, либо ведите активный образ жизни в политической плоскости, с возможностью повлиять на изменения которые вам хотелось бы видеть.

Это касается всех и везде. В Украине, результат сегодняшний, именно из-за того, что не думали наперёд, причём не думали все, всё общество виновно в трагедии и в том, что у них есть сегодня.

В Латвии, тоже самое. Если нужны перемены, то их нужно делать. Их нужно совершать всем. Если большинству хочется отсидеться "моя хата с краю", то не вините потом других в том, что перемены наступают не такие как вам бы хотелось. Та же война, это причина именно бездействия общества на решения которыми оно не удовлетворено. 

Смотрите. Увеличивают стоимость электричества для всего населения и бизнеса. Увеличивают налоги. Объявляется группой недовольных проведение митинга. Кто пришёл на митинг? Порядка 1000, а то и сотня человек :) Они могут решить вопрос в свою сторону? А если бы пришло 100000 человек? Правильно, все отсиделись и потом всё замолкло. Зато недовольство на кухне и в сетях интернета было не мало и есть сегодня. А предприниматели? Они выехали на митинг? Они отсиделись, потому как посчитали многие для себя, что лишнюю пятёрку-десятку они себе смогут позволить заплатить. И так везде и во всём. :) единства в обществе нет. Все живут обособленно, каждый сам за себя.

Общество способно изменяться после битья, после того, когда оно начинает гибнуть тогда оно начинает думать. К сожалению это факт, причём он везде такой.