Ну да,  и в церквях иконы воруют. Но в том то и прелесть федерализации, что регион может и должен  в законах у себя прописать уголовную ответственность – за нерентабельные проекты исходящие от чиновников. В регионах и «виноватого» найти легче. Что бы не было отговорок… « я тут ни причём, это они  там в Риге (Брюсселе) так решили». А так получается , что Латвия как большой и громадный «колхоз» - кто увёл «зерно» -  не найти. А когда мелкое частное хозяйство, то и люди лучше знают что надо делать, и воришку найти легче. 

                                 Центрального правительства, и сейма –  практически не должно  быть. При федерализации это пустая трата средства и ненужная структура. Хватит и регулярных собраний представителей федераций  для решения общих проблем.  

Каждая федерация будет сама себе и законом, конституцией  и налогом.  Только какие то небольшие отчисления (на армию, границу, дипломатов и т.п.) будут объединять эти федерации в страну.

так легче обозначить некоторых "самообороной" и так легче достичь цели выхода из ЕС и НАТО.

У нас  каждый третий в стране мнит себя гуру гос.управления, а после хорошего застолья – почти каждый. :)) И для каждого своя суть и понимание проблемы.

«Федерализацию» можно заменить на «конфедерацию», «автономию» и т.п. – главное понять суть,  что подобный инструмент должен  стать решением –  отражением   потребностей разных сообществ и регионов, населяющих страну.  

Вот в именно,  в этом и смысл. То,  как мы назовём это:  «расширенные права», «федерализация», «автономия», «конфедерация»  и т.п.- не так важно.  Главное, что бы все «законы , конституции, права» на местах для Пагастов-Новадсов. , отражали «веяния и чаяния» людей , которые живут в регионе. 

А почему нет, если будет на то желание жителей? Федерализация – самая , что ни на есть демократическая структура в мире.   Каждому сообществу свои законы, языки, конституции, праздники и даже налоги. Но будьте добры,  «отстегните» в общий котёл немного на содержание армии вас охраняющей, пограничников,  дипломатических миссий в разных странах и т.п. (налоги адекватные вашей экономике в регионе). И «творите» в своей Пагастс , что хотите (без ущемлений других, конечно).  Хоть налоги вообще отмените для  местного уровня для всех, если сможете. 

Заинтересованные  в федерализации могут и должны - сказать нет. Всё таки федерализация, демократическая структура по сути  - и всякие там дискриминации, ущемления , неравноправия – это преступный – корыстный нонсенс и парадокс для федерализации.

Но тот  , кто не хочет федерализации и стремится к сохранению централизованной власти , может сказать – «да!»Неграждане – не легитимны, федерализация тоже, а посему оставим всё как есть.

Вопрос  всяких ущемлений, неравноправий, дискриминаций – по своей сути, вообще должен быть приоритетным в  нормальном и адекватном обществе, которое населяют порядочные и разумные люди (хотя бы большинство). Тут даже и обсуждать нет смысла.  И без  разницы, хотим мы федерализации, монархии , централизации – равноправие жителей   всегда должно быть на первом месте.

Вообще  тема легитимности,  сейчас приобретает в мире какое то философское значение.  Коктейли Молотова в Киеве – легитимны, а такие же в Славянске нет.  Или наоборот для других.   Поэтому, легитимность  федерализации с негражданами или без – будет «на любителя».  Так же как и легитимность Крыма в России, или Турчинова в кресле и.о. президента Украины. 

Посягаю – ох, посягаю.  Но и не надеюсь, что сейм в таком виде поддержит идею федерализации.  

Да и забывать товарищей Сталина-Ленина, как то тоже совсем не демократично. 

С реальностью у меня всё в порядке. Но, ведь надо всегда стремиться к лучшему :)). ?? 

Конечно, можно утрировать любую тему.  И федерализацию дома , подъезда и квартиры придумать.

А смысл в том,…  когда в стране какие- либо  противоречия (этнические, социальные , экономические) захлёстывают и «деградируют» страну , то федерализация в том или ином виде – как единственный выход. 

Ну мы же не про откаты.:))) «великие и могучие».

А про ту систему, где мэр или чиновник всё- таки будет нести уголовную ответственность за рентабельность строящихся объектов.

Кстати, в законах , каждая федерация Латвии (после федерализации) может спокойно прописать эту ответственность чиновников.  

Я думал , что и так всё ясно….

Латвии не конкурента в ЕС. Производство умирает, сельское хозяйство тоже, люди бегут - долги растут.

Ну не может страна по разным причинам тянуть стандарты  и конкуренцию ЕС.

Если я нищий крестьянин, живущий в ветхой избе, но с  меня требуют обязательный Евроремонт для того что бы я мог сеять и пахать, да ещё на новой сеялке-веялке – я просто это не могу потянуть. Следовательно , мне нужно отказаться от этого предложения до того времени, пока  я не созрею финансово, морально, конкурентно. ? Логику – не находите? 

Где ж тут демократичный метод?? вы о чём??

Насчёт позитивных примеров федерализации – так 40 процентов Земли под  той или иной федерализацией. И успешные есть и не очень – Гугл вам в помощь.

И если после федерализации Латвии её части станут латвийскими процветающими «Тайванями» и «Гонконгами» пускай даже в составе Латвии , от этого выиграют абсолютно все. Всё ж лучше, чем медленная деградация , как сейчас.

Вы наверное, при слове «федерализация», вздрогнули и вспомнили то что сейчас в Украине?? Так я же не про пути достижения федерализации, а про то, что она даст (может дать) латвийцам.  Не задумывались, почему в Украине «цепляются» за федерализацию (а не за что то другое)??  Потому что, видят, что это единственный выход из «трясины». 

Люксембурги, Монако и т.п.. существуют себе в карликовом виде, и не плохо так существуют. В Швейцарии на 8 миллионов населения – 20 кантонов со своей конституцией и законами, то есть на 400 тысяч жителей по своей конституции. Живут ведь как то.

Как раз федерализация и разрешит или хотя бы сгладит нац. противоречия или социальные.

Будет  в Латалии ,например, русский язык 2ым или даже 1ым языком? И что? Кому станет хуже? Латышский не исчезнет, и у русскоязычных не будет повода «бунтовать» на эту тему.

Или, Рижанин (может быть) и может покупать сигареты по 4 евро, латгалец нет , поэтому покупает контрабанду. А если в Латгалии легализовать «контрабанду» , продавать её в магазинах, то с неё будут идти налоги  - всё ж лучше чем ничего.

Понятно, что нищая Латгалия не может тянуть такие акцизы как Рига. Поэтому , для Латгалии  нужны свои минимальные акцизы на всё. И так во всём. Только федерализация, в том или ином виде может спасти Латвию.

Всё мешало. От «стабильного» -привязанного Лата, который  делал не выгодным  производство, до налогов для инвесторов, которым со сути, даже « приплачивать» нужно , что бы они хоть что то возрождали, вкладывали, производили.  «Стандарты» ЕС для Латгалии, тоже самое ,что для ремесленника  плетущего лапти, обязательный переход на полиуретановую обувь.

Латгалия , да Латвия в ЕС, примерно как новичок в плохой секции по боевым искусствам. Ничего не умеет, но его постоянно простят спарринговать с маститыми мастерами, которые годами копили опыт. И раз за разом новичок, получает в лоб и тяжёлые травмы.  А Латвии , помоему, уже нанесли несколько «нокаутов» , поэтому адекватность действий давно хромает. 

Щас объяснят автору, что в  5 объектов федерации, потому что объекты маленькие, из ЕС денег дадут меньше чем в одну большую Латвию

Допустим, ещё не «жутко» настроенный – с коктейлями Молотова пока что не бегаю, и вежливо  Сейм или думу не захватываю.

Ну если, «интеллигентными» методами  у  «интеллигентных» людей не получается ничего поменять – в ход начинают идти «хуторские» методы.  Как показывает история – действенно. Но , федерализация - вполне современный и цивлизованный метод вытаскивания из "трясины". 

И когда от плохих родителей дети уходят жить отдельно, в этом нет ничего плохого – всё логично.  При этом,  детям  совсем не обязательно отказываться от родителей – достаточно их вспоминать и помогать по мере сил и возможностей.  Отделение детей от нерадивых «родителей», иногда,  единственно возможный выход .

Если для вас  этот режим в Латвии – хороший «родитель» , то не для всех это так.