Нельзя требовать от избирателя слишком многого. Пока были партии, призывавшие к прагматизму и умеренности, они некоторое количество голосов собирали. На ближайших выборах таких партий, похоже, не будет, все они скомпрометированы. Избиратель проголосует за тех, кто есть, в лучшем случае за Домбровского. А у Домбровского и прочей не слишком кровожадной части "Единства" совершенно не видно политической воли конкурировать с националистами за умеренный электорат.
Здравый смысл может проявиться, если националисты наломают дров. Но это еще надо будет нам пережить.

"Нужно НОРМАЛЬНОЕ , СИСТЕМНОЕ , ГРАЖДАНСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ"
Это - единственное, чего они действительно боятся. Поэтому референдум для них стал шоком, и была такая истерика.
Но сегодня на улицу никто не пойдет, потому что нет конкретного повода. Как создать уверенность, что такое сопротивление возникнет, когда появится необходимость - вот это проблема.

Тогда надо продолжить - а за кого голосовать?
Предположим, решили, все объединились вокруг одной партии. На местных выборах, в городах, где много русскоязычных избирателей, победят наши избранники. Это уже хорошо.
Но на выборах Сейма у латышей все равно больше голосов. Партии хапуг, которые в своих корыстных интересах не допускали дискриминации в особо крупных размерах, популярность утратили. Повлиять на латышское общественное мнение мы не можем.
Так что сама по себе активность на выборах проблему не решит.

Свалить - это тоже вариант. Но более достойный вариант - противостоять. Самое безумное поведение - закрыть глаза и сделать вид, что ничего не происходит и ничего не меняется.

Для того статья и написана, чтобы обсудить. Пока еще время есть.

Во время прошлых выборов в Рижскую думу хапуги еще не были разгромлены, Первая партия у власти по сей день. Проблема выборов в думу 2013 года в том, что Ушаков не найдет латышских партнеров и власть, скорее всего, потеряет.
Единый национальный блок и является символом поражения хапуг. Они бы никогда такой не допустили, потому что у каждой их группировки свои экономические интересы. А национальные интересы у всех общие.
Таким образом, для Риги "проблема-2014" становится "проблемой-2013".

Я вижу принципиальную разницу между моими и Вашими прогнозами. Не вдаваясь в анализ собственно экономической ситуации в стране, я вижу, что уровень жизни сегодня достаточно высок - 80% землян живут хуже нас. Поэтому сам по себе ухудшение экономической ситуации не может стать трагедией, скажем, привести к реальному голоду, или массовому выселению из квартир, или коллапсу инфраструктуры. Живут же как-то люди, скажем, в Молдавии.
Кроме того, экономика настолько сложная и зависимая от огромной массы непрогнозируемых событий штука, что сбываемость прогнозов в ней вообще невелика. Ну кто лет пять назад мог сказать, что Греция станет угрозой для всей Европы? "В Греции ведь все есть!"
А мой прогноз построен на двух фактах: резкому переделу влияния в латышской политике и противоречию между идеальной для националистов формой государства, зафиксированной в законах, и реальным состоянием дел. Вы не согласны с этим диагнозом?

Какой смысл в расчетах солнечных затмений на 22-й век? Все равно не доживем.
Смысл анализа вероятных сценариев развития общества состоит в том, чтобы начать готовиться к ним сегодня.

Нет, возможно, неточно выразился. Речь о том, что между злюками и хапугами не всегда можно провести четкую границу, злюкам свойственно немного хапнуть, а хапугам - проголосовать за что-нибудь националистическое. Разница - в приоритетах, в главных целях.