Это само собой. И если услуги было приятно продавать, то, видимо, сверхприбыли таки были. Правительство - это одно, но у самих-то голова тоже должна быть?
Например, очень многие продавцы софта запрещают местным партнерам конкурировать, чтобы не было того самого демпинга и как результат потери качества. В жизни не поверю, что 3-4 компании, которые контролировали 90% рынка, не могли договориться о чем-то подобном.
А то это мне напоминает, как ОПЕК жаловался бы о том, что нефть подешевела, а разведывали и разрабатывали ее, держа в голове изначальные цены. Ну не продавайте столько, и не будет она дешеветь, зато можно на безопасность больше денег направить, чтобы не было Мексиканского залива-2.
Фига, фига. :) Он изначально работает по утвержденному стандарту, который описывает лодки определенного класса. Этот же стандарт не описывает лодки другого класса, но он на это и не претендует. При этом клиент может ознакомиться со всей документацией по лодкам, и в силу эксклюзивности этого товара, он это и делает.
Другой вопрос, почему требования ISO, не были законодательно закреплены как обязательные в строительстве.
На то, что народ - дело темное, и поэтому не требовал документацию, ссылаться не буду. Народ просто разбирал абы что.
Стройматериалы росли из-за роста рынка строительства. Никто не мешал перестать разогревать этот рынок, строя как можно больше. Никто не мешал хеджировать риски. Никто не мешал делить риски с девелопером. В общем, никто не мешал получить чуть меньше прибыли, но ведь было как бы так просто и так хотелось?
Вот это утверждение как раз и порочно "Если не можешь поднять цену — надо снижать себестоимость, а это и есть потеря
качества."
Если не может продать, то никто не заставляет этим заниматься. Снижение качества в долгосрочной перспективе ничего, кроме потери репутации, не принесет. Ну выиграете сегодня 10% на качестве, завтра потеряете те же 10% на гарантийных ремонтах, послезавтра потеряете 5% на недополученных проблемах.
Снижение качества помогает решить вопросы кратковременного кэшфлоу за счет экономии, а дальше это отрицательная спираль.
Если все вынуждены снижать качество, то это лишь констатация того факта, что в Латвии нет перспективы у строительства. Сейчас пойдет такая репутационная обратка по всей отрасли, что мало не покажется всем участникам. И те же Re & Re виноваты в этом прямым образом: имея возможность в силу немалого количества недешевых проектов держать планку, занимались погоней только за количеством.
Ежели страховые компании будут отвечать своим капиталом (скажем, за каждую жертву по миллиону+, как это на западе), то непринципиально, кто там будет работать, за такие деньги они сами разберутся.
Если государство будет обязано выплачивать такую же компенсацию, то оно тоже разберется и с расценками на разрешения на строительство, и с теми, кто будет лично отвечать за выплату компенсации (либо деньгами, либо отсидкой).
Пока страховка за смешные 15 лат и капитал СИА в смешные 2К лат - это не ответственность, а профанация.
Евгений, ну Вы же сами признаете, что на ISO экономите. А Игорь не напрягается и продает лодки тем, кто может их себе позволить. У него нет миссии продать лодки всем. Вот когда строители поймут, что и у них такой миссии не должно быть, тогда, глядишь, и экономить перестанут. Пока же есть желание заработать хоть бы как, а не качество обеспечить. Думаю, что репутационные потери Игоря на более дешевых материалах вполне удерживают его от применения оных.
В обществе реально много непрофессионалов, чему очень помогает нынешняя система образования. И жирные годы, когда каждый был маклером, девелопером или ипотечником, а остальные были лохопедами и ждутами тоже очень этому помогли.
Лишнее подтверждение низкой квалификации - низкая производительность труда.
"А чиновников на зарплате у частных компаний не бывает."
Существенно повысить плату за разрешение на строительство в случае общественных зданий. За эти деньги и содержать экспертов. Если местное чиновничество не способно, то отдать это на откуп страховым конторам, у которых капиталы десятки и сотни миллионов лат, чтобы можно было компенсировать все возможные виды ущерба. Ну да - уместных таких денег нет, но кому надо лоббировать местные страховые конторы? Т.е. кому надо понятно, но не пора ли с этим завязать?
То видимо без ISO (или другой четко регламентирующей системы) не обойтись. Все эти риски есть в строительстве общественных зданий, так что надо по крайней мере в явном виде их анализировать и митигировать. Для частных одноквартирных можно игнорировать, но тут уже сам владелец виноват.
Я в ИТ пишу документы по сто страниц для планов поднятия системы, которая в худшем случае заставит людей руками платежки в банк делать (все вышеупомянутое в принципе не может быть), и тестируют и утверждают эти планы десяток человек. В строительстве, где риски принципиально выше, этих планов должны быть десятки, с четким разграничением ответственности.
Что делать?
Уволить половину работников, если с остальными не получается обеспечить комфортную зарплату и высокое качество (возможно оставшимся из кабинетных работников вначале по 12 часов в день пахать придется), то понять, что неспособны этим заниматься и на переквалификацию, стоя на бирже. Собственно, чем строители отличаются от работников Радиотехники, например? Ну не пригодились их знания, ну что поделать.
Тем более, что строителей и девелоперов точно не жалко. В жирные годы могли и бы и подсуетиться и описать все стандарты и процессы, как надо, а не сверхприбыли получать. Сверхприбыль как раз и была индикатором того, что на качестве экономят.
Пусть девелоперы со строителями их и содержат. Если не могут содержать, то нечего и строить. Если турки смогут их содержать, то пусть строят турки, а местные девелоперы работают чернорабочими. Если никто не сможет содержать, то придем к вполне адекватному и ожидаемому в период оттока населения выводу, что строительство на данной территории нецелесообразно с точки зрения экономики.
Если предположить, что на один объект в 50 квартир по 80 квадратов, у нас будет один дополнительный чиновник, который отвечает не только должностью, но и чем поболее, то стоимость квадратного метра квартиры вырастет при 2К зарплаты на руки примерно на 12 лат за квадрат при том, что чиновник будет заниматься только этим объектом год. Неподъемная сумма!
Евгений, а можете объяснить, зачем демпингуют? Если продают слишком дешево, то значит спроса нет. Поэтому строят дешевле в надежде продать 30%, а не 80%. Зачем?
Я понимаю, зачем это в госконкурсах, но частникам-то это зачем? Не проще ли закрыться и поискать новую нишу, чем строить абы что в надежде на абы кого? Я даже готов поверить, что эксклюзив в Юрмале строят нормально или почти нормально, бо с одной стороны перед россиянами ответят не капиталом в 2К лат, а собственными жизненно важными органами, а с другой стороны стоимость материалов и работ достаточно низка по отношению к цене. Но остальные зачем нужны, если не умеют или работать, или продать (что одно и то же)?
Кассы лишь индикатор того, что супермаркеты недостаточно загружены. Вопрос ассортимента - вопрос работы сети с поставщиками, от большого кол-ва помещений этот ассортимент не изменится. Более того, от большого кол-ва помещений и МЦ2 со Скаем не пойдут в каждую деревню. Так что плохой ассортимент - слабенький аргумент в пользу необходимости постройки новых помещений для супермаркетов.
Я не знаю, какие у нас расчеты, но в США, например, для функционирования 1 продуктового супермаркета необходимо тысяч 5 населения. У вас в Елгаве примерно штук 15 сетевых супермаркетов, что на 65 тыс. населения вполне достаточно. В Риге такая пропорция также соблюдена (одних только Максим и Рими в совокупности больше сотни), так что говорить о том, что супермаркетов мало - лукавство, а ассортимент - дело вкуса. Спрашивайте конкретный продукт, если будет большой интерес, то он может и появиться. Реальный пример - темное пшеничное пиво, которого 10 лет назад в Латвии не было, при том, что светлое тех же производителей было.
Супермаркетов и прочих новостроек и так переизбыток с учетом оттока населения. Если посадят и проектировщиков, и строителей, то от того, что не будет желающих строить новые из-за того, что поджилки трясутся, ни от кого не убудет. Если не умеют строить, то не надо строить лишь бы как, благо у банков тысячи квартир пустые стоят.
Керамзит керамзитом, а где там дренажные трубы, которые эту воду отводят? Может статься, что их просто не видно на фотках, но ничего похожего я не заметил. Может, я, конечно, перестраховщик, но чтобы уменьшить нагрузку, то почему бы и нет? Всяко не те затраты по сравнению с общей стоимостью работ.
Куда интересней, как они (не Максима, а владельцы здания) собирались воду из почвы откачивать. Снег - это одно, а намокшая почва - немного веселее, ее не счистишь.
Олег, я, конечно, сам лентяй, что фотку никак не закину. Но реально смысла не вижу. Автор занят, автор пишет "иную историю". Зачем автор пишет иную историю про СССР, пока происходит история ЛР, автор так и не воткнул. Автор занят.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Не судимы будете
№255 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
19:25
Не судимы будете
№250 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
19:16
Не судимы будете
№248 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
19:11
Не судимы будете
№246 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
19:08
Не судимы будете
№239 Сергей Нагибин
→ Дарья Юрьевна,
26.11.2013
18:58
Не судимы будете
№236 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
18:54
Не судимы будете
№222 Сергей Нагибин
→ X Y,
26.11.2013
18:20
Не судимы будете
№217 Сергей Нагибин
→ Дарья Юрьевна,
26.11.2013
18:15
Не судимы будете
№213 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
18:09
Не судимы будете
№170 Сергей Нагибин
→ Дарья Юрьевна,
26.11.2013
16:20
Не судимы будете
№131 Сергей Нагибин
→ Евгений Лурье,
26.11.2013
14:10
Не судимы будете
№123 Сергей Нагибин
→ Борис Бахов,
26.11.2013
13:35
Не судимы будете
№59 Сергей Нагибин
→ Борис Бахов,
26.11.2013
11:04
Не судимы будете
№31 Сергей Нагибин
26.11.2013
09:41
Почему она рухнула
№34 Сергей Нагибин
→ Maksimus .,
24.11.2013
10:22
Почему она рухнула
№22 Сергей Нагибин
→ Maksimus .,
24.11.2013
09:50
НФЛ: Мифы. Перевороты. Предательства — 2
№132 Сергей Нагибин
→ Олег Озернов,
19.11.2013
22:37
НФЛ: Мифы. Перевороты. Предательства — 2
№128 Сергей Нагибин
→ Олег Озернов,
19.11.2013
22:29
НФЛ: Мифы. Перевороты. Предательства — 2
№104 Сергей Нагибин
→ Виктор Федорович Бугай,
19.11.2013
19:52
НФЛ: Мифы. Перевороты. Предательства — 2
№96 Сергей Нагибин
19.11.2013
18:52