Здравствуй, Алек. Начну с последнего вопроса. Коалиция ЦС+СЗК+"лучшая Латвия" не состоялась потому что Лембергу это было не выгодно. Во-первых, он бы брал на себя удар за то, что взял в коалицию ЦС. Первому, кто это сделает достанутся все шишки. Можно представить какую агитацию подняло бы "Единство" и Вису Латвияй. Консервативному избирателю СЗК это явно бы не понравилось. На этот вариант Лемберг бы решился только если речь шла бы о его личной безопасности по варианту, либо сейчас с ЦС, либо завтра арест. Во-вторых, в этой комбинации пришлось бы делиться на троих. В-третьих коалиция с "Едиством" его вполне устраивала. Он держал их в узде и заставлял их самих приносить ягненка ему в пещеру. Причем влияние СЗК и Лемберга в этой коалиции было велико как никогда. Это произошло из-за отсутствия у "Единства" поля для маневра. ЦС они сами демонизировали перед выборами и их националистическое крыло грозило выйти в случае коалиции с согласистами. То есть у них нет поля для маневра, а у СЗК еще и вне коалиции была договоренность с ЦС о сотрудничистве. Чего еще больше хотеть. Всю малину испортил Затлерс и поэтому он сейчас от Лемберга получает по полной программе.1. Вису Латвияй сейчас пытаются отмыть. Туда делегируют не радикальных общественных лидеров типа Гренде. Они пытаются сами стать более благообразными. Но в этом им мешают их товарищи по партии. Как например, в случае с пониманием душевного состояния норвежского террориста. Американцы от этого явно не в восторге. они уже готовы на коалицю с ЦС, "единству" . Раньше они с настороженностью к ним  относились. Однако, сейчас у них возраженй против комбинации "Единство"+ Затлерс+ЦС нет. Впрочем, они не сильно расстроятся если ЦС в коалицию не возьмут. 2. Я думаю, что если ЦС возьмут в коалицию, то Россия продолжит политику поощрения. Официальной реакции на признание факта  оккупации не будет, они будут "входить в положение" ЦС. Кроме того, некоторые российские заитересованные экономические группы, имеющие интересы в Латвии будут смягчать возможную неофицальную критику. 

Там есть проблема, котрая до сих пор не решена. Не зависимо от того работает фонд с убытками или с прибылью, банк получает с человека довольно значительный фиксированый процент. Результаты фонда могут быть плачевными, но в принципе это банкиров не волнует, они получают стабильную прибыль. Моя мысль была поставить отчисления банку  в зависимость от результатов деятельности фонда. Но в результе  сопротивление банкирского лобби было мощным, а поддержка будущих пенсионеров слабой. Поэтому это предложение отклонили. 

Находясь внутри политики очень четок видны те рамки, внутри которых латвийские власти могут принимать решения. Беда в том, что они не могут признаться, что большинство полномочий уже отдано. Они просто не могут это сказать это своим избирателям. Та как правда многих шокирует, в во-вторых, тогда у них вознет вопрос, а собственно зачем тогда вы нужны?Поэтому  мука латвийской политической системы  в том, что они вынуждены изображать, что управляют процессом. Когда в мировой экономике бум, то они пристраиваются впереди и говорят, что это их заслуга. Но в этом есть и обратная сторона, когда начинается кризис, то на них падают все шишки, хотя не на все процессы они могут повлиять. Процесс отдачи полномочии продолжается, однако, есть ряд процессов еще не перешедших под международный контроль и есть которые никогда не перейдут. В этой области результат как позитивный, так и негативный зависит от наших политиков и реакции нашего общества. Что касается колонизации, то я не думаю, что у Латвии при современом устройстве мира есть варианты самостоятельного развития. Мы можем быть полезной частью чего-то большого. Сегодняшняя проблема втом, что за 20 лет Латвия так и не нашла своей четкой специализации. Отсутствие цели порождает хаотичные метания. Еще одна проблема, что у так называемых колонизаторов тоже большие проблемы. Там нет единой воли, которую диктуют таким странам как Латвия. Там тоже большой хаос и брожение, поэтому никакого скординированного плана колонизаторов нет.Скорее есть множество центров силы, которые пытаются воздействовать на Латвию. Иногда в противоположных направлениях. Поэтому латвийскую внешную политику часто сплющивает между интересами больших игроков. 

Начнем с того, сколько людей знают, что такое 2 ой пенсионный уровень как он работает и как будущих пенсионеров надули. Сколько было выступлений, демонстраций, забастовок против того, как снизили отчисления на 2 ой уровень пенсии. Федерация пенсионеров даже приветствовала этот, по их мнению, безболезненный ход правительства. Мы пытались протестовать обращались к журналистам, общественным организациям. В ответ зевают, не понятно, какие-то уровни, сложно и разбираться надо. Вот когда пойдут первые ничтожные  пенсии начнется скандал, все начнут реагировать, но будет поздно. У Гюго в "Человеке, который смеется" описывается буй с колоколом, который должен был предупреждать об опасности. Но так получилось, что моряки его слышали тогда, когда уже ничего нельзя было сделать. Поэтому он приобрел зловещую славу. У нас тоже самое, нет системы раннего предупреждения. Скандал разгорается, когда уже поздно. Тогда все начинают суетиться и требовать покарать виновных, которых в итоге не находят. Вот об этой системе раннего предупреждения я пытаюсь говорить.  Сейчас назревает множество таких проблем на которые надо реагировать сейчас. Тем самым, заставляя политиков и чиновников действовать и решать проблему. Во время тучных лет и надувания пузыря большая часть общества  хлопала в ладоши и кричала еще, еще. А тех, кто пытался предупредить об опасности и говорил, что надо принимать меры- высмеивали.

Вы правы, но Сейм, к сожалению, имеет свою специфику. Представьте себе, что будет с политиком, который честно расскажет о будущем пенсионной системы и предложит болезненные решения. Его с возмущением выбросят, а тот кто скажет, что все в порядке, делать ничего не надо, будет на какое-то время героем и предметом восторгов.   То что он всех надул станет очевидно только через много лет.  У политика часто есть выбор- сделать на оставшиеся деньги фейрверк, который избирателям понравиться или вложить их например в систему образования. Плоды трудов последнего станут очевидны может через 10 лет, а выборы завтра. Суть статьи в том, что пока люди будут голосовать за устроителей салютов за госсчет и пинать тех, кто вкладывет в будущее и говорит им правду, пусть и горькую, то никаких изменений к лучшему не будет. 

Такого требования не было, но в том или ином виде меня бы использовали в борьбе двух партий. Это был один из аргументов для меня  почему не идти. Но все же основная причина в том, что почувствовал, что если я снова пойду, то придется бросить те интересные направления, которые я начал осваивать. А в Сейме скорее всего уперся бы в тот же потолок в который уже упирался. 

Мой уход- это осознанный выбор. Я по натуре исследователь. Все что меня там  интересовало я изучил. Дальнейшее там пребывание грозило стать"днем сурка". Теперь мне гораздо интересней работать на телевиденье. Здесь я чувствую себя очень свободно, а политический опыт помогает разобраться в происходящем. Кроме того я занимаюсь докторской, где есть возможность подвести научную базу под то, что я видел на практике. У меня есть возможность поработать в частном бизнесе, что для меня тоже интересный вызов. Поэтому я нисколько не жалею, а смотря на предвыборную компанию, даже радуюсь, что теперь мне не надо участвовать во всем этом :) 

Ни одной полностью толковой бригады я не вижу. Однако во многих партиях есть способные и знающие люди. Правда, не везде они задействованы с полной отдачей.  Еще больший потенциал среди тех, кто в политику, в силу разных причин, не идет. Сформирование четкого социального заказа позволит им раскрыться и показать свои возможности. Если в моде популизм, то они не востребованы или еще хуже, пытаются быть как все и понравиться публике. Я тут пару предвыборных дисскуссий посмотрел. Я почти всех участников знал. В основном умные и неплохие люди, но выглядели они по-идиотски, когда пытались "правильно" отвечать.