Латыши хотят выжить в глобальном мире. Для этого их должно быть больше. Демографически это невозможно, поэтому  нужно, чтобы наши дети стали латышами. Обратите внимание, что раньше говорили, что самое главное требование- это знание языка. Теперь знающих много, но появилось требование, чтобы дети уже думали как латыши, а родители этому не мешали. У латвийских русских есть очень размытое желание сохраниться и поэтому есть сопротивление. Изменить эту ситуацию может только радикальное изменение внешней среды: например, приезд новых иммигрантов, превращение ЕС в единое государство и т.п.  На личном уровне никаких противоречий нет, но на уровне инстинкта сохранения нации они имеются и никуда не исчезнут.

 Латыши  сильнее лишь в двух аспектах. У них в руках госаппарат и бюжет. Они могут платить зарплату чиновникам, которые будут интеграцией заниматься. Еще один момент, в отличие от латвийских русскоязычных, они знают цель, которую они хотят достигнуть: увеличить количество латышей, путем ассимиляции. Для того чтобы иметь больше шансов на выживание нации  в глобальном мире. У латвийских русских такой  ясной цели нет.

Кабельным каналам Совет не угрожает. Он может создать неприятности Первому балтийскому. В предыдущий совет входили их люди и в целом он был очень лоялен к этому каналу. Теперь все изменилось. Совет стал более политизирован и националистичен. С другой стороны его возможности уменьшаются. Они имеют большую власть над так называемыми национальными каналами. Их осталось только три Латвийское гостелевидение, ЛНТ, и Третий канал. Причем последние два не не хотят платить по 600тыс. латов в год Латтелекому и рассматривают возможность спрыгнуть. Насколько я знаю Первый балтийский зарегистрирован в Великобритании. Латвийская лицензия есть только у самого Первого балтийского (у других каналов этой компании ее нет ) и только для того, чтобы можно было ставить политическую рекламу. Единственное чем может прижимать Совет- это, например, контроль за объемом рекламы. В общем, возможности Совета падают, но попортить жизнь телевизионщикам он еще может.

Евгений, наколько вы как налогоплательщик знали и знаете, что происходит с, например, с Айрбалтик?  Или как перенимался Парекс? Проблема в том, что деньги с ваших налогов уже вложены и в одно и в другое. Каждый раз мы доверяем, а потом попадаем на деньги. Проблема не в том, хорошее или плохое правительство Домбровского и не в том, чтобы устраивать референдумы по каждому вопросу,а  в том чтобы они внятно обосновали обществу  свои действия.  Если они ошибутся, то переигратьуже  будет невозможно.

Кремль и "Газпром"- это одно и то же. Почти половина российского бюджета это доходы от продажи нефти и газа. Поэтому их отношения очень рациональны. Кремль никогда не заставит "Гапром" действовать себе в убыток. 
Будет ли Путин более жестким к Латвии сложно сказать. Сейчас в отношении  Латвии нет плюса, но нет и минуса. Отношение нейтральное и особого интереса нет.  Единственное, если в Латвии будут происходить какие-то события на которые там не смогут не отреагировать.

Вы правы, у меня смешанные чувства. С одной стороны я понимаю,что распродажа неизбежна. Но меня раздражает, что это опять делается под столом, в спешке и без обсуждения. Проблема в том, что если они сделают неправильный выбор, то все это отразится на нас и очень сильно.

Согласен, по поводу российского бизнеса тут и политика и не желание второго Крайбанка.
 Про троллей- это художественное сравнение.

Геннадий, представьте что вы живете в маленьком городке. Там есть одно предприятие на котором работает пол города. Его собираются продавать. Вопрос КОМУ становится очень важным. Один покупатель может закрыть предприятие, другой  инвестировать миллиард, третий  завести тысячу китайцев, четвертый ничего инвестировать не будет, а планирует продать по частям и заработать, пятый спокойно будет модернизировать производство. В любом случае новый владелец захочет посадить в кресло  мэра своего человека и будет влиять на политику. Здесь не вопрос цены, они все примерно дают одинаковую цену, вопрос что будет дальше.

Есть много политиков, которые считают себя патриотами.     Но понятие патриотизма у всех очень разное.

В ближайшие два с половиной года будет продана значительая часть. Однако, все равно в руках государства останется важная, созданная в советское время инфраструктура: железной дороги,  портов, электроснабжения, газохранилищ.

Некоторые предприятия  давно пора продавать. Например Латтелеком и ЛМТ. Государство не должно заниматься бизнесом там где есть здоровая  конкуренция. Тем более, что оно как менеджер действует не ахти. Другое дело, когда продается монополист. Хуже государственной монополии может быть только частная. Здесь задача государства создать конкуренцию (где это возможно) и тогда можно продавать. Некоторые предприятия требуют вложения больших денег, которых у государства нет. Если найти нормальных инвесторов предприятия и экономика только выиграют.
Учитывая политическую направленность этого правительства, у россиян меньше шансов. В остальных случаях география очень широкая. Например, в марте Домбровский был в Объединенных арабских эмиратах и предлагал много гособъектов для покупки.

Я и не говорю, что надо все оставить государству. Статья вообще не о том, что надо или не надо продавать госпредприятия. Этот вопрос уже решен без нас. Именно сейчас решается вопрос, КОМУ эти предприятия будут проданы.  От этого решения во многом зависит то, что произойдет в латвийской политической жизни и кто здесь будет главным в ближайшие десятилетия. Представим разные варианты, что, например,  Айрбалтик продан россиянам или китайцам или  арабам. Продать можно один раз, но это решение ведет к совершенно разным последствиям и в экономике и в политике.

Продажа Латтелекома и ЛМТ уже дело решенное, вопрос в покупателе и цене. Его уже один раз продавали, но не сошлись в цене с покупателем. Айрбалтик будет продан в ближайший год. Предприятию срочно требуется большие вложения от собственника.  У государства выхода нет- надо продвать. Уже есть три потенциальных покупателя. Банк "Цитаделе" с самого начала предусмотрен к продаже.  По поводу ряда других предприятий ведется предпродажная поготовка, которая подразумевает "зачистку" предыдущего руководства, в некоторых случаях расчленение и продажу некоторых частей.

Эта идея интересна, но вряд ли ее можно осуществить. Доходы от госпредприятий идут в бюджет государства. Это десятки миллионов латов.   Если их отдать пенсионным фондам, то тогда надо либо сократить ежегодные расходы бюджета на эту сумму, либо увеличить его  доходы.
 Получится, что все равно перекладываем из одного кармана в другой.

"Шалости" в Латвэнерго были давно. Но руководителей арестовали только сейчас. Капиталисты-мироеды здесь не причем. Просто сменилась партия власти и ставленники предыдущей партии власти выкорчевываются с помощью силовых структур. Это обычная правктика. В "Латвэнерго" это уже сделано, но в других предприятиях к смене руководства еще предстоит. Новая власть собирается продать часть госпредприятий. "Очищенные" предприятия подготавливать к продаже легче. Руководители "не очищенных" по понятным причинам сопротивляются. Так что никакой мистики и вселенского заговора.
Список неприватизируемых предприятий можно и не менять. Например, отделять от "Латвэнерго" его дочерние предприятия  и продавать. Эта "дырка" была оставлена в законе уже давно еще предыдущими властями.

Вопрос не в том, продавать или нет.  Его уже решили. Именно сейчас решается вопрос, КОМУ эти предприятия будут проданы.  От этого решения во многом зависит то, что произойдет в латвийской политической жизни и кто здесь будет главным в ближайшие десятилетия. Представим разные варианты, что, например,  Айрбалтик продан россиянам или китайцам или  арабам. Продать можно один раз, но это решение ведет к совершенно разным последствиям и в экономике и в политике.

 Я не фанат государственных предприятий. Некоторые давно пора продавать. Например Латтелеком и ЛМТ. Государство не должно заниматься бизнесом там где есть конкуренция. . Тем более, что оно как менеджер действует не эффективно. Другое дело, когда продается монополист. Хуже государственной монополии может быть только частная. Здесь задача государства создать конкуренцию (где это возможно) и тогда можно продавать. Мы можем долго теоретизировать, но вопрос о том что и как приватизировать, но это решат без нас и уже довольно скоро. Вопрос на который я обращаю внимание- это то как изменится экономика и политика Латвии при продаже важнейших латвийских предприятий. Появятся новые и очень влиятельные иностранные  игроки, которые во многом будут заказывать музыку в латвийской политике. Именно сейчас решается вопрос о том, кто это будет.

Суть статьи в том, что при определенных обстоятельствах решать кто будет мэром  будут пробившиеся в Думу малые партии. У нас очень простая политическая система. Это не Россия, где могут создваться партии "отсосы". Все кто пойдет на эти выборы хотят получить результат, а главный приз и есть та золотая акция. Тогда  хвост сможет махать собакой. У Лемберга самая важная задача сохранить Вентспилс, поэтому ему не до Риги, но и без него будет ряд проектов, которые смогут побороться за результат.    

Теоретически такое возможно, но те задачи, которые им предстоит решать не ограничиваются этими двумя-тремя вопросами. Получится, что избиратель получит по остальным вопросам кота в мешке, а это опасно.  

В кайзеровской Германии был один принцип: если хилый- значит в гроб.Средняя продолжительность жизни была 50лет. Поэтому это была не пенсия в классическом понимании, а пособие долгожителю. Оно совершенно не напрягала казну.  Тогда главной пенсионной системой были дети. Тогда в семьях было 5-7 детей и они содержали родителей. Сейчас хорошо если есть один ребенок и тот с кредитами и прочими проблемами.