Истина устареть не может.

Вообще - да. Всю жизнь воевал. Он был военачальник.

Я не любитель. Я профессионал. Занимаюсь Новой хронологией (да-да, это не фэнтези) с 1993 года. И все байки про археологию, письменные источники, радиоуглеродный метод и т.п. слышала многократно.

Это все бесконечное повторение одних и тех же слов, на которые многократно АТФ (да и я тоже) давал ответы.

Но историки не способны к критическому мышлению. Полагаю, на исторических факультетах таковые не выживают (есть знакомые студенты с истфаков). Выживают только те, кто заучивает и воспроизводит, как магнитофон.

Но дискуссия на эти темы очень большая. В рамках комментариев мы не развернемся. Поэтому пока отложим.

Святые слова. Подпишусь под каждым.

Но есть нюанс

Историк - это человек с очень специфическим мышлением. Он заучивает длинные тексты из учебника, не задумываясь о том, насколько они правдоподобны.

Историк - это не экономист, не политик, не технолог, не специалист военного дела, не искусствовед, не инженер. Он только историк.

Поэтому когда боевые офицеры говорят, что установление ига монгол, пришедших за тысячи километров из диких полупустынь невозможно, историк просто цитирует параграф из учебника.

Когда технолог говорит, что олово научились выплавлять не ранее 16 века, историк продолжает упорно твердить про бронзовые век, бывший якобы в глубокой древности.

И так по всем пунктам.

Не надо цитировать мне учебник. Историки думают, что мы не читали и пытаются открыть нам глаза. Мы читали. И пришли к выводу, что написанное невозможно.

Кстати, Неврюй - одно из имен Александра Невского. Тюркский вариант. Невский - Неврюй.

Еще раз спрошу: а не историк ли вы, уважаемый?

Национального государства не существовало. Но Россия (Русь) существовала. И у нее были враги на Западе. Именно с ними сражался Александр Невский, как патриот России.

А насчет Золотой Орды и вассалитета... Вопрос, конечно, интересный.

Тут для начала неплохо было бы выяснить, что такое Золотая Орда.

Насчет понятия нации - абсолютно с вами соглашусь. Думаю, вы правы даже больше, чем предполагаете. И про сословный признак - тоже абсолютно верно.

Приятно, убедиться, что вы думаете в абсолютно правильном направлении. (Так же, как и я. (Здесь должен быть улыбающийся смайлик))

А не историк ли вы, уважаемый?

Я вам отвечу, но чуть позже. И, если хотите, в личной переписке, так как тема большая. Не на одну статью.

А у историков меня умиляет тот факт, что тысячелетнюю историю России они неявно, но упорно, сводят к 300 годам царствования Романовых.

В итоге, у большинства (абсолютного большинства) россиян сложилось впечатление, что вся история России именно в эти 300 лет и укладывается. А раньше было большое, темное, феодально-раздробленное черное пятно.

Это не верно.

В истории Александра Невского существует несколько абсолютно достоверных вещей

1. Он был

2. Он был великий воин и патриот России.

3. Святым его называют не случайно, а заслуженно.

Все остальное - не так уж и важно.

Что же касается историков... К их мнению я прислушивалась бы в последнюю очередь.