Безусловно, человек произошел всеядным. Именно поэтому ему удалось выжить. На одной растительной пище много энергии не получишь. А она требовалась при обороне от хищников, при добыче пищи — надо ведь не только самому питаться, но и семью обеспечивать. Причем детей - долго.

Цивилизация да, предоставляет большой выбор продуктов питания. Но мы пока в самом начале пути. Человек только-только выделился из животного мира. Мозг у него есть, но знаний (человеческих, хитроумных ловушек, оружия типа луков, ножей, копий и прочего) еще нет. Ему все предстоит изобретать с нуля.

И сравниваем мы его с животными как раз потому, что он только-только выделился из мира животных И мало чем от них отличается.

Чтобы изобрести колесо, нужно сначала не умереть с голода. То есть первая проблема - обеспечение пищей.

После того, как эта проблема решена, можно переходить к следующей. Например, к изобретению способа закрепить на теле высушенную овечью шкуру. При отсутствии иголок, ниток и приличного ножа задача не тривиальная.

До колес еще нужно дожить! Телега - весьма не простое технологическое сооружение. Да и что на ней возить первобытному человеку? Имущество мало, с перевозкой вполне справится волокуша.

Ой, елки палки... Даже не знаю, как быть. Не просить же Председателя печатать серию заново.

Если есть интерес, могу дать ссылки на другой сайт, где статьи даже более подробные.

Происхождение человека https://fabulae.ru/prose_b.php?id=32846

Возникновение цивилизации https://fabulae.ru/prose_b.php?id=32955

Развитие цивилизации https://fabulae.ru/prose_b.php?id=33025

Зарождение земледелия https://fabulae.ru/prose_b.php?id=33051

И так далее.

Если интересно, можно продолжить

Опять мы уходим в датировки. Как и каким способом датировали останки, которым якобы 2 млн лет? Органика столько времени сохраниться не могла. Когда палеонтологи находят очень древние кости, они всегда ОКАМЕНЕВШИЕ. То есть в них углерод (если не ошибаюсь) замещается кремнием. В любом случае, это уже не кости, а камни в форме костей.

Радиоуглеродное датирование возможно только для органики. Образец сжигается и при этом изучается его спектр. Сжечь камень невозможно.

А Африка мне не нравится по следующим причинам:

1)крупные хищники, от которых человеку не отмахаться. Одно дело стая волков,

другое дело стая львов.

2) в Европе первобытный человек мог охотиться на животных, приходящих на водопой. Затаившись в воде, он мог хватать козу-овцу за рога и стаскивать в воду.

Поскольку человек прямоходящий, он еще стоял на дне, в то время как коза уже тонула. В Африке такое невозможно. Там эта экологическая ниша занята крокодилами

3) Человек становится человеком (выделяется из животного мира) с того момента, как начинает приручать животных. Орудия труда не критерий. Их применяют и изготавливают и животные (птицы). А все прирученные животные - европейские. За исключением индийских слонов. Ну и лам. Но это уже другая песня

Кто сказал, что в течение одного поколения? Речь идет о двух тысячах лет.

Я, конечно, не биолог, но есть несколько видов животных (человек биологически тоже животное), которые питаются и растительной, и мясной пищей. Это медведь, кабан. Как там у них с зубами?

В общем, да. Но уж история - это вообще не наука. Сплошь политический заказ

Тот, кто приумножает капитал - это не рантье. Рантье - это тот, кто живет на проценты, ничего не создавая и не приумножая.

Да, вы правы, Сахара не всегда была пустыней. Но к нашей теме это отношения не имеет. Ибо человек все же произошел в Европе, что можно проследить по тому, что приручил он именно европейских, не африканских, животных

Если вопрос о воспитании, то Баскова с Киркоровым воспитывать уже поздновато.

Ну да. Пусть в свободное время чистит унитазы. Не хрен баловать!

Количество детских поэтов может быть любым. Другое дело, что при советской власти тот, кто пробился в детские поэты, имел много незаслуженных благ.

А если блага заслужены, почему бы и нет?

Сейчас наоборот кричат караул по поводу того, что детских книг явно недостаточно.

А те, что есть - западные, состоящие в основном из картинок.

Вулкан просыпается периодически. А цивилизация в ХХ веке работает постоянно.

Я бы сказала, пытаются вживить.

Мой отец родился в 1927 году. И то, как он вырывался из села, можно сравнить с подвигом. Очень сложно. Потребовало от него поистине героического напряжения всех душевных сил. Рассказывал об этом очень эмоционально.

И о том, как его отца под конвоем гоняли на лесозаготовки. Они жили в Архангельской области, там это было обычной практикой. Его отец - мой дед - не был заключенным. Обычный крестьянин. Просто собирали мужиков и на весь сезон угоняли в лес. Его жена (моя бабушка) еще и продукты туда посылала, чтобы с голоду там не умер. Так что это были не заработки.

Северная Африка - побережье Средиземного моря. А море, как известно, сильно влияет на климат. Так что юг-югом, но влияние моря - это влияние моря.

Вы правы. Климат не есть нечто постоянное.

Но вы уходите в глубину тысячелетий. Я же рассматриваю развитие цивилизации за 2000 лет. Всего.

Ваши грубые прикидки по климату любопытны, но бездоказательны. Потому как только в ХХ веке началось массированное воздействие человека на климат (выбросы газов в атмосферу, создание рукотворных морей и так далее).

Установленные научные факты... Далеко не всегда установленные научные факты являются истиной.

В истории науки примеры отвергнутых научных доктрин можно обнаружить десятками.

А ведь когда-то они были господствующим мнением и о них писали с таким же апломбом.

Коротко говоря, ссылка на научный авторитет - не доказательство.

Общепризнанное знание - не истина, а лишь попытка ее установить.

Вы затрагиваете сразу несколько тем. Во-первых, общественное разделение труда. Оно необходимо. Натуральное хозяйство, где каждый все от начала до конца делает сам - неэффективно. Так жить можно, но это на грани выживания. Или просто выживание.

Второй вопрос - паразитизм. Собственно, паразитами можно считать только рантье. То есть людей, живущих на доход от унаследованного капитала.

Все остальные так или иначе трудятся. Если композитора в момент творческого вдохновения отправить чистить его туалет, вряд ли это принесет большую пользу обществу.

Не совсем так. Мой отец рассказывал, что раньше очень сложно было выбраться из деревни в город. Паспорт не выдавали. Он это воспринимал очень болезненно.

Хотя, разумеется, с классическим рабством это не сравнить.

Но я уже писала, что полноценное рабство возможно только в развитом обществе. Там, где есть полиция со всеми ее атрибутами, возможность быстрой переброски спец.сил в восставший регион, то есть связь, транспорт, сеть шпионов и т.п.

Ну, я как бы и говорю, что человек произошел не в Африке. Некомфортно там: климат тяжелый, хищники крупные, очаги серьезных заболеваний...