Наверное не следует стараться быть циничней, чем есть на самом деле...

Владимир, мне лично кажется, что разбирать по правилам официальную историю Латвии уже заранее проигрышный путь. По моему сегодня остаётся один действенный способ спора с латышскими историками - троллить. То есть ставить вопросы, которые нельзя использовать как аргумент, но которые разрывают последовательности. Например: зачем/почему СССР ждал почти год, чтобы оккупировать Прибалтику, вместо того, чтобы не дав опомниться, сразу после пакта М-Р побыренькому захватить её? 

А я, честно говоря, не понимаю: в чём фишка данной книги? Ну изложил автор от своего лица содержание латышских учебников по истории и чё? А где детальный разбор, по пунктам? Нам-латвийским русскоговорящим сие и так известно, хотелось бы каких то новых  точек зрения... Для российского же читателя такое изложение не выносит мозг, а скорее рассказывает о горькой доле одного маленького, но "свободолюбивого" народа. 

Подождите... Ну чем Вам с Юрой плох этот эксперт? Посмотрите какие правильные вопросы он ставит:

а) наши самолеты, бомбы и ракеты на порядок лучше американских,

Ну если так эффективно работают старенькие Су 24 и Су 25, то что говорить об "утятах" - Су 34, аналогов которым среди истребителей-бомбардировщиков нет.

б) наши летчики по своей подготовке на несколько голов выше американских,

Ну это даже не обсуждается... Разве что сравнить с молодым Маккейном :-)))))

в) наша наземная разведка, наши наблюдатели, корректировщики огня гораздо квалифицированнее, лучше знакомы с местностью и имеют местную арабскую агентуру.

Ну если принять во внимание, что координация ударов производится непосредственно с участием сирийских военных и не только, то это прям в точку!

Хотя дальше он в этом всём якобы сомневается, но мы то трезвые люди и всё правильно оцениваем!

Знаете, хочу ошибиться. но мне кажется. что в скором времени будет теракт... большой теракт в Европе. Ведь просто напрашивается показать: как Россия своими необдуманными действиями подставила Европу, спровоцировав мусульман. Кто его организует или "проспит"? Может сама Европа, могут Штаты не важно, но уж точно не беженцы - им то подставляться на новом месте жительства сейчас никак нельзя, нужно сначала закрепиться, а уж потом устраивать европейцам весёлую жизнь.

Ещё раз повторюсь - хочу ошибиться!

Давеча премьер Ирака ляпнул, что неплохо было бы, чтобы Россия ИГИЛ и на территории Ирака бомбанула бы... То есть уже стали находиться те, которые более доверяют России. А ведь кроме Сирии уши России уже вылезли и в Афганистане... может не так явно, но процессы там пошли. И есть ещё Йемен, и Ливия, где проблемы и противоречия закручены в узлы, которые Штаты не могут раскрутить или не хотят. Но вот чтобы России не вернуть себе погоняло "жандарм", ей следовало бы уже заняться вопросом создания коалиции, с четкими принципами и правилами (физическое участие партнёров даже не обязательно).

Александр, вчерась послушал Ивашова (умнейший дядька). Его мысля, что нельзя сравнивать афганскую компанию (наверное и чеченскую) с операцией в Сирии. В горах силы противника составляли крупные соединения с полным самообеспечением. В пустынной Сирии сегодня боевики работают мелкими, мобильными группами - налегке, которые привязаны к базам обеспечения. То есть для российских ВВС обозначены точные цели. А ПЗРК... запуск ракеты с открытой местности автоматом приравнивает запускающего к смертнику (это вам не из зелёнки пулять). Ну и насколько может быть опасен такой расклад?

Док, вы же умный человек... зачем глупости повторять? Ядро ИГИЛ составляют бывшие саддамовские военные, которые были оставлены не у дел при непосредственном участии Саудовской Аравии. Ну и как Саудня помогает тем, кого опустила? Ну а в Сирии? В прошлом году алавит Асад получил на выборах 84%... Штаты после глубокого анализа, признали что его поддержка составляет примерно 3/4 (официальное заявление). Сирийские сунниты были особо оберегаемые властью как конфессиональное большинство, пока не стала мутить так называемая суннитская оппозиция. Ну а по остальным пунктам... я склонен подозревать, что это попросту ваш стёб!

Интересней куда направиться ИГИЛ после того как его попрут из Сирии? Чёто мне подсказывает: на юг - Саудовская Аравия и Иордания. А это ужо будет конкретная главная боль для Штатов и Израиля. 

Может я ошибаюсь... Но по моему госструктура делегирует в правление подведомственного ей предприятия не специалиста, а грубо говоря стукача, который должен следить, чтобы там с бантика не сорвались. Стукач должен иметь нюх (какое то мало мальское образование, чтобы учуять возможный подвох когда будет подписывать документы), а главное доверие выдвинувших его людей, дабы не ссучиться. А здесь, в этой статьишке, ИМХО, развели вонь до самого Парижу... 

Савва, тогда давайте разбираться:

- Образования у госпожи вице-жены, на сколько я помню, для данной должности хватает.

- Люди, которые закрепляли её на этой должности, неплохо знают её.

- Она, как многолетняя соратница. должна разбираться в той кухне.

- Должность не выборная.

- Место не создавалась под неё, а было вакантно.

Так в чём, по вашему, подвох?

Пи.Си. Знаете, здесь можно проводить кучу параллелей, искать аналогии, но формально то она на данный момент НИКТО для этого известного лица... Так какие претензии?

Не ожидал такого... Думаю автор сможет ответить и на волнующие меня вопросы:

Уже который день варюсь по поводу этой конференции... И знаете, меня очень пугает и одновременно бесит наметившиеся тенденция, а именно такие предпосылки и выводы:

- ГУЛАГ однозначно являлся инструментом уничтожения несогласных, а порой и просто ненужных. 

- Концентрационные лагеря несли весьма разнообразные функции.

- Следовательно советский режим был более бесчеловечным чем фашистский. - Поэтому современная Россия, как правопреемница СССР, не имеет морального права отстаивать свою точку зрения и иметь какой либо вес в мире.

И можно было спорить, опровергать, доказывать если бы не два простейших довода:

- Не оправдывая преступную сущность ГУЛАГ-а, хотелось бы спросить: зачем было городить за тысячи километров, отнюдь не дешёвую в плане охраны, этапирования и содержания структуру, цель которой якобы являлось физическое уничтожение заключённых? Где логика?

- Кто объяснит наличия в фашистских концлагерях детей? Дети не являются рабочей силой, детей навряд ли собирали в одном месте, чтобы потом переправлять дальше... Так разве это не говорит о чудовищном предназначении концлагерей?

Ну разве эти доводы не железные? Хотя уверен, сейчас кто то парирует, что логика неприемлема к сталинизму... а я спокойно пошлю таких нах!

Вот эти "историки"... чтобы с ними стало, если бы они провели свои "научные" изыскания для Майданека, Освенцима, Бухенвальда, Аушвица и заявили, что там документально подтверждено столько то жертв, эксгумировано столько то тел и эти числа являются единственными какими можно оперировать? Думаю их бы распяли через 24... минуты после подобного заявления. А здесь либо жертвы не те, либо палачи родные...

Почему же ничего новенького? Прочтите мой №15, а я переведу его - Обамы мысль с иносказательной формы в прямую: "Мы будем мочить Асада (президента Сирии Башара Асада), который бросает бомбы на свой народ, несмотря на то, что альтернатива ему ещё хуже!" Честно сказать я переслушал, затем пару раз перечитал сие и окончательно охренел! Это что вообще такое?! Уж если это действительно его программа, то это далеко как от демагогии, так и лицемерия - всё прямолинейно точно...

Жестокие террористические группы, которые возникли в вакууме, используются теми, кто радикализирует молодежь, говорит Обама. «Есть те, кто считает, что идеи ООН уже устарели и не служат современным идеалам и что большие страны должны диктовать условия малым, — продолжает президент США. — Мы видим, что сегодня такие страны есть, и они пытаются действовать так». 
«И в соответствии с такой логикой, мы должны поддерживать Асада (президента Сирии Башара Асада), который бросает бомбы на свой народ, потому что альтернатива хуже!» — сказал Обама.

Кстати, ни у кого не возникло чувства, что при разборе Путиным путей урегулирования африкано-ближневосточных заморочек, ему уместно было привести в качестве примера Чечню? А что, схема то работоспособная...

Однозначно - у Путина всё по существу! В отличии от Обамки, который с первой фразы пёрнул в лужу и дальше бедолагу зациклило на формах демократии.

Прослушав Поросёнка, ко мне прилипли слова из старенькой песенки:

Тогда мы о любви заговорили,

Что сладкая она как апельсин,

Какие у неё большие крылья

И как на них летают в магазин!

(с)

Вот и у него получается - ревностно защищает высокие идеалы, а всё равно проскальзывает желание под этим соусом перехватить у кого нибудь, чтобы сбегать в магазин!

Господа, а это мне одному показалось, что Батька однозначно показал пиндосам твёрдый и окончательный fuck?