А... так задержание Протасевича было просто этакой бонусной неожиданностью? Не удивлюсь если снова всё спишут на хохлов.

Марк, то есть ты приветствуешь, что Батька вошёл в клуб авиапиратов-отморозков? Кстати, не ты ли клеймил Батьку, когда тот повязал 33 российских "пионера", "опоздавших" на самолёт? Нет, нет, конечно тогда всё прояснилось и виноваты оказались хохлы... братья Гримм с тоской курят в сторонке.

Латвия-Канада 2:0!!!!!!!!!!!!!!!

Это нечто...

Знаете, в Латвии есть лишь один истинный революционер - Владимир Линдерман. Он не призывает, не подстрекает, не ищет выгоды - он действует. Можно с ним не соглашаться, но не уважать его за его принципиальность нельзя. Так вот, вы в подмётки ему не годитесь, с вашими "призывами на борьбу". Для начала хотя бы замутите какую то индивидуальную акцию протеста, вот тогда к вам может быть и прислушаются, и воспримут вас всерьёз.

Доподнимались да так, что к 15-ому году, ни то чтобы выдвигать на обсуждение вопросы якобы противоречащие Сатверсме стало невозможно, но даже сами референдумы фактически оказались под запретом. А латыши проглотили это, потому как у них перед глазами пронеслись попытки посягнуть на латвиешу валоду, да и в доказательство ещё и украинский замес произошёл. И ведь аргумент, что мол латышские нацики ни с того, ни с сего решили изжить русских не проходит, потому как они уверенны, что это русские первые замутили... ведь большинство уже и забыли дзинтаровский референдум.

Мне кажется, что ключевой провал в плане защиты русского языка в Латвии произошёл в 11-12 ом годах, а именно в результате двух референдумов - одного состоявшегося, а второго пресечённого на корню. Конечно ответ нацикам на их провокационный сбор подписей за референдум о переводе всего образования на латышский должен был быть. Но тот ответ, в виде референдума о втором государственном, показал:

а) Что русские конституционным путём ничего не добъются, так как находятся в абсолютном меньшинстве.

в) Что латыши, и даже не националупоротые, консолидируются на подобного рода угрозы.

с) Подобный ответ развязал руки латышским нацикам.

На последнем пункте подробнее. И если первый референдум, о втором государственном, послужил отправной точкой для введения в Сатверсме преамбулы, раз и навсегда закрывающей этот вопрос и открывающий дорогу для не демократического перевода русских школ на латышский язык обучения, то второй, о нулевом гражданстве, оправдывал закон о референдумах, исключающий возможность даже выразиться по этому поводу. И все эти антирусские движения в добавок были подпитаны крымской веной.

Поэтому, я считаю, что латышские нацики весьма толково, посредством провокации, развели защитников всего русского в Латвии.

Позвольте узнать ваше звание - Капитан Очевидность или Адмирал Ясен Хрен?

Марк, а почему тогда Латвия по всем показателям пока опережает РФ - и по ВВП на душу, и по доходам на душу, и по зарплатам, и по пенсиям...?

Не обращать внимание на более 40% мирового ВВП, причём передового в области высоких технологий? Смело...

Вспомнилась шутка от Хрусталёва этак двадцатилетней давности. Путин: "Отношения России и G7 напоминают мне сказку "Волк и семеро козлят". Причём "козлят" - это глагол". (с)

Вообще то термин каботаж произошёл от латышского слова KABATA (лат.) - карман. Это подтверждает и форма Рижского залива, напоминающего карман, и то как Ливонский орден чистил карманы купцов, проплывающих через Ригу.

И блин, чем моя версия хуже спикеровской?!

Вспомнил как в "Уральских пельменях" зять называл свою тёщу Тамару Игоревну: Тамара Игиловна, и добавлял: запрещённая в Российской Федерации.

Так у Разлива ленинский шалаш тоже не его был.

Народ знал лишь одно лицо - профиль монарха на монетах. А аристократы знали друг друга воочию. Так что одним портрет Виспуччи был недосягаем, а вторым без надобности. Поэтому идентификация Колумба или Виспуччи в те времена производилась очно и не могла в принципе допускать подмены или двоякости.

Вообще то что сегодня происходит на "русском фронте" в Латвии без мата не обрисовать. Но редакция ИМХО упорно не хочет заострять этот вопрос, предлагая нам хоть и небезинтересные, но отнюдь не актуальные тэмы. И поверьте, выступить на полях ИМХО с критикой действий самых русских из русских, это очень далеко от комфорта.

Касаемо предложенной Вами версии, то она так же не оригинальна как и неправдоподобна. Это так же как приписывать авторство шекспировских произведений Бэкону или даже Елизавете I. Касаемо Виспуччи, то конечно опасаясь фиаско можно было пуститься в авантюру под псевдонимом или даже подыскать зиц командора для представительства, но скрывать своё имя после триумфального возвращения, это где то за гранью логики.

Кстати, у меня принцип при общении в клубе не прибегать к помощи ВИКИ и вообще интернета, а писать то что знаю по памяти (за редким исключением). Хотите я ещё раз отойду от принципов и накопаю в сети кучу материалов которые разобьют Вашу версию в пух и прах?

Прочему бы нет! С удовольствием вместо (в добавок) к научно популярным темам обсудил бы наши актуальные латвийские дела. А то перед выборами их густо, а после пусто.

Давным давно я читал про Колумба и Веспуччи, если мне память не изменяет, в ЖЗЛ. И с того времени у меня сложилась предельна ясная картина по этому вопросу. Первое это то, что Колумб до конца считал, что плавает (ходит) к южным берегам Китая. Да и добычу с открытых им земель он привозил хоть и экзотическую, но весьма скудную. И тут ему подкинул (пардон за мой французский) подлянку португалец под именем Васко да Гама, который открыл восточный путь в Индию и из первого же похода привёз столько добра, что окупил путешествие. Понятно что испанцы побледнели от зависти и в какой то мере отыгрались на неудачливом Колумбе, что и объясняет его как бы забвение.

На счёт же "одно лицо", то после первого путешествия Колумбу были оказаны почести как Гагарину. И ладно бы его представляли перед простым народом, который не имел фотографий ни Колумба, ни Веспуччи. Но аристократическая, торговая, промышленная, военная знать более менее знала друг друга в лицо и навряд ли ни кто бы не узнал в Колумбе Веспуччи и не раскрыл бы подвоха. Тем более открытие новых земель в те времена считалось подвигом похлеще выигранного сражения и свершать сие под псевдонимом выглядит как то странно, если учесть, что слава тогда ценилась дороже богатства.

Это конечно всё забавно, но на сколько актуально? Помнится в прошлом году, перед выборами в Риге ИМХО запустил этакий флешмоб под образным названием "почему я буду голосовать за ...", где довольно много известных в клубе людей конкретно жгли в одном направлении. Вот и хотелось, чтобы эти товарищи ныне высказались в духе "почему я не жалею, что проголосовал за ...". В конце концов я уже соскучился по добротному, качественному срачу на полях нашего клуба.

Артём, здесь маленькое/большое уточнение. Лествичное право на Руси предусматривало большое количество князей, в том числе и без вотчин. Точнее ждать за старшим братом было делом бесперспективным, поэтому им давали в надел какой нибудь Задрюпинск и отпускали на вольные хлеба. Вот и подряжались эти несбывшившиеся князья с дружиной в десяток-другой воинов на службу богатым княжествам. Конечно среди этих вольных князей находились удачливые, которые могли благодаря своим военным талантам выбиться на верх, чтобы их сделали такой своеобразной крышей для города или княжества, а то и посадили на стол. Но таких были единицы. Самое же главное это то, что князьями считались только они и ветка рода в большинстве случаях на них и обрывалась.

А я и не отпускал. Это вы сказали, что прекращаете со мной общение и тем не менее продолжаете ко мне обращаться. Мало того, реплики ваши порою невежественно глупы. Всё таки пора бы отойти от сказочно-былинного мышления.