Господин Деточктн, что Вам не по силам теория относительности, это простительно. Но то, что Вы не в состоянии открыть словарь иностранных слов и ознакомится в нем с трактовкой слова «демократия», это просто неуважение к оппоненту, либо для Вас демократия относится такж, как  и теория относительности, к разряду "не дано!"

В дальнейшем будьте осторожны в обвинениях «полного непонимания непростого механизма» и т . д. и т. п. Тоже и в отношении Путина.  В.Б..Шилин

Искренне рад за успешность Ваших детей, Владимир. Но Ваш пример лишний раз подтверждает мои рассуждения на «вольную тему». Сомневаюсь, что Ваш сын захочет по окончании университета вернуться в Латвию, а Ваша дочь, будучи гражданкой РФ, со знанием древнегреческого и без знания местной мифологии вряд ли, когда-нибудь сможет рассчитывать на гражданство Латвии, тем более найти здесь хоть какую-нибудь работу. В любом случае, рожая детей, Вы не гарантируете, что свою старость Вы проведете в их обществе, в своей стране.

То есть страна лишается своей молодежи, которая стремится к знаниям и реализации своих амбиций, оставляя здесь только стариков. Вашим детям повезло, что, имея такого активного и грамотного отца, они сумели покинуть страну и не стать там просто гастербайтерами, во что превращаются там большинство латвийцев.

Познавая все новые грани Вашей жизни, проникаюсь все большим уважением и к Вашей активности, и к доброте, и к умению, при всем декларируемом Вами  романтизме, суметь воспитать детей, а не просто их родить.

С глубоким и искренним уважением В.Б.Шилин

Здравствуйте Владимир, в РФ на мой взгляд, на ближайшие 8 лет без демократии по поводу президента можно и обойтись.

В отношении Латвии ей сначала нужно осознать, что она страна, а не полустанок, где формируют поезда с детьми для  отправки их, нет!, нет! не в Сибирь, как раньше, а в демократическую Европу, там теплее. Правда работа там, подсобная, на которую в латвийские колхозы раньше приглашали гуцул.  А пока ждать, и когда обнищавшая масса населения  поймет, что и в прошлом получению свободы народу от немецкого и шведского засилия, так же , как и формированию латышской нации способствовала Российская империя. И это произошло благодаря младолатышам, получавшим образование не в Брюсселе, а в России, к которой они относились, как к источнику знаний и проводнику прогресса для любого народа, населявшего РИ.

Осознав необходимость объединения с восточным соседом, для получения образования во всех сферах человеческой деятельности и, имея возможность работы во всех престижных областях человеческой деятельности, только после этого может начаться возрождение Латвии. А пока посиделки на берегах, Лиелупе, Даугавы и прочих канавок, которые в Латвии называются реками.

Боюсь только, когда народ осознает необходимость возрождения страны, то сами же латыши будут формировать новые составы уже в Сибирь для своих соотечественников, доведших страну сначала до разрушения всего народо-хозяйственного комплекса, а в конечном счете до ручки  С глубоким и неизменным уважением В.Б.Шилин.

http://www.popmech.ru/technologies/12454-otday-golos-mashine-golosa-iz-urny/

Текст под снимком: «Чистая механика! Одним рычажком выбираем кандидата, другим подтверждаем сделанный выбор. Рычажные машины для голосования были созданы более века назад, но и сейчас еще работают по назначению. …..»

Поскольку статья была опубликована в журнале «Популярная механика» (№113, март 2012), то она  и явилась основанием для размещения этого снимка в моем материале. В.Б.Шилин.

Здравствуйте уважаемый Сергей. Мне не понятно Ваше утверждение, почему трупов должно быть поровну. Из-за того, что они были у обоих , но у одного оказалось больше, на этом и состоялись выборы в США. Начавшейся затем визг, где творческая интеллигенция должна была найти виновного в неправильном подсчете тех самых «трупов» и привела к переводу, закончившейся,  реальной избирательной компании в истерику в виртуальной плоскости. У меня лично впечатление такое, что из-за возросшего инфантилизма общества , где сказки американской киноиндустрии широко востребованы, просто те же методы отношения с обществом перекочевали в кабинеты разведведомств США.           В.Б.Шилин

Здравствуйте Борис, Вы несколько извращенно представили действия хакеров, описанных мною. Дело в том, что до тех пор пока хакеры- «санитары» не нашли ничего криминального, их «шмон» не становится публичным. Точно так же, как при прохождении контрольной рамки, просвечивающей Вас вплоть до всех тех интимных мест, о которых Вы пишите. И, если, осмотрев все это с пристрастием, ничего криминального на и в вашем теле не обнаружат, то кричать о дефектах ваших интимных мест не будут.

То же касается следователей, которые ту же работу делают совершенно официально. И разбросанные шмотки за ними то же убирают, и визжат после этого, обычно, не те, кого обшмонали, а СМИ, которые горазды до сенсаций и больше пишут о том, что им кажется , а не о действительных фактах, что теперь мы видим в истерии на Западе.

Но следователей не хватает, а проходимцев желающих стать вашими руководителями, не имея на то никаких данных, и  ими становятся, и вызвало ответную реакцию общества более тщательной проверкой тех, кто лезет на «верх».

Более того я уже писал здесь, что перед выдвижением кандидатом на руководящие должности, любой претендент должен пройти тот самый детальный шмон, о котором Вы пишите, и дополнительно проверку на состояние здоровья особенно психического. Резюме должно быть кратким: «честен», «здоров», или обратное.

С неизменным уважением и огромной благодарностью за Ваше новогоднее пожелание мне, чего желаю и Вам В.Б.Шилин.

На мой взгляд, Ваша зацикленность на нарушении автором грамматики, не позволяет Вам, уделить должного внимания, и понять канву обсуждаемого вопроса. Билеберда, как Вы это интерпретируете, относится к мысли Инны Николаевны, высказанной ею в комм.№25.  Если и теперь Вам трудно будет осмыслить, что было написано в спиче, и высказано при дальнейшем обсуждении текста, то ничем больше помочь Вам не смогу.

Если у Вас есть все же серьезные претензии или собственные мысли о тексте, а не об  отдельных словах текста, то соберитесь и вразумительно их сформулируйте. На серьезные претензии я отвечу.

 В.Б.Шилин.

Здравствуйте уважаемый Игорь, зацепили Вы меня днем рождения. Однажды, отмечая наш с братиком день рождения, мы с ним были двойняшки, один из гостей спроси, в присутствии нашей матушки, а кто из вас старше. Услышав ответ, что мой братик был на три час старше, гость высказался такая маленькая разница. Услышав это, мама рассказала, что значит при родах эти три часа. С тех пор всю оставшуюся мамину жизнь, в день своего дня рождения мы ей приносили цветы и устраивали праздник не себе любимым, а ей, в муках подарившей нам жизнь.

По поводу 70 и макинтоша, тут Вы тоже правы. Побывав, в силу возраста, уже на многих семидесяти и 75-летних юбилеях, представления о них у меня сложилось, будто бы присутствуешь на репетиции, где юбиляр пытается увидеть или соорганизовать в дальнейшем сценарий своих похорон. При чем, если юбиляр еще при должности, то любви и подобострастия в выступлениях несравненно больше, чем у юбиляра отлученного от должности.

Ну Вы еще молоды  и в Ваше время юбилейные торжества еще сдвинутся лет на десять.       С уважением В.Б.Шилин.

 Уважаемая zija, ответ на «правильный», по Вашему мнению, вопрос содержится в последнем моем предложении. Правда, он прикрыт мистической душой, которая не позволяет определить, как правильно пишет уважаемая Инна Николаевна, где находятся кошки у меня в душе или за ее переделами. Если уж гуманитарщина Ваш профиль, то Вы должны знать, что даже С.И.Ожегов при определении души дает не точное определение этого слова, а разъясняет его суть на большом количестве примеров его применения.

Причем, если бы примененный мною «скреб» существенно исказил смысл мною написанного, я тут же принес бы Вам свои глубокие извинения за то, что ввел вас в заблуждение. Но в данном случае, в силу своего ущербного технического, а не гуманитарного  образования, такого варианта я не усматриваю.

Это вовсе не означает, что я приветствую безграмотность при изложении материала. Более того, считая самым важным смысл самого текста, я был бы благодарен, если бы у меня имелась возможность проводить корректуру достаточно корявых, технически скособоченных моих текстов. Но такой возможности на имхо нет, так что, если Вас интересуют мысли автора, а не его  грамматические ошибки, читайте, если для Вас важнее грамматические ошибки смысла изложенного не читайте.

Пока для меня выглядит это как если бы царапины на кузове полувекового автомобиля, который  на ходу являлись основанием отказаться от его эксплуатации.

И тем не менее спасибо Вам, что заставили поразмышлять по поводу скреба и подумать, где же живут кошки, которые для многих олицетворение всего самого нежного и милого, а для меня в момент написания спича радости не доставившие.   

Надеюсь на взаимопонимание В.Б.Шилин.

Уважаемый Анатолий, именно в силу того, что я техник, меня возмущает наплевательское отношение общества к изобретательству по сравнению с авторским правом, «копирайтсвом», как Вы пишите. И, сравнивая права авторов в различных видах творческой деятельности старался показать этот факт наиболее понятным и доходчивым образом.. Теперь о лонжеронах и нервюрах. Рассказывая о них неподготовленной аудитории, я бы никогда не оперировал  бы этими терминами. Для понимания нормальным человеком, достаточно было бы лонжерон заменить на продольную балку, а нервюру определить, как поперечный набор переборок, скрепленный с продольной балкой для обеспечения необходимого  профиля крыла в поперечном сечении и т.д, и т.п.  И «коробление» Вашего  специалиста, при этом меня совершенно бы не смутило, потому что я ориентировался бы на контингент людей не знакомых с этой областью.

знаний.

Ваша защита авторов и наследников авторского права, особенно последних ,меня вообще удивляет. Ну если еще предки автора, как то своими генами, возможно, способствовали созданию великого произведения, то уж потомки становятся неоправданными иждивенцами, ими самими, незаслуженных прав. Такое положение превращает их в халявщиков средств поступаемых от родительских  произведений.

 Относительно советских писателей . Лучше бы Вы вообще не касались этой темы. Советская власть обучала и воспитывала человека не только по школьным и вузовским учебникам, но и стремилась это осуществлять, привлекая для этого и писателей. Как выглядело то утраченное общество мне хорошее известно, Вы, по возрасту, застали уже период постепенного его разложения, не без помощи наших великих диссидентов. А теперь, отсутствие цензуры и упование либерально-демократического общества только на нравственные ориентиры самого автора, привели к тому, что мы сейчас и наблюдаем на западе со стиранием гендерной принадлежности человека и удручающем  снижении уровня образованности общества в целом. Еще хуже в области демократических СМИ, верить, которым без полукриминальной проверки невозможно.

Товарные знаки вообще никакого отношения к изобретениям, на мой взгляд, вообще не имеют. Это больше из маркетинга,  типа ярлычка на товаре, не изменяющий ни его функциональные, ни эргономических свойств. В данном материале товарные знаки, как менее престижные вообще не рассматривались.

О Вашем непонимании неисключительных прав, говорит лишь о том, что Вы, достаточно выборочно, смотрели документы и материалы по авторским и патентным правам. Неисключительные права- синоним нематериальным, которые не могут быть отделимы от имени самого автора, правом изменения самого произведения, недопустимости действий дискредитирующих автора, на основании использования его произведения.

Патент ЕС, пока еще в зародыше и менее проработан, чем , патент ЕПВ, о котором Вы упоминаете.

О безграничном и самодурном отношении автора к использования его продукта в обществе сказано и в самом спиче.

Вообще, впечатление такое, что Вы, Леонид, прочитав поверхностно материал, пытались из арбуза выковырять пустые семечки и сообщить о их некондиционности. Поэтому Ваше ссылка на «А ху-ху…» откликается обществу, тем что вместо стоящих и полезных изобретений база изобретений пополняется  «Ху… Консервы рыбные с соленым огурцом».

Раньше, четыре года назад, Леонид, Вы были не менее  «вредным», тогда не побрезговали даже  поэтическим поливом.

В.Б.Шилин.

Здравствуйте Владимир, Лиссабонское соглашение, о котором Вы пишите в своем вопросе было заключено в 1958 году, оно неоднократно пересматривалось и посвящено охране прав на место происхождения изделия. Инструкция  к этому соглашению действует с  01.01.2016. И вообще конвенций договоров, инструкций, редакций и прочих документов, относящихся к самим авторским правам, смежным правам и патентным правам огромное множество и действительно, что бы ориентироваться во всем этом множестве нужно быть либо квалифицированным юристом либо затратить очень много времени.

 С неизменным уважением В.Б.Шилин

 Уважаемый Леонид, я техник и по образованию, и по научным интересам, и к тому же профессиональный преподаватель высшей школы. Писал я этот материал не для юристов, поэтому язык моего изложения был выстроен для понимания его  обычным человеком, а не профессионалом, легко и без запинок, который может сказать , какая редакция Бернского протокола имела место в 1972 году: Стокгольмская или Парижская.

В связи с этим, для нормального человека, автор,  что изобретения, что литературного , что программного обеспечения одно и тоже . И все они, являясь авторами, имеют свои права на использования своего продукта другими лицами. На мой взгляд права всех их должны быть одинаковыми , потому что это все плод интеллектуальной деятельности. При этом,я отдаю отчет в том что только права автора литературного или художественного произведения, так же как (по непонятным причинам и программы для ЭВМ) называются авторским правом, права исполнителей и далее скопом воспроизводителей произведения являются правообладателями смежных прав. Причем, обратите внимание на не естественность для обычного языка употребление этого понятия только во множественном числе. А вот права авторов изобретений, почему то называю то патентным правом, то правами на промышленную собственность, как это записано в Парижской Конвенции 1883 года. Поэтому с точки зрения сумбура обратитесь лучше к тем, кто и формировал всю эту терминологию в данной сфере.

А для меня, что бы разъяснить нормальному человеку дискредитацию изобретателя по сравнению с авторами лит.и худ. произведений хватает и нормальной человеческой лексики и терминологии.

 Так вот, если Вы без притягивания Пугачевой с Резником, сможете обвинить меня в ошибках, прохождения тех галгофовских ступеней, которые нужно преодолеть автору изобретения, чтобы получить, урезанное и территориально, и по срокам  право распоряжаться, и , если хотите продажи своего изобретения, то я Вам буду благодарен. Одновременно постарайтесь опровергнуть факт, что автор лит.,худ. произведений получает даже более широкие и длительные по срокам права автоматически и практически во всех странах, без каких либо усилий с их стороны.

Надеюсь, что после более внимательного прочтения спича Вы в состоянии будете уяснить цель написания данного  материала.

В.Б.Шилин.

Анатолий, буду очень Вам признателен, если Вы в дальнейшем согласитесь консультировать меня по весьма запутанным лабиринтам современного патентного и авторского права. Я человек старорежимный, убежденный сторонник советской плановой системы, и занимался изобретательством на бесплатной и практически неоплачивемой основе в тот период, когда положения и Парижской,  и Бернской конвенций в СССР практически не действовали. Причем и после присоединения к обеим конвенциям в 1965 к Парижской и в 1973 году к Бернской, которое  было сделано с оговорками, на отношениях между государством и изобретателями это никак не сказалось. В действительности присоединение к ВОИС, насколько мне известно, произошло только в 1993 году. Причем  присоединилась тогда Россия  к обоим союзам и по авторским и смежным правам, и по промышленной собственности.

Но, поскольку меня, прежде всего, интересует патентное право, то примерно с августа занимался современным состоянием этого вопроса. Авторским правом и смежными правами меня заставила заниматься последние полтора месяца ситуация, описанная мною, в начале настоящего материала.

По патентным вопросам мною сейчас заканчивается достаточно большой материал, который я предполагаю также разместить на Имхо. С Вашего разрешения перед отправкой материала Ю.Г.Алексееву, я направлю его Вам для выявления ошибок и неточностей, которые неизбежно будут иметь место в столь зарегламентированном различными нормами и положениями вопросе.

Прошу извинить меня, что мой сегодняшний текст не был рассчитан на высококвалифицированных специалистов, высказавших здесь зачастую обоснованные критические замечания. Ваши, безусловно наиболее значимые.

Но при написании материала я ставил задачу показать, что стоит в настоящее время протащить автору свое предложение на изобретение и получить охраняемые, даже урезанные по срокам, права на его охрану, по сравнению с автоматическим получением авторских прав в области литературы, и художественных произведений. В части патентов,  я тоже коснулся только изобретений, поскольку полезные модели,  промышленные образцы и  некоторые пр. объекты патентного права имеют, несомненно, меньшую престижность, нежели первые.

Если будете направлять мне свои материалы -  моя е-почта vbsh@inbox.lv  t. 25944437.

С уважением В.Б.Шилин.

Анатолий, на счет кучи, я думаю это Вы напрасно. Конечно, мне нужно было бы при сравнении Закона РФ №5351 и статей ГК РФ части 4, обратить внимание на их почти дословное совпадение и посмотреть, какой из этих документов действует.  Я не юрист, а в интернете очень трудно  определить, что закон, в редакции от 20.07.2004 года, уже с 01.01.2008 заменен статьями 4 части ГК РФ. Это безусловно меня не оправдывает, но ни какой кучи не создает, потому что одни и те же формулировки обоих документов не меняют смысл моего материала. Теперь о столовой, спальне и пр.. Я сравнивал авторское  право +смежные права не с промышленной собственностью, а с патентным правом, которое в отличии от авторских прав можно получить только затратив не только много усилий, но и средств. Постарайтесь понять, что, например, описав свое изобретение в каком либо журнале, я становлюсь обладателем авторских прав на текст почти во всех странах и пожизненно, так  как сам текст - продукт интеллектуальной деятельности, но в то же время заложенное в нем возможно очень удачное изобретение для меня не чем не защищено. Справедливо ли это. Так, что прежде чем обвинять человека в сумбуре постарайтесь вникнуть в суть изложенного.

P.S. Будьте внимательнее, когда пишите свои комментарии, потому, что уловить смысл ваших высказываний, достаточно сложно. Этому не способствует и большое количество и грамматических ошибок. В дальнейшем надеюсь на Вашу помощь в юридических вопросах с надеждой на взаимопонимание В.Б.Шилин.

Уважаемый Александр Сергеевич, не собираясь полемизировать с «застенчивым»  А В в балаклаве и тем более учить их, что муха на лице Клинтон это еще не проигрыш ее в гонге за президентское кресло, вместе с тем должен признаться что «муха» в моем спиче скорей всего есть. Действительно, вероятнее всего, первая бомбежка Фре6йбурга, имевшая место 10.05.1940 была ошибкой пилотов Рейха. Хотя ошибкой или провокацией,  что бы тут же занять Бельгию и Голландию это вопрос.

Но возможная моя ошибка ни сколько не обеляет аморального, человеконенавистнического поведения Черчилля - начать бомбить городов Германии иногда превращая их в коллективные крематории.

Да, возможно, упомянутой мною бомбардировки RAF (Британские ВВС)  Фрейбурга 10.05.1940 года не было, но уже  с 11.05.1940 года 37 бомбардировщиков Англии отбомбились по Мюнхен-Гладбаху. В любом случае именно Черчилль является первым инициатором и заправилой мясной бойни с гражданским населением во время второй мировой.

С глубоким уважением к Вам В.Б.Шилин.