Ну, если "правовое" - это, где принимают законы и ревностно их выполняют, то любую диктатуру можно назвать "правовой".

Да нет, нормально - ну не знаете великих местных ученых. Как сказал участник выше "эрудиция". Кстати, я тоже не знаю.

Говоря про "латышскую культуру в действии" я имел ввиду только культуру поведения.
Ведь подчас считают себя состоявшимися европейцами, а такое откалывают.

Общаться с вами на латышском вы мне отбили охоту.

Dass ist eine echte Schweinerei sich  so zu benehmen.

Ну не все латыши, слава Богу, так себя ведут здесь в клубе.

Языковую инспекцию тоже считаю хамством чистой воды. А Вы?

Перед Ольгой Катковой неудобно- не удосужить ответом - показал культуру. :-))

Пардон, а где я собственно на ВСЮ проецировал.
Зная русский, демонстративно не отвечать россиянке - как бы помягче, не очень красиво. IMHO.

Желает поднять латышский язык, а на самом деле играет весьма отрицательную роль в этом деле -мне, к примеру, больше по-латышски с ним не хочется, хотя еще чего-то из языка помню.

Может, я неправ, но он унижает латышскую культуру.

Вы хотите втянуть меня в русский мат для равновесия культур? Не выйдет. :-))

Он же считает себя защитником языка, спасителем латышской культуры.
Что, по-Вашему россиянка обязана знать латышский? Я бы с таким участником никогда больше по-латышски не заговорю, хотя бы из солидарности с Ольгой.

А это знаменитая латышская культура в действии - прийти в русскоговорящий клуб и демонстративно разговаривать только на латышском. :-))

Возможно, Вы правы, массовое сращивание гос. структур с бизнесом.

Но вот, к примеру, в консульстве РФ в Гамбурге за день сотни людей обслуживают и все очень вежливо, и никаких коммерций. Стоял в очереди вмести с коренными местными немцами, которые ни коем боком к России. Обидно, конечно. Вот тебе и все "соотечественники". Но это уже другая тема.

У меня подобное в посольстве РФ в Риге произошло.
Хотел оформит визу в Россию. На входе в здание какой-то пожилой отставник ни за что внутрь здания не пускал, просто стоял поперек двери.. Посылал на "случайно оказавшегося" тут  же на скамеечке во дворе представителя турфирмы.

Ни очереди, ни списков у входа в здание не было.

А у нас в квартире ...ой.

Так вот, у нас инженер-конструктор обозначается тот, кто в железе реализует - корпус, все гаечки, крепления итд.
А разработчик электронной схемы называется Design Ingenieur. Это я.

Посол обязан защищать, а мы ничего не обязаны, можем свое мнение от души сказать, пусть г-н посол передаст, кому надо - хоть в законодательную власть, хоть президенту.

Вот так прямо и заявляю:
Вся это многолетняя говорильня о соотечественниках уже порядком поднадоела!

Юрий, давайте обсуждим не задачу, а саму математику.

Так я Вам скажу, что в Союзе математика в школе преподавалась на очень высоком уровне. Мои знакомые дети в США становились лучшими учениками в классе, хотя в СССР были весьма скромненькими.

Чего стоила "Живая математика" Перельмана или "Математическая смекалка" (не помню автора).

Высочайший класс! И никакого "шаблонного мышления".

Насколько знаю, аналогов на Западе не было.

Александр, мне совершенно ясна Ваша позиция. Вы рассматриваете вращение с точки зрения зафиксированных координат наблюдателя.

Даже, если бы Земля вообще бы не вращалась вокруг своей оси, то вращение Земли вокруг Солнца Вы бы представили как сумму поступательног движения и вращения вокруг своей оси. Т.е и в этом случае, Вы бы получили один оборот Земли вокруг своей оси. Если бы наблюдатель находился за пределами Галактики, то добавилсиь бы еще множество оборотов. В моем понятии такие изменения положения в пространстве с точки зрения наблюдателя «перевороты» в отличие от  «оборотов»,  связаных с конкретным вращением вокруг конкретной оси - угол поворота при вращении, оборот (360град поворота).

 

Я же рассматриваю вращательное движение Земли вокруг Солнца, по определению – каждая точка через одинаковый промежуток проходит одинаковый угол. При отсутствии вращения Земли вокруг своей оси, никакого оборота вокруг своей оси бы не произошло. Вращение вокруг своей оси – только движение точек относительно фиксированной оси в самом объекте. От положения наблюдателя ни в коем случае не зависит.

Переворот в пространсте с точки зрения наблюдателя конечно же 3/2.

1) 3/4 принадлежат вращению (оборотам) вокруг оси подшиника и 3/4 принадлежат вращению (оборотам) вокруг своей оси.

2) Заклиненый шарик вокруг своей оси не вращается.

3) "Земля все равно вертится" 365,25 вокруг своей оси за год, где бы мы ни сидели.

4) Автомобиль при полном круге, как и самолет при "мертвой петле не делают оборот вокруг своей оси.".

Александр, с моей полной симпатией.

У нас немного сумбурно пошло. Какой номер или дайте ссылку.

Александр, уже очевидно, что мы с Вами видим мир по-разному, Вы считаете, что число вращений Земли вокруг своей оси за год зависит от точки наблюдения, я считаю, что не зависит и равно 365,25.
По-моему мы уже пришли к результату. Имеет ли смысл продолжать?

Ось не крутится с объектом.
-------------------------------------------
В данном случае ось подшипника вращается вокруг оси подшиника. Для наблюдателя это выглядит, как дополнительный переворот, хотя к вращению вокруг своей оси это отношения не имеет.

Так все-таки как по-Вашему
Как по-Вашему, совершил ли вращение вокруг своей оси самолет при «мертвой петле» или автомобиль, проехавший по замкнутому кругу?

Александр, Вы поставили под сомнение число оборотов Земли вокруг своей оси за год (оборот вокруг Солнца) 365,25. По-Вашему, это зависит от точки наблюдения.

Оно действительно зависит от точки наблюдения.
-------------------------------------------------------------------------
Я почувствовал себя Коперником.

И самолет и автомобиль совершат обороты вокруг своих осей для стороннего наблюдателя.
-------------------------------------------------------------------
Александр, Вы уходите от ответа. Вопрос был "совершил ли вращение вокруг своей оси".


Ось только задает направление, вокруг которого мы рассматриваем вращение объекта, она "физически" с объектом не связана. Под своей осью в задаче понимается направление, проходящее через центр масс.
--------------------------------------------------------
Из Вашего утверждения получилось, что центр масс физически не связан с объектом.

Если бы в задаче спрашивалось "Сколько раз "перевернется" шарик с точки зрения стороннего наблюдателя?" - Вы бы согласились с ответом 3/2 ?
------------------------------------------------------------
Конечно бы согласился.
Как говорится, каков вопрос - таков ответ.

Вот это я не до конца понял. Что такое осевые точки?
------------------------------------------------------------
Точки на сепараторе, через которые проходит собственная ось вращения шариков. Можете это понятие выкинуть, только усложняет, главное - собственная ось вращения.

Факт.
Александр, Вы поставили под сомнение число оборотов Земли вокруг своей оси за год (оборот вокруг Солнца) 365,25. По-Вашему, это зависит от точки наблюдения.