Так римляне же проиграли древним германцам, не смогли пройти дальше. Это мифическое место в Германии, очень почитаемое.

Я вижу у Вас некоторый аллогизм.

Вот здесь Вы пишете:

Против лучшей армии мира, опытной, отмобилизованной и имеющей стратегическую инициативу ещё не придумано эффективных методов сопротивления без отступления на первом этапе..

Выглядит, так, что уже на первый этап-начало войны-уже известно, что Вермахт лучшая в мире армия.

А теперь выясняется, что лучшая в мире по итогам до 1942г, т.е. задним числом.

Логика такова:

Вермахт наступал, поскольку самая сильная армия в мире, а самая сильная в мире, поскольку успешно наступал.

Владимир, термины "глобальная/локальная" - это из другой эпохи.

А я думаю:

злости набрались и погнали.

"Нас бьют, а мы крепчаем" - это ведь тоже плюс в пользу Красной Армии, это не само собой, на это не все способны.

Уверяя Вас, смоделировать можно Ито примерно только на первом этапе . Далее ошибка будет нарастать в геометрической прогрессии.

Конечно, если перевес одной из сторон многократный, то и при большой ошибке можно прогнозировать победу и оценивать неизбежные потери.

Я никого не хочу обвинять. Дезинформации к началу войны было очень много.

Население Германии 80млн, следовательно ее сателлитов 120млн. При этом Вермахт имел в составе 7,3 млн человек (на советский фронт поставил 4млн), сателлиты выделили для на Восточный фронт в общей сложности 0,76 млн. Как видите их "энтузиазм" мобилизации был непропорционально населению скромнее. Немцы составляли костяк всей группировки.

Про 30% в оккупации - Вы уходите в ход войны, мой вопрос только Ваше "как мог противостоять самой сильной в мире на начало войны".

Так Вы сделали такое утверждение по результатам военных действий, тогда вообще разговор ни о чем. Бывает, что несравнимо более сильные армии проигрывают слабым, к примеру, римские легионы были побиты древними германцами. Тогда уже влезают обстоятельства (погода, болезни, солнечные затмения ...), ошибочные решения вонначальников, вступление в войну до того нейтральных стран итд.

Т-34 и KВ было 1600 и это совсем не мало по сравнению даже с общим количеством немецких танков.

Мобпотенциал у Германии с сателлитами был таки меньше.

Возможно и были проблемы со снарядами для 45 пушек. Но не забывайте о принятой на вооружение в 1941г. Катюше. Да, знаю, до Студебеккер а была слабая проходимость, но все равно ничего подобного на 1941 у немцев не было.

Помнится ещё в 60х читал о Зорге, тогда раскручиванием особо не занимались. Он сообщал о сроках действительно многократно, но всегда имелось ввиду начало лета. О тактике танковых клиньев Зорге тоже предупредил.

Но я собственно не о конкретных событиях войны. Меня удивляет, когда кто-то смело утверждает, что Вермахт был к 1941. лучшей армией мира. Разве можно оценить такое множество достаточно несопоставимы параметров!? Разве можно смоделировать наперед ход войны.

Кто-то мог представить, что Франция с английскими экспедиционными силами будет разбита в течение 3 недель, хотя танков и самолётов было не меньше, да ещё укреплённая линия, сужавшая возможности нападавший стороны. Сколько танков стоит одна грамотная генеральская голова?

Если бы можно было заранее сказать, кто сильнее, тогда бы и войны не начинались, если заранее все известно.

Есть ещё множество факторов, которые мы не учитываем, к примеру, идеология, образование, технические навыки населения.

Я не про то, что не отрезали немецкие танковые клинья, я про то, что сам по себе такой клин означает не наличие у армии какого-то супероружие, а хорошую организацию и четкость взаимодействия войск. То есть все опять же сводится к командным, организационным недостаткам и стратегическим просчётам. Сюда же следует отнести потерю четверти самолётов в первый день войны.

Тут плюс немцам.

Преимущество в количестве, да и качестве советских танков на начало войны признается даже в германских источниках.

Плюс Красной Армии.

Танки против танков ещё как воюют: Дубно, Прохоровка, Эль-Аламайн.

Авиация у немцев была сильнее. И это пока единственный материальный фактор лучшего оснащения германской армии.

Тут плюс немцам.

Огромный мобилизационный потенциал СССР в плюс Красной Армии.

Советская артиллерия была многочисленнее и сильнее.

Тут плюс нашим.

Советская разведка работала хорошо. Рихард Зорге считается суперразведчиком 20. века. Другое дело, не могли провести правильный анализ данных. К тому же запутались в друзьях/врагах. Здесь немцы сильно помогли, подбрасывали компромат на советских офицеров - позорная практика.

Вы считаете, что двух плюсов достаточно, чтобы назвать вермахт лучшей военной силой на 1941. г.?

Воюют округа в целом. Или кто-то сидит и смотрит, как соседи воюют? Другое дело-недостаток мобильности, невозможность вовремя прийти на помощь. Да, с этим согласен. И что означает "численный перевес на направлении"?! Это само по себе несложно создать любой наступающей армии. Но ведь клин и отрезать можно.

Эшелонированная оборона - залог успеха против танковых клиньев. Выстроятся в одну линию - вообще не успеют опомниться, прорыв фронта. В 1945 под Берлином немцы тоже применяли глубоко эшелонированную оборону, что привело к большим потерям у наших войск. Другое дело, недостаточное взаимодействие и управление. Здесь большую роль сыграла немецкая авиация. Да здесь, несмотря на численное отставание, был перевес в качестве самолётов. Авиация была у немцев сильнее, смогли практически сразу захватить господство в воздухе.

Равных советским танкам Т-34 и КВ у немцев не имелось на вооружении до 1943г. Их общая численность к началу войны - около 1600 шт. Немцы начали войну с 4300 танками, Советский Союз имел 25 тыс. Большинство остальных на уровне немецких. В танковых частях было большое преимущество. И при этом считается, что именно танки сыграли главную роль в продвижении на Восток.

Не вдаваясь в подробности, согласен с Вами, что военная стратегия СССР на начало войны не соответствовала современной.

Я бы ещё добавил моральный дух, опьянение победами, Вера в собственную непобедимость. Это ведь не просто боевой опыт, американцы после Вьетнама его тоже имел, но получили при этом "вьетнамский синдром".

значительное превосходство сил на направлении главных ударов позволили вермахту нанести поражение Красной армии в приграничном сражении, окружить и пленить большое количество войск

-------------------------------

Я не считаю, что победил генерал Мороз. Но и с Вами не согласен. По-Вашему выходит, что достаточно было первым начать войну, создать превосходство на узких участках и победа обеспечена.

Да и не было превосходства, если смотреть по военным округам, а уж, если по общей численности войск, то преимущество было у Красной Армии.

Вы называете Вермахт лучшей армией в мире на тот момент, так это же не причина, а следствие. Вопрос именно в том и стоит: Почему она оказалась лучшей при меньшем количестве танков, авиации и орудий?

Ну вот и Вы туда же. Обратитесь, пжст, к администрации клуба, чтобы добавили функцию поиска по комментарию конкретного участника. Иначе Ваше требование не что иное, как людей помучатть перелопачиванием бесконечных комментариев J.

Уважаемая, здесь же не суд в конце концов.

Ваш протеже достаточно создал свой образ, могу засвидетельствовать - и статьи в оправдание лишения гражданства приводил, и преступления латышских колабрационистов на немцев сваливал и много чего другого.

Про таких в 19. веке говорили "цепной пёс самодержавия".

Я не о его личных качествах, только о позиции.

А я помянул, ездил специально по тем местам, но немного раньше, в мае.

Сейчас там очень много народа, устроиться тяжело.

А Вы видели, сколько их в Нормандии захоронено?

Нет, Марк, в такой день нельзя на них тень бросать.

Я тоже не хочу ругаться. ---------

Ваши ответы мне и есть ругань. Причем ни с того ни с сего.

Я просто хочу сказать ...

----------------------------------

Вы уже достаточно много сказали (совершенно не по делу и не к месту). Признаюсь, неожиданно для меня.

Я просто не хочу Вам здесь отвечать, а поверьте, мог бы.

Согласен с Вами, в 1996. для карьерного роста ценилось совсем другое нежели знания и квалификация.

Александр, Вы не в курсе системы начисления латвийской пенсии.

Там все проще, начисление за советский период по зарплате за 1996 г.

Еже раз, Германия здесь ни при чем. Никчемный человек в Германии пенсию не заработает, как впрочем и в Штатах.

Вы считаете, карьера людей в 1996г (определяющий год начисления пенсии за советский период) основывалась на знаниях и квалификации?

И мне трудно предложить систему, которая бы все учитывала и адекватно приравнивала советский трудовой вклад с латвийским, а также давала прогноз на десятилетия ...

----------------------------------------

Вы меня совсем не поняли. Речь не о приравнивании советского с латвийским. Речь о том, что советский вклад совершенно неверно учтен у разных людей. Те, кто получал 140р, сейчас получают 600€. И это только за этот советский период. Все определила "карьера" 1996г, когда уборщица становились министрами. И причем тут "прогноз на десятилетия, если речь только о советском периоде?

Германия здесь тоже не к месту. Пенсия парциально начисляется от каждой страны, где человек платил налоги.

И выиграл я от переселения в Германию или нет, тоже тут абсолютно ни при чем.

Сегодня 75. годовщина высадки в Нормандии.

Слава американским солдатам-союзникам!

Еесть еще один существенный аспект: за советский период Латвия начисляет пенсию, беря за основу зарплату в 1996г. Я называю этот процесс"предсказание прошлого".

1996 год - время, когда национальные чувства особо вышли из берегов. Достаточно вспомнить т.н. "окна натурализации" - ограничения, которые под давлением Европы были отменены. С более менее приличных мест вылететь можно было легко, а при устройстве на работу спрашивали о гражданстве.

"Кто был никем, те стали всем".

Какую цель ставит этот закон? Определить пригодность и ценность работника? Если так, то почему именно 1996, и только в Латвии?

По латвийских законам я ничего не стою, но в Германии я проработал инженером-разработчиком в HighTech, и это при том, что я начал не в лучшем возрасте, практически не владея немецким.

Кстати при нотариальном переводе моей трудовой книжки в Латвии, нотариус мне сказала, что никогда в жизни такой трудовой книжки не видела (и русская, и латышская части были полностью расписаны премиями за изобретения и рацпредложения), средняя з/п 850р. Вынужден похвалиться, чтобы показать, что моя работа в ЛССР ценилась.

За 25 лет Латвия сейчас начислила пенсию 90€. Инженеры, которые работали под моим началом и получали 140€, сейчас имеют пенсию за то время 600€. Несправедливость в 40 раз.

Не хотел снова углубляться в эту тему с Нацистом, бесполезно, уболтает и запудрит своими бабушкам. Нацистов прошу не отвечать.

О. Боже, сама невинность!

Нацисты всегда прыгали в кусты от ответственности.

Вы поддерживали и одобряли все крючкотворные законы Л.

Уж который раз повторяю вам:

Совсем необязательно законодательно указывать национальности, можно и косвенно, с учетом статистики.

Я думаю достаточно, хватит ходить по кругу.

Для меня вы остаетесь Нацистом.