А за это спасибо Анвару Садату.

Косыгин подготовил необходимую реформу. Но когда Садат начал войну с Израилем, направленными взрывами перегородил Суэцкий канал и по этим дамбам направил на Тель-Авив танковые колонны, Израилю пришлось сотворить чудо, разгромить египтян и направить войска на Каир по этим же дамбам. Арабские страны прекратили продажу нефти до момента, пока войска обеих сторон не вернутся на свои позиции. Цена на нефть взлетела с 20 до 120 долларов за бочку. И очень долго не падала.

И советские вожди решили: зачем реформа, когда и так всё хорошо, доходы от нефти растут? А реформа была готова. И и нтенсификация, и повышение качества, и ориентация на народное потребление, чтобы не добывать бесконечно много руды, чтобы сделать самый большой экскаватор, который выкопает еще больше руды, чтобы сделать ... ну и так далее.

И с тех пор пошло...

А вот интересно, Саудовская Аравия, Катар и Оман - это сырьевые придатки развитых стран?

Вы сильно ошибаетесь, когда полагаете, что экономическая конкуренция - это не война. Именно что война. В ней руководствуются теми же принципами, что и на войне. За исключением того, что вводятся некоторые ограничения на применение оружия.

Обама сделал шаг к явному усилению роли своей страны. При этом поставил Путина перед плохим выбором: или отдать Севастополь и ЦКС и потерпеть серьезное геополитическое поражение, ухудшив свои оборонительные возможности, или силовым путем оставить Севастополь за собой, использовав очередной крымский референдум, но нарушив при этом международное право.

В случае, если бы такой выбор был поставлен Путиным перед Обамой, у меня нет ни секунды сомнения, как поступили бы американцы :) А у Вас?

Геополитика - не шахматы. Не надо ставить противника перед таким выбором. Последствия могут оказаться непредсказуемыми. В нашем случае мы все стали ближе к войне горячей. А ведь после первых двух крымских референдумов ничего такого не произошло. Обама что, не понимал, что играется со спичками, когда накачивал деньгами Майдан? Оно ему надо было? От этого что, американцам лучше стало жить?

Вы серьезно или прикалываетесь?

Хорошо.

1. Потому что наличие российской базы в Севастополе более соответствует понятию защита своей территории, чем наличие там американской базы. Или Вам тоже нужен обамовский глобус?

2. Потому что российская база в Севастополе была там задолго до возникновения Украины как государства и до того, как Британия признала право США на независимость.

3. СССР разместил ракеты на Кубе. И чо? Почему американцам можно иметь свою базу на Кубе, а русским нельзя? Откуда весь кипеж, названный Карибским кризисом?

4. Потому что размещение там американской базы ломает военно-политический баланс сил. И почему американцам все время так хочется что-то сломать?

5. Про обещания не продвигать НАТО на восток надо напоминать?

Уважаемый Илья, но это Вы привели в пример Обаму и желание защитись свою территорию. Я же показал, что далеко не всегда действия американцев объясняются этим. Более того, это "не всегда" зачастую приводит к далеко идущим и трагичным последствиям. Были ли действия Путина нарушением международного права? Возможно. Руководствовался ли он при этом необходимостью защитить свою территорию? Определенно. А вот чем руководствовался Обама, которого Вы привели в качестве примера?

На месте тех беженцев так и надо было отвечать: сорри, сэр, но мы пока не имеем права на работу без знания государственного языка на категорию хотя бы А1. Да еще, сэр, сдается нам, что Вы предлагаете нам нелегальное трудоустройство без уплаты налогов и без трудового договора. Мы пойтить на это никак не можем, при всем уважении, сэр. Мы законопослушные беженцы.

Может у Обамы какой-то другой глобус?

Именно желание Обамы таким хитрым макаром защитить США в Севастополе, послужило, имхо, спусковым крючком для крымских событий. Получить по дешевке готовенькие базу ВМФ и Центр космической связи там, куда пока никак не могли добраться. Референум-референдумом, но он был третьим по счету в череде референдумов по статусу Крыма. Первые два Россия приняла к сведению, но зеленых человечков не прислала.

Но для изъятия базы у ЧФ нужны были "свои" люди в правительстве Украины. Для этого пришлось замутить и проплатить Майдан. Опора на оголтелых нациков, тендер на ремонт школы и события на Майдане дали понять России, что в этот раз дело пахнет керосином и надо поторопиться. Пришлось поспособствовать третьему референдуму, на котором крымчане дружно (без подколок) проголосовали так же, как и в первые два. А Донбасс - прямое следствие Майдана и крымских событий.

Рискну заявить, что не будь проплаченного Майдана и пентагоновского тендера, российским базам ничего бы не угрожало и крымчане безуспешно могли бы голосовать энное количество раз. Зато и на Донбассе было бы спокойно и без жертв.

Зато теперь наши военные стратеги кивают на агрессивность России. Не затрудняя себя аналитическими действиями.

Илья, у меня есть встречный очень глупый вопрос: а желание США разместить свою военно-морскую базу в Севастополе, выгнав оттуда ЧФ, проистекает из желания защитить территорию США? Что такое желание было, видно из тендера Пентагона на ремонт школы в Севастополе, но глядя на глобус, видно, что желание оборонить США тут и рядом не стояло.

Тут всё просто: внушали уважение к законам шариата. А то она своими постоянными убеганиями всё время их нарушала.

Вот Ваш текст - это как раз то, чего не хватало большинству из тех, кто накинулся на "новых латвийцев". Опровержение с конкретными примерами.

Но подозреваю, что у "новых" есть не менее конкретные примеры обратного.

Вот что за напасть? Если он против России, значит за Латвию.

Да всё я вижу, и нагнетание на ТВ, и коррупция присутствует. Но что это меняет? Они выбрали Латвию. За это их надо гнобить? Они посчитали, что в нашей стране им будет лучше, чем в России. И наверное сейчас им действительно лучше. Это что, достаточное основание для того, чтобы их невзлюбить? Они покусились на тот светлый образ России, что в наших сердцах и на телеэкране?

Они сделали свой выбор и имели на это право. Ошиблись они или нет, покажет время.

Противную - чему? Вашим умозаключениям, которым Вы безуспешно пытаетесь придать некий смысл и логическую упорядоченность? Бросьте, на этой грядке ничего не вырастет.

Про "Дождь" не скажу, но если эти "новые латвийцы" на зарплате Госдепа, то Госдеп крупно прокололся: заплатил, а они и свалили. Зачем платил?

Насчет доверия их информации... С одной стороны - их слова как очевидцев, с другой - картинка на ПБК. Будем сравнивать? :)

Позволю себе один совет, уважаемый. Никогда не читайте лекции по юриспруденции. Попадете впросак, будет неловко. Смешно говорить о согласии сторон при смерти одного из супругов. Более того, при самоубийстве оного.

Когда Вы пишете "Вы украли наши права", кого Вы имеете в виду? Я ничьи права не крал. У Вас опять проблемы с фильтром?

Я и говорю: с них собьют розовые очки. Но эти люди - вполне взрослые. Они сами отвечают за свои поступки.

С исчезновением СССР мы являемся бывшими гражданами Советского Союза. Нет больше у нас этого пакета, который гарантировала исчезнувшая страна.

Если считать, что государство кормит человека, то да - Россия их сделала состоятельными людьми. Только мне кажется, что это они сами сделали себя состоятельными.

Как я понимаю, Россия далека не каждого делает состоятельным человеком? Что-то еще необходимо для состоятельности?

Я имел в виду общество "Новые латвийцы". Они создали жилетку для себя самих.

Под каждой крышей - свои мыши. Для приехавших требование выучить язык - вполне естественное, потому что они сами приняли статус иммигранта. Кстати, теперь и в России такое  же требование и это нормально.

Наше же недовольство связано с тем, что статус иммигранта насильно навязали тем, кто таковым не является и не являлся.

Дикость с разделением прав - это минус. Видимо, для "новых" этот минус уравновешивается некими плюсами, которых нет в России.

Они вроде не говорили о личных репрессиях. Я думаю, хотят заранее себе здесь обустроить безопасное убежище, если в России вдруг чего начнется. Они же тут не правительство в эмиграции создают и не "Союз меча и орала". Они не борцы за счастье в России, единственное, за что они готовы бороться - счастье и комфорт своей семьи. Тоже позиция. Их выступление - попытка красиво объяснить свои мотивы, а так по душе они индивидуалисты. Это общество будет для них поплавком для души и жилеткой, куда поплакаться.