Да нет...Все проще. Живые деньги заморожены на счетах в банке - как гарантия выплат купившим этот самострой, или - заранее оплаченная страховка, как плата за сумму , которую должны будут выплатить  страховые компании...Что вас удивляет? Такая практика существует во всем цивилизованном мире.
Но я не настаиваю на возможности ее реализации здесь. Здесь строители отвечают "головой", не деньгами. Чью-нибудь и подсунут...

Можно и нужно обсуждать профессионалам  технологические  разрывы в обязанном быть совместным механизме работы изыскателей, проектировщиков, строителей и экплуатационников; то, что сегодня именуется  «авторским надзором», иные нестыковки в этом непрерывном жизненном цикле (пожар, влияющий на конструкции, но и требующий кардинального пересмотра бизнесплана и кредитования, замораживание строительства на середине проекта из-за прекращения финансирования), нормы и правила, которыми пользуются строители, контроль и ответственность... и прочие профессионально – строительные проблемы.

Более того. Сейчас модно говорить о «жизненном цикле» и возлагать на изготовителя  ответственность за функционирование созданного продукта от проекта до утилизации. В этой связи специалистам в проектировании и строительстве  давно пора обсуждать катастрофическое несовпадение инвестиционного ( предпроектные геологические изыскания, проектирование, строительство)  и эксплуатационного периодов. Именно в эксплуатационном периоде  – как в Золитуде, возможно возникновение  сюжетов, совершенно не предусмотренных первоначальными изыскательскими работами, предшествующих первоначальному проекту здания. Понятно, что о детях и брусчатке на крыше тогда не думали. Но если невозможно представить и проанализировать всю будущую жизнь объекта мысленно и во взаимосвязанным жизненным циклом проекте,  то лучше не браться за строительство - нельзя рассчитывать на то, что строительство пройдет точно по проекту, а эксплуатация будет осуществляться в соответствии с правилами.

Почему же все таки берутся строить? Разве случай в Золитуде – первый?  Помнится , известная телеведущая Наталья Абола не могла получить в оговоренные договором сроки жилье от  SIA LATIO  и SIA VELVE –  образцов   добросовестности и честности латвийского строительного бизнеса. И лишь благодаря  своей  известности, с трудом,  через  суд,  и только  с помощью хорошего адвоката она смогла вернуть  часть   своих   денег .

Когда-то правительство Калвитиса отменило обязательное лицензирование строительных фирм - сняло нормативные требования  государства к строительным компаниям.  Отмена лицензирования строительных фирм  вызвала восторг у Латвийской ассоциации строителей. Ее тогдашний исполнительный директор Марцис  Николаев на радостях  даже проболтался  о великом секрете недавнего прошлого. Оказывается   раньше выдача лицензий на строительство зависела от «человеческого субъективного фактора» в  комиссии. Иначе говоря, комиссия могла изучать хоть форму носа заявителя или толщину его кошелька - правовые основания для  выдачи лицензий либо отсутствовали,  либо не соблюдались.  Но  отказавшись  нести  ответственность за допуск на рынок строительных услуг производителей, государство одновременно отказалось и  защищать потребителя от недобросовестности  производителя. 

Задолго до Рождества Христова Царь Хаммурапи издал свод законов, статья 229 которого гласила « Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно, так что... дом обвалится и причинит смерть... то  этого  строителя   должно убить". С того времени и идет традиция, возлагающая на строителя (к числу которых относятся и проектировщики) особую ответственность. Ну и  что  изменилось с времен царя Хаммурапи в Латвии?

 В каждой стране – свои порядки. Но в общем виде они предусматривают гарантии на построенное здание, и их размер должен быть таков, чтобы   недовольные  потребители  могли приобрести за счет строителей новое аналогичное строение, если в построенном выявлены и доказаны отступления от норм. В некоторых странах практикуют  обязательное страхование  ответственности строителей  за  качество постройки на весь срок  проектной службы здания. Тогда даже при ликвидации строительной фирмы  материальные потери покупателей возместит страховая компания. Но эти простые и апробированные в мире способы вызвали  отторжение  латвийских  строительных фирм. Тому же тогда  Марцису Николаеву вообще  была «непонятна природа этой идеи». «Мы – говорит - не поддерживаем идею об «обязаловке». На самом то деле все понимают строители. Судиться с мощной страховой компанией, выплатившей по иску пострадавшего потребителя  круглую сумму, и обратившейся с регрессом-иском  к виновнику-строителю,  сложнее , чем в коррумпированном суде выступать против одиночки-потребителя. С обоих сторон серьезные деньги, но на стороне страховой  компании не сервильная и беспомощная псевдо-общественная Ассоциация защиты прав потребителей и малобюджетный адвокат, а мощная   юридическая структура, опирающаяся на мировую практику подобных разбирательств. И местные строители, сознающие реальную «воздушную мощь» своих компаний,  построенных на  «откатных» муниципальных заказах и низкоквалифицированных субподрядчиках, совершенно правильно опасаются разорения, ибо деньгами еще никто  в Латвии не отвечал за халтурное строительство. Вот когда-то высказанные мнения : руководителя управления продаж банка NORD/LB Илмара Вамзиса : «... в стране строятся некачественные дома, которые тем не менее продаются очень дорого». Президент АО KOLONNA  Янис Ласманис : риск приобрести в Латвии недвижимость,  не соответствующую элементарным требованиям качества достаточно велик.

Дальнейшие события покажут, как будет использована латвийскими законодателями происшедшая трагедия : займутся ли они разрешением организационно –управленческих проблем и финансовой ответственностью строительного комплекса, либо призовут поднять дисциплину и усадят в тюрьму безусловно виновных – стрелочников, воспитанных нынешней системой круговой поруки