Йохан, Ваша реплика, которая начинается словами "Надеялся на что то более конструктивное" не предполагает дальнейшей дискуссии. Зачем же тогда дальнейшие вопросы?

Однако, извольте:

«Если избранные по одномандатным округам делегаты пообещают своим избирателям изничтожить русское образование и количеством 51% это реализуют, Вы сочтете это справедливым?» 

Жизнь вообще не справедлива, но если это будет решение большинства населения, то так тому и быть. А вообще по поводу образования я имею свою, специфическую точку зрения, которая не нравится Гапоненко.... но и Вам тоже не понравится..

«Кто и как определит "кто готов не только принимать участие в государственном строительстве, но и нести ответственность за результат"?»

Исключительно добровольно. Как вызываются быть депутатами – по желанию, так и вызываются быть избирателями. Если процесс гласный, никаких проблем с фиксированием и тех и других не возникает… В любой момент можно ознакомиться и с личностью самого депутата и со списком тех, кто его избрал.

Кто и как определит, что надо призывать к ответственности избирателя за то ,что он не того выбрал? Другие избиратели?

Если предвыборная программа конкретного депутата зарегистрирована и обеспечен доступ для анализа и контроля, и если процесс исполнения программы легальный и гласный, то нет проблем с определением виновности, или наоборот – невиновности депутата в неисполнении (неполном исполнении) обещаний. А вот что касается кто и как инициирует, то логично вспомнить, что есть у нас ревизионная комиссия (гос.контроль, Ингуна Судраба) который и должен контролировать государство и фиксировать отклонения от планов (программ), если таковые имеются. Если же СУД признает, что невыполнение предвыборных обещаний является следствием действий или бездействий самого депутата, то вот начиная с этого момента и должна вступать в силу солидарная ответственность… Я не кровожаден, но за невыполнение обещаний привлекать к ответу надо….и отказ от права избирать (избираться) в следующем избирательном цикле – наказание, имхо, адекватное.

«Как должны быть оформлены обещания, чтобы можно было призвать за невыполнение»

Уже писал – зафиксирую – ТОЛЬКО наличие документированной программы (плана), доступной для последующего анализа и контроля, позволяет объективно оценить работу исполнителя ( и не только депутата, и не только в политике). ИМХО регистрация кандидатов в депутаты и должна включать в себя регистрацию его предвыборной программы. Кстати, если программы будут составляться по определенному шаблону, то резко облегчается задача сравнительного анализа.

«Кто и как может инициировать отзыв депутата? Если избиратели сами, то те, кто голосовал за не прошедшего, будут это инициировать непрерывно…»

Кто избирал, тот и отзывает. Это нормально.

Если есть за что инициировать отзыв – да ради бога. Пусть депутат поднимет задницу и топает к тем, кто голосовал против него и убеждает, что он – не кусок дерьма. Они – тоже граждане. Они заслужили того, чтобы и их требования были учтены. Вообще учет требований меньшинства – это особенность гуманной цивилизации. Не демократической, а гуманной. Демократия  учет мнения меньшинства не предусматривает.

«Как быть с ситуацией ,когда народные избранники должны принять непопулярное решение - они обещали снизить налоги, но пузырь лопнул, денег нет и налоги надо поднимать?» 

Референдум