Спасибо за поддержку и понимание!

Шведы давно пришли. Или вернулись, учитывая историю Латвии.  И теребят ее как колонию. Статья совсем о другом.

Основной смысл - обеспечение политической стабильности для страны, самоубийственно скатывающейся в пропасть.

Читаю, и не могу понять, что же общего между идеями, озвученными в моей статье, и этой? Ну, кроме слов "Латвия" и "Швеция".

Спасибо за поддержку!
Что ж, раз есть просьба действовать, надо идти на встречу пожеланиям народа :)

Не, Каупо не коллаборационист. Просто он сделал европейский выбор задолго до 2004 года. Предвосхитил события.

Спасибо за совет и интересное мнение!

Нет, не только и не столько их. Чтобы крутится при дворе монарха, не обязательно жить на средства налогоплательщиков. У власти всегда крутиться стараются многие. И лоббисты, и олигархи, и художники, и ученые, и актеры, и просто случайные люди. Что поделать - "тщеславны люди, призрак власти сладок" (с) хороший автор.

Дискуссии идут, а институт не отмирает. Как запад - все загнивает, загнивает, да загнить не может. Монархии, если вы заметили, уходили не сами по себе. Чаще всего - из-за военного поражения страны и потери ею суверинитета (иногда временно). Некоторые, наигравшись в республики и умывшись кровью - устраивали реставрацию. Как в Испании.
Степень ответственности у монархов высока. У кого нет - отрекаются от престола (случаи чего единичны). Согласен, вы указали на один из слабых моментов системы. Но он легко устраняется сдержкой и противовесом, оговоренным в законе о королевской фамилии. Например, возможность низложения при определнных условиях через голосование парламента (с определнным кворумом и числом большинства).

Мне все-таки ближе опыт стран Западной и Северной Европы. А не религиозных конфессий или далеких азиатских товарищей.

Согласен, реформировать трудно.
Меня не смущает отсутствие закона о столице. Столица - всего лишь место, где располагаются центральные органы власти. Фетишизировать ее, навроде госязыка, излишне, имхо

Не, монархия - ради народа. Дабы сохранить его остатки. И привести к процветанию. На другой стороне весов - конституция и выборные законодательные и "полувыборные" исполнительные органы власти. Велосипед изобретать не надо - Швеция, Испания, Нидерланды, Норвегия. Копируй модели - не могу.

Нет, не путаю. Придворные - это кто при дворе монаршем крутятся. Могут быть и дворяне, и не дворяне. Совершенно не обязательно. Тем более в современном мире.

На те же, что сейчас президент. И что-то не видно, чтобы случались революции из-за того, что президент содержится на налоги. Какие бы глупости он(а) не творил(а).
А схема мне вполне нравится шведская. С большим акцентом на контрасигнатуру, чтобы от наших парламентариев спички подальше отовиднуть. И да, с большей законодательной инициативой, имхо.

Поздний, да? Это поэтому там были династии правителей - Ангелы, Комнины, Палеологи?
В любом случае, это тот же президент, просто иначе названный и с иным набором полномочий, но со всеми недостатками выборной на срок персоны - не ясно, кто будет наследником, зоопарковые схемы при выбрах, популизм, нестабильность и т.п.

Придворные будут. Дворянства не будет.

Повторю, что восстановление сословий не нужно. Сословные ограничения для вертикальной мобильности в нынешнем мире излишни. Управленческие навыки сейчас передаются иначе. Семейственность все равно никуда не пропадает, но мобильна в духе современности. Гербы, шпаги, кружевные воротники... Ах, дела давно минувших дней!

Дворянство не нужно - сословия ушли в прошлое. Монархия наследственная. С законом о королевской фамилии. Пожизненная выборность президента ничего не решит - опять будут зоопарковые схемы и канадские пенсионерки из табакерки. Но это мое личное видение. На истину не претендую.

Предок принцессы без проблем освоил шведский. Думаю, для не будет проблем освоить валстс валоду, если что. С другой стороны, она говорит по-английски. А уж им должен владеть любой мало мальски образованный человек нашего времени.

"Чем Ваши два мнения объективней моего?"

Конечно, ничем. Каждое мнение субъективно.

"Тем более, если Вы строите это мнение на основании мнения других, а я был непосредственным участником тех событий. Занимался в конце 80-х и начале 90-х социологией. Я не с «потолка» взял и  сослался на определённый хронологически период."

Вы уверены в честности репондентов?

"Александр, вот от Вас, я не ожидал, что по любому поводу, сразу нужно «пукнуть» в 1940г."

Считаю, события 1940 года очень важными. Это был показатель того, есть ли нация, готовы ли ее представителе воевать за свою независимость? Оказалось, нации по сути нет, независимость не ценность, лучше сытная жизнь в братской социалистической семье (для 90%), чем голодная независимость (по версии коммунистов), или лучше сдаться, но не нести потери (по версии ульманопоклонников). Хотя спекуляции на эту тему используются часто. В 1991 году все повторяется. Много спекуляций, но как только случается Павловская реформа или грядет нежданное ГКЧП, то "нация" куда-то испаряется. Как только капиталисты крутят длинным евро у носа - тут же сдача независимости ради очередного Союза. Таа ир менталитаате. Согласитесь, несколько отличная от русской. Не хорошо и не плохо. Просто вот так.

"вытаскивать оружие нужно только в самом крайнем случае, а если вытащил –стреляй."

Оружие-таки было вытащено. Много денег тратилось на армии в Прибалтике. Подлодки даже закупали. Зайдите в Военный музей в Пороховой башне. Тантыни вам с придыханием расскажут, какая суперская армия у нас была. Балтийская Антанта. И... не выстрелило, когда запахло жареным.

"Вот с этим, я и призываю, вначале задуматься, а потом бороться, т.к. именно, независимость  хоть какая, но де-факто, есть ключ к спасению ЛР и меня, как её жителя и гражданина."

А вот ульманопоклонники считают, что во имя спасения нации можно государством и пожертвовать. Мол, раз нет сил сопротивляться (якобы), то не зазорно и сдаться с потрохами. Если бы нации, обладающие независимостью, так себя вели - их бы уже давно не было. Они шли на чудовищные жертвы, не боялись сопротивляться даже когда не было смысла (по логике ульманопоклонников).

И спасению от чего?.. А знаете, вообще, с удовольствием жду вашу статью, чтобы прочитать все целиком, а не урывками в комментариях!