1. Далеко ходить не надо. Ни у одного из моих клиентов из Латвии нет статьи бюджета "расходы на безопасность бизнеса" в размере до 30% от оборота. Ни у кого в штате нет бывших силовиков, отвечающих за урегулирование вопросов с госструктурами. В России, Украине, меньше - в Белоруссии, это в порядке вещей (знаю не понаслышке а конкретные случае).

Жир смогли накопить немногие - в основном те, кто вовремя смог уйти из рынка недвижимости, а сделать это когда цены растут "медленными темпами по 3% в месяц" - требует недюжинной психологической выдержки. В основном все кто заработал миллионы, в любой сфере, вложили деньги в недвижимость и проиграли их (из примеров - Кирсонс, Плауде).

На 1 и 2 вопросы: Нормальный рост - сбалансирован, прирост экономики осуществляется за счет увеличения эффективности производства, внедрения новых технологий. Продуктивность труда растет вместе с доходами населения.

 

Бурный, чрезмерный рост, как это произошло в Латвии, был профинансирован за счет наших же доходов будущих периодов - за годы вплоть до 2040-го – полученных уже в те годы, заранее, в виде кредитов. В результате возник огромный спрос на товары непервой необходимости, недвижимость, средства роскоши. За 3-5 лет, смотря с какого года считать, многие жители Латвии потратили значительную часть своей зарплаты за ближайшие 40 лет.

 

Естественно, когда все одновременно пытаются, например, построить дом, отремонтировать квартиру купленную с серой отделкой, спрос значительно превышает предложение и рост идет совершенно несбалансированный. Строители работают по 16 часов в сутки, не справляясь с объемами, при этом получая несоразмерные зарплаты, и вливая их и далее в экономику страны. Зарплаты растут с космической скоростью, производительность труда – черепашьей.

 

Если в цифрах – 3% - сбалансированный рост, 10%, как это было в  Латвии – несбалансированный. Все что посередине – оттенки серого. Рубикон не проведу J

 

Чем плох бурный рост – мы все видели в 2009-м. Когда экономика растет несбалансированно, в какой-то момент эти дисбалансы становится необходимо корректировать. Но коллективное поведение людей, компаний, способствует как раз обратному – бизнес-планы компаний в жирные годы строятся исходя из того, что рост будет продолжаться и в какой-то момент даже остановка или замедление экономического роста вызывает цепную реакцию во всей экономической системе, что приводит к кризису. В результате экономика должна продолжать чрезмерный рост, чтобы не разразился кризис, а долго это продолжаться не может.

Владимир, думаю, что Руслан имел в виду скорее "скрытые" банкротства, когда банк остается на плаву только с помощью государства. В той же Америке по данным на 2009-й год общая сумма вливаний в финансовую систему составила 4 триллиона долларов плюс еще 16 триллионов они выставили в виде госгарантий.

Арвид, спасибо за комментарий. Насчет политики - все как раз-таки наоборот, в политику по крайней мере в ближайшее время не собираюсь. Именно поэтому то, что Вы могли посчитать аморфным, я бы скорее назвал дипломатичным. Раскритиковать все и вся, рубить с плеча, - легко, комментариев насчет аморфности скорее всего с Вашей стороны тогда не было бы. Но что-то сделать для исправления тяжелой ситуации - гораздо сложнее. Не понаслышке знаю, что значит быть мишенью критиканов, поэтому с критикой обращаюсь очень осторожно. Не только в программе - в жизни тоже.