Андрей Григолюнович :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Андрей Григолюнович

Финансист

Спикер

Выступления: 1	Реплики спикера: 25
Реплики: 63	Поддержало: 4

Выступления в повестке О себе Реплики

Комплекс ее полноценности

№35 Андрей Григолюнович

04.07.2012

11:06

↓ Развернуть

Вадим, а правильно ли я понимаю, что по неписанным дипломатическим правилам президент и премьер-министр Латвии не должны были встречаться с человеком ранга министра иностранных дел?

Крепость взята

№84 Андрей Григолюнович

→ крадущийся_ рядом,

01.07.2012

14:37

↓ Развернуть

Вы все правильно сказали насчет производства - не нужно там высшего образования, да и среднее необходимо специальное, с освоением навыков, необходимых для работы. Образование - это инвестиции денег и времени, а инвестиции должны окупаться. В данном случае - за счет более высокой зарплаты.

Но если мы посмотрим на западное общество, то получение образования - скорее необходимость, потому что невозможно прожить, например, в Англии на зарплату китайского рабочего (где не нужно образование). А зачем платить больше, если можно перенести производство в Китай? Массовое трудоемкое производство при наличии высокого уровня жизни в стране просто невозможно, поэтому жизнь заставляет делать что-то с более высокой добавленной стоимостью, что и требует наличия образования.

Крепость взята

№83 Андрей Григолюнович

→ Евгений Лурье,

01.07.2012

14:28

↓ Развернуть

Спасибо, Евгений, учту на будущее. Самого кальки грамматических конструкций с латышского раздражают. Такие как например "как ты это знаешь?" вместо "откуда ты это знаешь?"

Крепость взята

№82 Андрей Григолюнович

→ Виталий Кассис,

01.07.2012

14:20

↓ Развернуть

Виталий, скажу честно, возможным эффектом от вступления России в ВТО я интересовался не слишком глубоко. В целом от снижения импортных пошлин должны выиграть латвийские экспортеры, работающие в восточном направлении. В плюсе должна остаться также транспортная отрасль благодаря снижению тарифов на железнодорожные перевозки.

Еще один пример отрасли, которая может выиграть от вступления России в ВТО - деревообработка. В свое время, в середине 2000-х годов, значительная часть сырья для латвийской деревообрабатывающей отрасли ввозилась из России. Затем, для стимулирования развития своего собственного производства, Россия ввела пошлины на экспорт "кругляка", необработанных бревен, что сделало вывоз сырья экономически невыгодным и, сократив предложение сырья на местном рынке, взвинтило цены на сырье. Если экспортные пошлины на российский лес будут снижены, это увеличит предложение сырья на латвийском рынке и приведет к снижению цен и себестоимости произведенной продукции. В результате деревообработчики и связанные с ними отрасли останутся в плюсе.

Крепость взята

№81 Андрей Григолюнович

→ Петр Погородний,

01.07.2012

14:04

↓ Развернуть

Петр, мы начинали на латвийском рынке 3 года назад (сначала я сам, потом, с ростом объемов, организовал компанию и появился штат коллег) и на данный момент это наш основной рынок. Чем больше росли объемы в Латвии, тем четче понимал, что услуги финансового анализа и планирования востребованы везде, где есть средний бизнес, которому время от времени (но не на полную ставку) необходимы квалифицированные финансисты (для разработки бюджета, привлечения финансирования, анализа расходов).

В начале этого года мы вывели свои услуги на американский рынок, а в мае - на британский. Почему именно эти два рынка - там мы более конкурентоспособны по ценам, за счет чего можем взять даже малый бизнес, тот сегмент рынка, за который не берутся американские и британские финансисты. В принципе Вы правильно заметили - свежие мозги по привлекательной цене. Кроме того, это даст бОльший объем и сделает нас еще более конкурентоспособными за счет снижения фиксированных издержек.

В дальнейшей перспективе, после того, как освоимся на англоязычных рынках, мы планируем развиваться также на рынках стран бывшего Союза.

Крепость взята

№79 Андрей Григолюнович

→ крадущийся_ рядом,

01.07.2012

13:11

↓ Развернуть

Несоразмерная - по отношению к другим профессиям, требующим значительно бОльших инвестиций в образование. Например, одна моя знакомая в те годы закончила университет и работала бухгалтером. Ее младший брат устроился на летние каникулы на стройку подсобником и, безо всякой подготовки, получал бОльшую зарплату. Это, на мой взгляд - несоразмерно вложенным инвестициям в образование. Причина - перекос рынка труда, чрезмерный кратковременный спрос на строителей.

Крепость взята

№78 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

01.07.2012

12:55

↓ Развернуть

Сергей, эта фраза относилась к конкретному примеру конкретной компании, про которую я говорил. «В том конкретном случае про который я говорю, Я бы не сказал, что там есть какие то проблемы, мешает скорее огромный объем документов, который нужно подготовить и иногда требования бывают достаточно абсурдными»

Касательно Вашего примера - полностью согласен, что это достаточно абсурдная ситуация и абсурдные в конкретном случае требования. Тут у нас мнения совпадают касательно того, что процесс привлечения еврофондов излишне бюрократизирован, о чем я и сам говорил во время передачи - 18:45.

Крепость взята

№77 Андрей Григолюнович

→ Liana Kochetkova,

01.07.2012

12:43

↓ Развернуть

Лиана, конечно же бизнесу хотелось бы получать бОльшую поддержку и сколько бы ее ни было, скорее всего всегда будет мало. Кроме того, бывает и так, что если кто-то работает в сфере, которую государство не поддерживает, например в торговле, то создается впечатление, что поддержки нет просто за счет того, что на компанию этого человека поддержка не распространяется.

Не соглашусь с утверждением что государство не старается помогать. Как у него получается - это отдельный вопрос. Из примеров того что было сделано - введение облегченного налогообложения для микропредприятий, работа Латвийского агенства инвестиций и развития (курирование еврофондов, поддержка экспортеров), гарантии от Латвийского агенства госгарантий для развития бизнеса тех, кто не имеет достаточного обеспечения. Да и сами еврофонды мы получили благодаря тому, что госаппарат в начале 2000-х активно работал над тем, чтобы нас приняли в ЕС.

А вот причины, которые заставляют инвесторов, особенно крупных, приходить в Латвию - на мой взгляд все-таки не связаны с заслугами государства. Скорее это - членство в Евросоюзе, близость к России, низкая стоимость ведения бизнеса, развитая транспортная инфраструктура, знание населением русского языка.

Как пример могу привести случай из середины 2000-х, когда одна крупная российская производственная компания решала где в Европе базировать свое представительство и склад, который снабжал бы все европейские рынки. Я тогда работал с этим клиентом в Хансабанке в отделе обслуживания крупных производственных предприятий и из первых рук знаю почему выбрана была именно Латвия. Никакой помощи государства, естественно, там и не ожидали, а основные факторы, повлиявшие на их выбор было географическое расположение (= ниже расходы на логистику) + знание русского языка всеми их партнерами здесь.

Крепость взята

№52 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

19:07

↓ Развернуть

Спасибо, Сергей, взаимно было приятно подискутировать. Условия жесткие, но комментарии, такие как Ваш последний, оставляют ощущение что это того стоит :)

Крепость взята

№50 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

18:10

↓ Развернуть

Если потенциальный инвестор хочет размещать в Латвии трудоемкое производство или любой бизнес, в котором доля расходов на рабочую силу превышает, скажем, 20%, то мы ему честно скажем, что не годится Латвия с нынешней налоговой системой для такого бизнеса. Литва с Эстонией - тоже - разница по этой позиции минимальна.

Если бизнес капиталоемкий, то первое время будет соблазн разместить компанию в Эстонии - ведь не надо будет платить налог на реинвестированную прибыль. Но дальше кроется подвох - когда бизнес начнет приносить деньги, их захочется достать из компании, а в Эстонии придется платить 21% а не 15% как в Латвии. Здесь я предполагаю, что инвестор иностранный и вложения делаются через юридическое лицо, избегая наших 10% налога на дивиденты.

Крепость взята

№49 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

17:43

↓ Развернуть

Сергей, о пользе кризиса - коммент нр. 45.
Здесь же хотел прокомментировать все 4 выстрела:
1. Налог уже до кризиса был 80%, в жирные годы - тоже
2. За счет повышения НДС, цены выросли условно говоря - со 118 до 122 латов - на 3.4%, к снижению спроса на промышленную продукцию привело скорее общее ухудшение экономической ситуации.
3. Да, согласен, это была одна из серьезных причин ухудшения ситуации в промышленности.
4. Да, эффект на денежный поток компаний был неприятным, но это опять-таки не единственная и далеко не самая главная причина того, почему кто-либо из производственников не выжил. Уж точно, на мой взгляд, не контрольный выстрел.

Главное, на мой взгляд, что производственники, так же как и все остальные пострадали от падения спроса на свою продукцию, за счет спада покупательской способности, помноженной на замораживание объемов кредитования.

Думаю, что если приведете пример "убитых" компаний из производственного сектора, смогу привести как минимум столько же выживших. Только не распространяйте термин "убитые" на компании, которые до кризиса зарабатывали миллионы а теперь еле сводят концы с концами.

Крепость взята

№47 Андрей Григолюнович

→ Владимир Бычковский,

29.06.2012

17:16

↓ Развернуть

Небольшое дополнение хотел внести - основная специализация (моя и моей компании) - финансовый менеджмент, финансовое планирование для предприятий, у которых нет своего финансового директора, аутсорсинг финдиректоров, так сказать. Привлечение финансирования - лишь одна из составных частей.

В любом случае, Владимир, благодарен за критику, хотя согласен далеко не со всем, что Вы написали. Удачи Вам!

Крепость взята

№46 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

17:09

↓ Развернуть

Из всех приведенных Вами примеров - не поверю, что никто из упомянутых Вами людей, не платил и не платит регулярно взятки представителям госструктур. Я под дипломатичным "расходы на безопасность бизнеса" это имел в виду.

10000 рабочих мест - такие производства обычно теперь в Китае размещают. Для такой страны как Латвия наиболее приемлемая бизнес-ниша - в производствах на порядок меньших, но гораздо более эластичных, имеющих возможность произвести небольшие партии товара под нужды конкретного заказчика. Производство на 10000 рабочих мест при налоговой нагрузке на труд в 85% и конкуренцией за работников с английскими и ирландскими работодателями - самоубийство.

Крепость взята

№45 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

17:01

↓ Развернуть

Сергей, здесь скорее мы о разных вещах говорим. Вы говорите об обратной стороне кризиса - да, доступность кредитования была на нуле, да налоги на рабочую силу подросли. Но, кстати, они и до кризиса были высокими. Если мы не будем принимать во внимание необлагаемый минимум, то до кризиса она была по моим подсчетам 81.8% (если з/п 100 латов на руки то налоги - 81.80 латов)., то cейчас - 85.9%, т.е. у нас и до кризиса налоговая система никак не стимулировала трудоемкое производство.

А польза кризиса для экспортирующих компаний - рабочие не убегают на стройку работать подсобниками за зарплату вдвое выше чем Вы можете предложить, аренда помещений подешевела, в отраслях, где был переизбыток мощностей, отпали слабые компании и не портят рынок.

Крепость взята

№42 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

16:49

↓ Развернуть

Анекдот улыбнул :)

На анекдот хотел ответить высказыванием Ницше: "Все что нас не убивает, делает нас сильнее".

Крепость взята

№39 Андрей Григолюнович

→ Владимир Бычковский,

29.06.2012

16:40

↓ Развернуть

Уже до меня предложили простое решение: "взять все да поделить" :) А если серьезно - нет простых решений. И не в Латвии они должны приниматься. В Америке необходимо сократить бюджетный дефицит и начать жить по средствам, в Европе необходимо решить что делать с Грецией и госдолгами стран-участниц еврозоны.

И, это мое личное мнение, скорее всего они и не будут приняты до того как не начнется вторая волна кризиса. Особенно критически смотрю на способность Америки умерить аппетиты насчет дефицита госбюджета. Проблема в том, что легче отложить принятие серьезных и неприятных решений напотом, перекинуть их следующему президенту, чем начать что-то делать, преодолевая, в том числе, сопротивление своего собственного бюрократического аппарата.

Латвия в этой связи может особо ни о чем не беспокоиться - если не допустим еще одних жирных лет, то и не создадим сами себе проблем. А если мир накроет вторая волна кризиса, то, какие бы наше правительство решения ни принимало, от нее мы не спрячемся.

Это очень серьезная и глубокая тема, там одной передачи не хватит.

Крепость взята

№34 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

16:25

↓ Развернуть

Это - те страны, про которые я, да и Вы наверняка тоже, знаем конкретные примеры. Но список этим не ограничивается.Приведу линк на индекс экономической свободы от The Heritage Foundation http://www.heritage.org/index/ranking. Латвия в нем на 56-м месте, можно достаточно уверенно считать что в странах с 91-го места (mostly unfree) государство больше мешает, чем в Латвии.

Крепость взята

№30 Андрей Григолюнович

→ Илья Врублевский,

29.06.2012

16:17

↓ Развернуть

А много ли вообще в Латвии компаний сопоставимых размеров?

Но представьте себе даже компанию среднего уровня по Латвии - предположим это уровень крупной базарной лавки в России или на Украине. Несмотря на это - даже у компании подобного уровня в этих странах будут значительные "расходы на безопасность".

Крепость взята

№27 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

16:12

↓ Развернуть

Да, Сергей, все правильно. Только сложно представить себе ситуацию бурного и при этом сбалансированного роста - обычно так не бывает.

Крепость взята

№23 Андрей Григолюнович

→ Сергей Васильев,

29.06.2012

16:06

↓ Развернуть

2. Если рассматривать как помощь государства скидки на подоходный налог с предприятий компаниям, производящим капиталовложения, находящимся в особо поддерживаемых зонах, и еврофонды, то список может внушительный получиться. Если рассматривать прямую помощь государства, то наверное только госгарантия Лиепайскому Металлургу приходит на ум, благодаря которой они смогли провести свою инвестиционную программу. Но здесь опять-таки возникает вопрос относительно прозрачности выделения подобных средств.